Förbudet började för 100 år sedan i dag

NEW YORK – I denna tid av bottenlösa mimosor, hantverksöl och ständigt närvarande happy hours är det slående att påminna sig om att USA för 100 år sedan införde ett landsomfattande förbud mot produktion och försäljning av alla typer av alkohol.

Förbudet som varade från den 17 januari 1920 till den 17 december 1933 varade mellan den 17 januari 1920 och december 1933. 17, 1920, till december 1933, betraktas i dag som ett misslyckat experiment som förgyllde olagligt drickande, men det finns flera fascinerande paralleller i dagens läge.

Amerikanerna konsumerar mer alkohol per capita nu än under tiden före förbudet, då alkoholmotståndare framgångsrikt hävdade att överdrivet drickande förstörde familjelivet. Fler delstater går också in för att avkriminalisera marijuana, och legaliseringsförespråkarna hänvisar ofta till förbudstidens misslyckanden. Många av samma speakeasyställen som var verksamma på 1920-talet blomstrar i en kultur som romantiserar epoken.

Och i en tid av ökade rasskillnader erbjuder förbudet en gripande historielektion om hur restriktionerna riktade sig hårdare mot svarta och nyanlända invandrare än mot andra samhällen. Den behandlingen drev så småningom många av dessa marginaliserade amerikaner in i det demokratiska partiet, som verkade för att förbudet upphävdes.

”Förbudet hade många oavsiktliga konsekvenser som gav bakslag för de människor som arbetade så hårt för att införa lagen”, säger Lisa McGirr, professor i historia vid Harvard, vars bok ”The War on Alcohol” från 2015 undersöker förbudets politiska och sociala återverkningar.

”Det bidrog till att aktivera och ge män och kvinnor som tidigare inte hade varit en del av den politiska processen rätt att delta”, säger hon. ”Det var inte avsikten med förbudets anhängare.”

Ratificeringen av det 18:e tillägget 1919, som lade grunden för förbudets lansering ett år senare, kulminerade ett århundrade av förespråkande av nykterhetsrörelsen. Bland de ledande krafterna fanns Women’s Christian Temperance Union, Anti-Saloon League och många protestantiska samfund. Förbudsförespråkare angrep spritens inverkan på familjer och den framträdande roll som salongerna spelade i invandrarsamhällen.

Förbudet utökade kraftigt de federala brottsbekämpningsbefogenheterna och förvandlade miljontals amerikaner till skojare. Det gav en ny inkomstkälla för den organiserade brottsligheten.

När författningsändringen ratificerades i januari 1919 hade många delstater antagit sina egna förbudslagar. I oktober samma år antog kongressen en lag som beskrev i detalj hur den federala regeringen skulle genomföra förbudet. Lagen kallades Volstead Act som ett erkännande av dess främsta förespråkare, representanten Andrew Volstead från Minnesota. Lagen förbjöd tillverkning, försäljning och transport av ”berusande sprit” – drycker med en alkoholhalt på mer än 0,5 procent, inklusive öl och vin.

Statistiskt sett var förbudet inte ett fullständigt misslyckande. Dödsfallen till följd av alkoholrelaterad skrumplever minskade, liksom arresteringarna för offentligt fylleri.

Vad statistiken inte mäter är hur omfattande förbudet åsidosattes. Smugglare upprättade enorma distributionsnätverk. Tillverkare av moonshine och ”badkarsgin” spreds och producerade ibland dödligt smittad sprit. Beslutsamma drickare dolde sitt smuggelgods i höftflaskor eller urholkade käppar. Maryland vägrade att anta en lag för att upprätthålla Volstead Act.

McSorley’s Old Ale House, som grundades i New York 1854 och fortfarande blomstrar som en av stadens äldsta barer, stängde aldrig under förbudet. Det serverade enligt uppgift ”near beer” med tillåten låg alkoholhalt, men producerade i själva verket en starköl från ett provisoriskt bryggeri i källaren.

”Det var inte en near beer. Det var McSorley’s ale”, sade pubens föreståndare Gregory de la Haba. ”Minst en gång i veckan frågar folk: ’Vad gjorde vi under förbudstiden?’. Och mitt svar: ’Vi tjänade massor av pengar.’

Den federala regeringen, liksom delstatliga och lokala myndigheter, spenderade enorma summor på verkställighet men tilldelade aldrig tillräckliga resurser för att göra jobbet effektivt. Bootleggers som var överväldigade av pengar mutade domare, politiker och brottsbekämpande tjänstemän för att låta deras verksamhet fortsätta.

”Nyanställda och dåligt utbildade förbudsagenter, tillsammans med lokal och delstatlig polis, riktade in sig på lagöverträdare i marginalerna”, skrev McGirr i en nyligen publicerad artikel. ”Men de saknade kapacitet, och ibland viljan, att ge sig på mäktiga brottslingar.”

Det är förenklat att säga att förbudet skapade organiserad brottslighet i Amerika, men det gav bränsle till en enorm expansion när lokala kriminella gäng samarbetade med gäng från andra regioner för att upprätta transportsystem och fastställa priser för smuggelsprit. Bland förmånstagarna fanns den Chicagobaserade gangstern Al Capone, som tjänade tiotals miljoner dollar årligen på smuggelhandel och speakeasier. I den ökända St Valentine’s Day Massacre 1929 dödade beväpnade män utklädda till poliser sju män från ett gäng som försökte konkurrera med Capones imperium.

Ovanför gangsterns led begick legioner av amerikaner brott eller medverkade till brott. Michael Lerner, i sin bok ”Dry Manhattan: Prohibition in New York City”, säger han att rättssalarna och fängelserna var så överfulla att domarna började acceptera förhandlingar om åtalsunderlåtelse, ”vilket för första gången blev en vanlig praxis i amerikansk rättspraxis”.

Anti-invandrarkänslor var en viktig faktor bakom förbudet, delvis på grund av den rekordstora invandringen under de föregående årtiondena.

Salonger i invandrarområden var utmärkta måltavlor, säger Aaron Cowan, professor i historia vid Slippery Rock University, eftersom vita protestanter från medelklassen betraktade dem som politiska och sociala farozoner.

”Ofta hade de politiska maskinerna som styrdes av cheferna sin bas i dessa salonger, eller använde dem som en kanal för att utöka favörer”, säger Cowan. ”Så det fanns en oro för politisk korruption, förändrade sociala värderingar, invandrare som lärde sig radikal politik.”

Förbudets start 1920 sammanföll med en stor expansion av Ku Klux Klan, som stödde alkoholförbudet samtidigt som den bedrev sin invandrarfientliga, antikatolska och rasistiska verksamhet.

Volstead Act ”gav Klanen ett sätt att legitimera sitt 100 % amerikanistiska uppdrag – den kunde rikta in sig på drickandet hos dem som den uppfattade som sina fiender”, säger McGirr.

Ett ökänt exempel inträffade 1923-24 i Williamson County i södra Illinois, där Klanen mobiliserade hundratals frivilliga för att göra razzior på salooner och vägkrogar. Hundratals människor arresterades och mer än ett dussin dödades.

Den typen av social friktion bidrog till att sporra ansträngningarna att upphäva förbudet. Ekonomin spelade också en roll.

Och även om vissa förespråkare av förbudet förutspådde att det skulle stimulera ekonomin, visade det sig i stället vara skadligt. Tusentals arbetstillfällen gick förlorade på grund av nedläggningar av destillerier, bryggerier och salonger. Federala, statliga och lokala myndigheter förlorade miljarder i intäkter när spritskatterna försvann. En viktig konsekvens: En viktig konsekvens: Ökat beroende av inkomstskatter för att upprätthålla de statliga utgifterna.

Den stora depressionen påskyndade förbudets fall, eftersom behovet av fler arbetstillfällen och skatteintäkter blev akut. Det demokratiska partiet krävde ett upphävande av förbudet i sin plattform från 1932, och dess presidentkandidat, Franklin D. Roosevelt, tog till sig denna sak när han vann en jordskredsseger över den sittande republikanen Herbert Hoover.

I mars 1933, strax efter att ha tillträtt sin ämbetstid, undertecknade Roosevelt en lag som legaliserade försäljningen av vin och 3,2-procentigt öl. Kongressen föreslog också ett 21:a tillägg som skulle upphäva det 18:e tillägget. Förbudet upphörde formellt i december samma år, när Utah gav den sista röst som krävdes för att ratificera det nya tillägget.

En av de mest kärnfulla sammanfattningarna av förbudet kom tidigare – en svidande bedömning från journalisten H.L. Mencken 1925.

Fem år av förbud ”har helt och hållet gjort sig av med alla förbudsförespråkarnas favoritargument”, skrev han. ”Det finns inte mindre brottslighet, utan mer. Det finns inte mindre vansinne, utan mer. Kostnaderna för staten är inte mindre, utan enormt mycket större. Respekten för lagen har inte ökat utan minskat.”

Förbudets hundraårsjubileum kommer samtidigt som USA stegvis upphör med kriminaliseringen av marijuana. Rekreationellt bruk av hasch är nu lagligt i 11 delstater. Mer än 30 tillåter användning för medicinska ändamål.

Marijuana är fortfarande olaglig enligt federal lag, men Ethan Nadelmann, grundare av den legaliseringsvänliga Drug Policy Alliance, tror att de flesta amerikaner numera betraktar antimarijuana-kryssningarna i USA:s ”War on Drugs” som missriktade på ett sätt som påminner om Förbudet.

”Till och med en del av den äldre generationen säger: ’Vi gick för långt. Det var ett misstag”, sade han.