Varning: time() förväntar sig exakt 0 parametrar, 1 given i /home2/coviorgu/public_html/dev2/wp-content/plugins/fanciest-author-box/includes/ts-fab-construct-tabs.php on line 221
Warning: time() expects exactly 0 parameters, 1 given in /home2/coviorgu/public_html/dev2/wp-content/plugins/fanciest-author-box/includes/ts-fab-construct-tabs.php on line 221
I kölvattnet av de ökända Panamadokumenten – en läcka som är tusen gånger större än Snowden och Assange – reagerar de traditionella hierarkierna, både politiska och mediala, med sedvanlig handfallenhet. Frankrike svartlistar omedelbart Panama, den brittiska regeringen hotar med ”nödlagstiftning” mot aggressiva skatteflyktingar och de fem stora europeiska länderna lovar ”öppet samarbete” om företagsägande. Det är talande att amerikanerna – som så ofta är ensamvargar i skattevärlden – inte deltar i samtalen. Elefanten i rummet förblir i ett hörn, och de större frågorna om fördelning av rikedomar, makt och orättvisor – både statligt stödda och företagsstyrda – är fortfarande obesvarade. Detta är inte de frågor som ledarna vill besvara.
Skatten är inte kärnfrågan. Den är bara en manifestation av problemet med vad som är rättvist, rättvist och riktigt – och den fortsatta avsaknaden av en moralisk dimension i det som alltför ofta är lagligt. De viktigare frågor som Panamadokumenten väcker är frågor om globalisering, öppenhet och rättvisa. Men dessa frågor är alltför komplexa för att världsledare ska kunna ta itu med dem, och ännu mindre kan de förklaras i ett mycket uppskattat 30-sekunders ljudklipp i medierna. Skatt, dagens ämne, erbjuder därför en enkel ursäkt – en kaka som matas till massorna. Det är bättre att politikerna (och de medföljande medierna) förtalar pantomimens onda män i stället för att ställa större och bättre frågor om rikedomar, makt och sociala orättvisor och deras roll i upprätthållandet av ett fult status quo. Men som Stålmannen vet alltför väl behöver alla en Lex Luthor för att framställa sig själva som superhjältar i stället.
Vad vi bevittnar efter Panama är de vanliga, förutsägbara och något svaga reaktionerna från en politisk elit som påstår sig förstå medborgarnas ilska, men som sedan ofta reagerar med grov likgiltighet för det gemensamma bästa. Det finns en chans att ilskan så småningom kommer att blekna. Denna avsiktliga blindhet är ett misstag i en alltmer aktivistisk och instabil värld. Genom att inte ställa modiga och mer meningsfulla frågor om rättvisa och det gemensamma bästa, bekräftar ledarna dessutom sina egna felplacerade fördomar om att det är spinn, och inte substans, som ger dem en flyktväg från de verkliga problemen. Därav överflödet av plötsliga åtgärder och tillkännagivanden. Ett gott samhälle förtjänar bättre. I en värld där visselblåsare och (sociala medier) aktivister finns i överflöd kommer de som misslyckas med att ”göra det rätta” nu att så småningom bli avslöjade ändå.
Denna schism mellan eliter och allmänheten är väl dokumenterad i Edelman Trust Barometer från 2016. Den demonstreras kraftfullt av den fortsatta ökningen av en global grupp av arga och missnöjda. Se Donald Trump i USA, AfD i Tyskland och/eller Marine Le Pen och Front National i Frankrike. Medborgarnas berättigade upprördhet kan inte längre bemötas med meningslösa politiska gester eller plattityder, eller av fåfänga politiker som verkar lära sig lite av historien och som själva är katalysatorer för svällande revolutionära krafter mot dem.
Occupy varnade oss för flera år sedan för att en sådan ilska var på frammarsch. Den behövde bara ett fokuserat och välformulerat ledarskap för att göra den verklig och kanske till och med valbar. De som nu rusar efter att förenkla och ignorera de grundläggande problemen med orättvisor och ojämlikhet – från beskattning till migration – gör bara saken värre. Trötta och misslyckade eliter måste pekas ut som de främsta hindren för ett bättre, rättvisare och gott samhälle.
Den framlidne filosofen Tony Judt påminde oss om att argumenten för socialdemokrati och ett blomstrande polis aldrig har minskat: vi har bara glömt bort hur vi ska argumentera för det. För två århundraden sedan förstod viktorianerna (med pionjärhjältar som Robert Owen, George Cadbury och Titus Salt) behovet av att ”göra gott” i kölvattnet av den första industriella revolutionens stora störningar och det bipolära samhälle som den medförde. De tog sig an tidens stora sociala utmaningar – arbetslöner och arbetsnormer, arbetstagarrepresentation, utbildning, hälsa och den offentliga sfären – och agerade i allmänhetens intresse, för det gemensamma bästa. Om vi nu upplever störningar genom den fjärde industriella revolutionen, vilket World Economic Forum insisterar på, måste vi återupptäcka ett engagemang för samhällelig upplysning och omfamna det brådskande behovet av upplyst offentligt ledarskap.
Donald Trump är inte en upplyst offentlig ledare. Men han är det viscerala förkroppsligandet av något som är mycket verkligt.
Magasinet Rolling Stone fångade på ett briljant sätt kärnan i hans uppgång med tre enkla ord: ”America Made Trump”. 406 miles från Capitol Hill, i Grundy, Virginia, är den förväntade livslängden för en genomsnittlig vit amerikansk man samma som hans motsvarighet i centrala Bagdad. I reala termer har medellönen för en amerikansk arbetare sjunkit med över 25 procent sedan 2001. Detta är det verkliga missnöje som Trump utnyttjar för att få politiska fördelar. Frågan borde inte vara ”varför skakar Trump om etablissemanget på detta sätt?” utan i stället ”hur kunde Amerika inte se detta komma?”. Sociala orättvisor föder ledare som Trump.
I en taxiresa i Washington DC nyligen frågade jag chauffören hur han kände inför vad som kommer härnäst i amerikansk politik. ”Tja, sir”, svarade den tystlåtne, kyrkobesökande mannen, ”vi förbereder oss för upplopp”. För honom har det visionära hoppet från USA:s första afroamerikanska president grymt släckts av en vit kongresselit och ”upproret” är hans enda röst.
I en symbolisk gest flög påven Franciskus 12 syriska muslimska flyktingar från ön Lesbos till Vatikanens fristad. Han har en talang för fotokallelser, det är klart, men ingen kan tvivla på hans medkänsla. Samtidigt, i Storbritannien, visar många av dem som kämpar för ett utträde ur Europeiska unionen ingen medkänsla och gör förtäckta försök att i stället göra det till en folkomröstning om (muslimsk) invandring, genom att spela på rädsla och fördomar på en låg nivå. De skulle inte ens erkänna några likheter mellan sin egen hundsnabba politik och Donald Trumps.
Jag skriver som en person som är engagerad i Europeiska unionen, men två gånger under de senaste åren har EU inte visat prov på ”godhet” inom sin gemenskap. Ett projekt som är ägnat åt fred och välstånd på kontinenten (som den fransk-tyska axeln brukar påminna oss om) hängde först ut Grekland med straffande åtstramningar och misslyckades sedan kapitalt med att visa kollektiv förståelse för det gemensamma bästa när det gällde att hantera en humanitär kris av närmast bibliska proportioner, av vilken en stor del (från Sykes-Picot till bombningen av Libyen och bristen på konstruktivt ingripande i Syrien) i hög grad var dess eget verk. I stället för att förhandla om det goda införde de europeiska ledarna ytterligare orättvisor. Om vi ska bli det goda eller bättre europeiska samhälle som vi lovar oss själva måste vi visa bättre kollektiv tro på och stöd för våra medmänniskor, oavsett hudfärg, trosbekännelse eller ekonomisk status. Ett gott Europa kan inte existera som Hobbes Leviathan.
”Framtiden”, konstaterade författaren William Gibson, ”är redan här. Den är bara inte jämnt fördelad”. Flyktingkrisen i Europa är Gibsons vision i stor skala. Ett gott samhälle förtjänar ett bättre ledarskap som erkänner och tar itu med omfördelningen av rikedomar och makt. Ett gott samhälle kräver att ledarna tar itu med de grundläggande orsakerna till ojämlikhet och orättvisor (politiska eller företagsmässiga) och inte bara pysslar med symptomen och sedan utfärdar meningslösa plattityder. Handlingar måste tala mer än ord. Världen är en orolig och ömtålig plats. Avsaknaden av gott ledarskap har skapat ett farligt vakuum som hotar det gemensamma bästa. Vi kan inte fortsätta så här. Aktörer som Trump, Le Pen och deras gelikar påminner oss om varför.
- Bio
- Senaste inlägg
Robert Phillips
@citizenrobert
Senaste inlägg av Robert Phillips (se alla)
- Ett gott samhälle behöver bättre offentligt ledarskap – 19 april 2016
- Lita på processen – 15 februari 2016
- Ingen ursäkt för F-ordet – 1 maj 2015
Lämna ett svar