Story Landis, tidigare chef för National Institute of Neurological Disease and Stroke (NINDS), har påverkat neurovetenskapen genom sin forskning om utveckling av neurotransmittorfenotyper och sitt ledarskap inom den akademiska världen och vid NIH. Landis har under hela sin karriär arbetat för kritiska vetenskapliga och allmänpolitiska frågor, mångfald och mentorskap. För sina bidrag till att föra fältet framåt fick Landis 2015 Ralph W. Gerard Prize in Neuroscience. Här reflekterar hon över höjdpunkterna i ledande initiativ och kritiska samtal om finansiering, mentorskap med mera.
Du låg i framkant när det gällde att bygga upp program, införa reformer och lansera initiativ, inom den akademiska världen och vid NIH. Hur var det att leda dessa insatser?
Att leda dessa program och initiativ var utmanande men givande – och ofta roligt. Flera insatser fokuserade på att bygga upp ett neurovetenskapligt samhälle: att skapa institutionen för neurovetenskap vid Case Western Reserve, att sammanföra neurovetenskapsmän från olika intramurala institut inom NIH, vilket började med en webbplats och seminarieserier och kulminerade i Porter Neuroscience Research Center, och att samarbeta med 16 institut och centra för att bilda NIH:s Blueprint for Neuroscience Research, som finansierade stora extramurala projekt som Human Connectome Project.
Andra projekt fokuserade på att förvalta budgeten för National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS). Jag blev chef för NINDS under den sista månaden av det sista året då NIH:s budget fördubblades. De budgetrestriktioner som följde innebar att vi var tvungna att se över stora initiativ som skapades före och under fördubblingen för att avgöra om de skulle fortsätta eller inte. Detta krävde noggranna analyser av resultaten och svåra beslut, men det var viktigt att bibehålla löneledningen och starta nya initiativ.
Det fanns flera viktiga strategier som krävdes för att lyckas: att se till att så många människor som möjligt förstod målen och kunde bidra med synpunkter, att lyssna, att vara villig att justera våra planer och att tillhandahålla resurser från NINDS för de gemensamma satsningarna.
När du drev dessa initiativ framåt, vad var då det ”övergripande” mål du strävade efter?
Målet var att främja neurovetenskapen och förbättra det sätt på vilket den utfördes. Till exempel underlättade skapandet av en neurovetenskaplig gemenskap interaktioner och samarbeten som på bred front främjade fältet. Genom att analysera den vetenskap som bedrivs inom det intramurala programmet och stöds av den extramurala portföljen säkerställdes att NINDS-budgeten finansierade så mycket som möjligt av den bästa och mest lovande vetenskapen. Vi gjorde stora förändringar i vår mångfald och förbättrade insatserna för translationella och kliniska prövningar genom att omdirigera medel till de bästa programmen.
Du har talat högt om vikten av att finansiera grundforskning utöver klinisk och translationell forskning. Hur ser du att detta samtal kan utvecklas under de kommande 5-10 åren?
Medan jag var chef för NINDS upptäckte vi att andelen av vår budget som stödde grundläggande neurovetenskap minskade med hälften från 1997 till 2012. En viktig orsak till minskningen var en minskning av antalet inlämnade grundläggande ansökningar.
Det finns många goda skäl för forskare att fokusera sina ansträngningar på sjukdomsrelaterad forskning, t.ex. nya möjligheter som ges av genupptäckt, bättre verktyg, önskan att förklara sjukdomsmekanismer och potentialen att utforma bättre behandlingar. Forskarna kan ha trott att de har större chans att få finansiering om deras forskning har translationell potential – en tro som ofta förstärks av negativa kommentarer i granskningar av studieavsnitt om bristen på translationell relevans.
Men även om forskarna kan ha varit osäkra på åtagandet att stödja grundläggande vetenskap, uttrycker NIH:s uppdragsbeskrivning tydligt dess betydelse som ett av två mål: ”Att söka grundläggande kunskap om levande systems natur och beteende och tillämpningen av denna kunskap för att förbättra hälsan, förlänga livet och minska sjukdomar och handikapp.”
Dr Francis Collins, NIH:s direktör, har konsekvent betonat vikten av grundläggande vetenskap, och NIH har genomfört ett antal förändringar för att understryka sitt stöd till grundläggande vetenskap. Senast har man i instruktionerna för uttalandet om relevans för folkhälsan i bidragsansökningarna gjort det tydligt att bidrag till grundläggande kunskap är lika viktiga som deras tillämpningar.
En välbalanserad forskningsportfölj som sträcker sig från den mest grundläggande utforskningen av neurala funktioner till kliniska fas III-prövningar är nödvändig för att göra framsteg i förståelsen av hjärnans funktion vid hälsa och sjukdom. Jag är säker på att vi kan och kommer att uppnå en lämplig balans.
Varför var det så viktigt för dig att vara mentor för neurovetare i början av deras karriär?
Nya lärare som precis har börjat sina självständiga program, postdoktorala stipendiater och forskarstuderande är neurovetenskapens framtid, och det är av avgörande betydelse att vi gör så mycket som möjligt för att stödja dem. Det är mycket mer utmanande för unga forskare i dag än när jag utbildade mig. När jag talar med studenter, stipendiater eller yngre lärare är den första frågan de oftast ställer: ”Kommer det att finnas en plats för mig vid bordet?”
Jag var otroligt lyckligt lottad som under hela min karriär hade utmärkta mentorer som utbildade mig och främjade min karriärutveckling. En av de mest intressanta aspekterna av mentorskap är att du fortsätter att ha mentorer under hela din karriär. Under min tid vid NIH gav till exempel Zach Hall, Gerry Fischbach och Elias Zerhouni mig intressanta utmaningar och erbjöd mig råd om hur jag skulle ta itu med dem.
Om du ser tillbaka på din karriär, vilka prestationer är du mest stolt över i labbet och på NIH?
Det huvudsakliga målet med min forskning var att förstå hur neuronerna förvärvar det lämpliga komplementet av neurotransmittorer under utvecklingen. Den uppenbara frågan var om detta var en artefakt från vävnadskulturer eller om det återspeglade normal utveckling. För att ta itu med detta undersökte mitt laboratorium utvecklingen av kolinerga sympatiska neuroner som innerverar svettkörtlar. Vi fann att de till en början var noradrenerga och blev kolinerga, och att denna förändring inducerades av interaktioner med svettkörtlar. Utvecklingen av den kolinerga funktionen krävdes för att svettkörtlarna skulle få sekretorisk kompetens. Således krävdes ömsesidiga interaktioner mellan dessa neuroner och deras målvävnad för att etablera en funktionell synaps. Vi undersökte också neurotrofinreaktiviteten hos sympatiska neuroner och fann att p75 påverkar neurotrofinreaktiviteten hos TrkA och därmed de sympatiska neuronernas överlevnad. Jag hade fantastiska studenter och postdoktorer, och jag är stolt över vad de gjorde i mitt laboratorium och vad de har gjort sedan dess.
Jag var på NINDS i 19 år. Jag ledde vitaliseringen av NINDS intramurala program och övervakade skapandet av Porter Neuroscience Research Center Building. Jag deltog i skapandet av K99/R00-utmärkelsen och en särskild betalningslinje för forskare i ett tidigt skede, arbetade med NIH:s riktlinjer för finansiering av mänskliga embryonala stamceller och deras genomförande, var med och ledde NIH:s BluePrint for Neuroscience Research och såg lanseringen av BRAIN-initiativet. Jag hade förmånen att rekrytera utmärkta forskare till NINDS och att arbeta med underbara kollegor vid många andra institut.
Talare
Lämna ett svar