Då vi lever i en så liten värld är det oerhört viktigt att inte bränna broar – hur frestad du än är! Du kommer inte att gilla alla och alla kommer inte att gilla dig, men det finns ingen anledning att skaffa sig fiender. När du till exempel letar efter ditt nästa jobb är det ganska troligt att den person som intervjuar dig kommer att känna någon som du känner. På så sätt föregår ditt rykte dig överallt. Detta är fördelaktigt när du har ett bra rykte, men skadligt när ditt rykte skadas.
Jag har sett följande scenario utspela sig otaliga gånger. Tänk dig att du intervjuar för ett jobb som har dussintals kandidater. Intervjun går bra och du verkar passa bra för tjänsten. Under mötet tittar intervjuaren på ditt CV och inser att du brukade arbeta med en gammal vän till henne. Efter intervjun ringer hon ett snabbt samtal till sin vän för att fråga om dig. En tillfällig kommentar från hennes väninna om dina tidigare prestationer kan göra affären klar eller avbryta dig i knäet. I många fall kommer du att tro att jobbet var i hamn precis innan du får ett avslagsbrev. Du kommer aldrig att veta vad som hände.
I huvudsak är ditt rykte din mest värdefulla tillgång – så vakta det väl. Men bli inte fruktansvärt demoraliserad om du gör några misstag på vägen. Med tiden är det möjligt att reparera ett fläckigt rykte. Under årens lopp har jag kommit på en metafor som har hjälpt mig att sätta detta i perspektiv: Varje erfarenhet du har med någon annan är som en vattendroppe som faller ner i en bassäng. I takt med att dina erfarenheter med den personen växer, ackumuleras dropparna och poolen blir djupare. Positiva interaktioner är klara vattendroppar och negativa interaktioner är röda vattendroppar. Men de är inte likvärdiga. Det vill säga, ett antal klara droppar kan späda ut en röd droppe, och det antalet skiljer sig åt för olika personer. De som är mycket förlåtande behöver bara ett fåtal positiva erfarenheter – klara droppar – för att späda ut en dålig erfarenhet, medan de som är mindre förlåtande behöver betydligt fler för att tvätta bort den röda. För de flesta människor töms poolen långsamt. Därför tenderar vi att uppmärksamma de erfarenheter som har inträffat senast, i motsats till dem som inträffade för länge sedan.
Denna metafor antyder att om man har en stor reserv av positiva erfarenheter med någon, så märks knappt en röd droppe. Det är som att lägga en droppe rött bläck i havet. Men om du inte känner en person väl, så färgar en dålig erfarenhet poolen knallröd. Du kan tvätta bort negativa interaktioner genom att översvämma poolen med positiva interaktioner tills de röda dropparna bleknar, men ju djupare det röda är, desto mer arbete måste du göra för att rensa poolen. Jag har upptäckt att poolens färg ibland aldrig klarnar; när det händer är det dags att sluta interagera med just den personen.
Detta tjänar som en påminnelse om betydelsen av varje erfarenhet som vi har med andra, oavsett om de är vänner, familj, arbetskamrater eller tjänsteleverantörer. Faktum är att vissa organisationer faktiskt samlar in information om hur du behandlar dem, och det påverkar hur de behandlar dig. På vissa välkända handelshögskolor noteras till exempel varje interaktion som en kandidat har med skolan eller dess personal. Om en kandidat är oförskämd mot receptionisten registreras detta i hans eller hennes akt och spelar in när beslut om antagning fattas. Detta sker också på företag som JetBlue. Enligt Bob Suttons The No Asshole Rule kommer du, om du konsekvent är oförskämd mot JetBlues personal, att bli svartlistad och finna det märkligt nog omöjligt att få en plats på deras plan.
Oppenbarligen kan du inte göra alla nöjda hela tiden, och en del av dina handlingar kommer att röra upp fjädrar. Ett sätt att komma fram till hur du ska hantera dessa situationer är att föreställa dig hur du kommer att beskriva det som hände senare, när dammet har skingrats. Jag påminns om ett fall för några år sedan då en student kom till mig för att be om råd. Han ledde den campusomfattande tävlingen om affärsplaner och ett lag dök inte upp till den sista bedömningsrundan. Liksom alla lag som når det stadiet i tävlingen hade laget arbetat med projektet i sju månader och hade lyckats ta sig över många hinder för att nå fram till mållinjen. Laget hade inte fått meddelandet om presentationstiden, dels för att det postades sent och dels för att de inte var uppmärksamma. Den studerande som kom för att be om min åsikt var kluven om vad han eller hon skulle göra. Han ansåg att det fanns två tydliga val: han kunde hålla fast vid reglerna och diskvalificera laget, eller så kunde han vara flexibel och hitta en annan tid för dem att presentera sitt arbete. Hans magkänsla var att hålla sig till reglerna. Alla andra hade lyckats dyka upp, och det skulle bli en börda att boka en ny tid. Den enda vägledning jag gav honom var följande: oavsett vad han gjorde hoppades jag att han skulle vara nöjd med sitt beslut vid ett senare tillfälle. Jag uppmanade honom att fundera på hur han skulle beskriva denna utmaning om han under en anställningsintervju skulle få frågan om hur han hade hanterat en tvetydig situation. Det brottsliga laget fick senare lov att presentera, och jag insåg efteråt att tänka på hur man vill berätta historien i framtiden är ett utmärkt sätt att bedöma hur man reagerar på dilemman i allmänhet. Utforma historien nu så att du blir stolt över att berätta den senare.
Detta är ett underbart videoklipp med Greg Ballard, en framgångsrik vd, som beskriver vikten av att behandla alla i din organisation väl. Han visar hur detta ofta kommer tillbaka till dig på oändliga sätt.
Du kan hitta många fler videoklipp som detta på ECorner-webbplatsen.
Detta blogginlägg är ett redigerat utdrag ur What I Wish I Knew When I Was 20.
Lämna ett svar