Vi inkluderade 51 studier (2920 deltagare, 18 studier med manipulation/mobilisering jämfört med kontroll; 34 studier med manipulation/mobilisering jämfört med annan behandling, 1 studie hade två jämförelser).

Cervikal manipulation jämfört med inaktiv kontroll: Vid subakut och kronisk nacksmärta lindrade en enda manipulation (tre studier, ingen metaanalys, 154 deltagare, varierade från mycket låg till låg kvalitet) smärtan vid omedelbar men inte vid korttidsuppföljning.

Cervikal manipulation jämfört med annan aktiv behandling: Vid akut och kronisk nacksmärta gav flera sessioner av cervikal manipulation (två studier, 446 deltagare, måttlig till hög kvalitet) liknande förändringar i smärta, funktion, livskvalitet (QoL), global upplevd effekt (GPE) och patienttillfredsställelse jämfört med flera sessioner av cervikal mobilisering vid omedelbar, kort- och medellång uppföljning. Vid akut och subakut nacksmärta var flera sessioner av cervikal manipulation effektivare än vissa läkemedel när det gäller att förbättra smärta och funktion vid omedelbar (en studie, 182 deltagare, måttlig kvalitet) och långtidsuppföljning (en studie, 181 deltagare, måttlig kvalitet). Dessa resultat är konsekventa när det gäller funktion vid uppföljning på medellång sikt (en studie, 182 deltagare, måttlig kvalitet). För kronisk CGH kan flera sessioner av cervikal manipulation (två försök, 125 deltagare, låg kvalitet) vara effektivare än massage när det gäller att förbättra smärta och funktion vid uppföljning på kort och medellång sikt. Flera sessioner av cervikal manipulation (en studie, 65 deltagare, mycket låg kvalitet) kan vara att föredra framför transkutan elektrisk nervstimulering (TENS) för smärtlindring vid kortsiktig uppföljning. Vid akut nacksmärta kan flera sessioner av cervikal manipulation (en studie, 20 deltagare, mycket låg kvalitet) vara effektivare än thorakal manipulation för att förbättra smärta och funktion vid uppföljning på kort och medellång sikt.

Thorakal manipulation jämfört med inaktiv kontroll: Tre försök (150 deltagare) med en enda session utvärderades vid omedelbar, kort och medellång uppföljning. Vid korttidsuppföljning förbättrade manipulation smärtan hos deltagare med akut och subakut nacksmärta (fem studier, 346 deltagare, måttlig kvalitet, poolad SMD -1,26, 95 % konfidensintervall (KI) -1,86 till -0,66) och förbättrade funktionen (fyra studier, 258 deltagare, måttlig kvalitet, poolad SMD -1,40, 95 % KI -2,24 till -0,55) hos deltagare med akut och kronisk nacksmärta. En trattdiagram av dessa data tyder på publikationsbias. Dessa resultat var konsekventa vid mellanliggande uppföljning för smärta/funktion/livskvalitet (en studie, 111 deltagare, låg kvalitet).

Thoracic manipulation versus annan aktiv behandling: Inga studier tillhandahöll tillräckliga data för statistiska analyser. En enda session av thorakal manipulation (en studie, 100 deltagare, måttlig kvalitet) var jämförbar med thorakal mobilisering för smärtlindring vid omedelbar uppföljning för kronisk nacksmärta.

Mobilisering jämfört med inaktiv kontroll: Mobilisering som en fristående intervention (två studier, 57 deltagare, varierade från mycket låg till låg kvalitet) kan inte minska smärtan mer än en inaktiv kontroll.

Mobilisering jämfört med annan aktiv behandling: Vid akut och subakut nacksmärta kan främre-posterior mobilisering (en studie, 95 deltagare, mycket låg kvalitet) gynna smärtlindring jämfört med roterande eller tvärgående mobiliseringar vid omedelbar uppföljning. Vid kronisk CGH med temporomandibulär leddysfunktion (TMJ) kan flera sessioner av manuell TMJ-terapi (en studie, 38 deltagare, mycket låg kvalitet) vara effektivare än cervikal mobilisering när det gäller att förbättra smärta/funktion vid omedelbar och mellanliggande uppföljning. Vid subakut och kronisk nacksmärta kan det hända att enbart cervikal mobilisering (fyra studier, 165 deltagare, från låg till mycket låg kvalitet) inte skiljer sig från ultraljud, TENS, akupunktur och massage när det gäller att förbättra smärta, funktion, livskvalitet och deltagarnas tillfredsställelse vid omedelbar och medellång uppföljning. Dessutom kan en kombination av laser och manipulation vara överlägsen jämfört med enbart manipulation eller laser (en studie, 56 deltagare, mycket låg kvalitet).