En av mina lärare på läkarutbildningen sa hela tiden: ”En behandling som inte har några biverkningar är redan en bra behandling”. Det verkade vara kloka ord som var värda att komma ihåg. Men i dag tror jag att han kanske inte hade helt rätt: det finns ingen behandling som inte har potential att orsaka negativa effekter. Det som verkligen räknas, i livet som inom medicinen, är en rimlig balans mellan risk och nytta.

Chiropraktisk behandling är ett utmärkt exempel på vikten av denna balans. Kiropraktorer förlitar sig i hög grad på att manipulera sina patienters ryggrad, och fördelarna är inte alls tydliga. Behandlarna brukar insistera på att deras manipulationer är effektiva för ett förbryllande brett spektrum av tillstånd. På Internet är det till exempel svårt att hitta en sjukdom som kiropraktorerna inte påstår sig kunna bota. De publicerade bevisen visar dock i allmänhet att dessa påståenden inte är mycket mer än önsketänkande. Därför kan även relativt små biverkningar få risk/nytta-balansen att tippa över till det negativa.

Det finns nu en hel del bevis som visar att mer än hälften av alla patienter drabbas av milda till måttliga biverkningar efter att ha träffat en kiropraktor. Dessa är mestadels lokala och hänvisade smärtor som vanligtvis varar i två till tre dagar. Kiropraktorer hävdar ofta att detta är nödvändiga steg på vägen till att bli bättre. På en bra dag kanske vi till och med tror dem.

Men tyvärr finns det mer, mycket mer. Flera hundra fall har dokumenterats där patienter har fått allvarliga och ofta permanenta skador efter kiropraktiska manipulationer. Det senaste fallet som hamnade i rubrikerna var det om en 32-årig kvinna från Jakarta som dog efter att ha behandlats av en amerikansk kiropraktor. Det som vanligtvis händer i dessa tragiska fall är att en artär som försörjer hjärnan vid manipulation av den övre delen av ryggraden överbelastas och helt enkelt går sönder, vilket leder till en stroke som kan vara dödlig.

Kiropraktorer gillar inte att höra något av detta, och antingen hävdar de att det rör sig om ytterst sällsynta händelser, eller så förnekar de att det finns något samband med deras manipulationer. Tyvärr är de hårda bevisen inte så solida som man skulle önska. Inom den konventionella medicinen har vi effektiva system för att övervaka negativa effekter av alla ingrepp – så är det inte inom alternativmedicinen. Därför är den verkliga frekvensen av sådana tragedier en gissning. Omkring 30 dödsfall efter kiropraktik har dokumenterats i den medicinska litteraturen, men de är förmodligen bara toppen av ett mycket större isberg. Vi har till exempel visat att underrapporteringen av sådana fall i Storbritannien är mycket nära 100 procent.

Alla kliniker, alternativa eller konventionella, måste få ett informerat samtycke från patienterna innan de påbörjar en behandling. Detta etiska krav innebär att kiropraktorer måste informera sina patienter för det första om de mycket begränsade bevisen för att spinalmanipulationer är effektiva, för det andra om möjligheten att orsaka allvarlig skada och för det tredje om andra behandlingar som kan vara bättre. Men vem skulle ge sitt samtycke med vetskap om allt detta? Många kiropraktorer löser detta dilemma på ett enkelt sätt: de ignorerar det etiska imperativet genom att behandla patienter utan informerat samtycke. Det finns bevis för att ”endast 23 procent uppger att de alltid diskuterar allvarliga risker”.

Hur kan detta vara möjligt? Kiropraktik är ett respekterat och väletablerat yrke, tänker du kanske. I Storbritannien har kiropraktorer visserligen reglerats i många år genom lag och har sitt eget Royal College och General Chiropractic Council. Men i juli 2014 genomförde Professional Standards Authority en revision av GCC och drog slutsatsen att även om GCC:s verksamhet inte hade skapat några risker för allmänhetens säkerhet, så ”väcker omfattningen av de brister som vi fann … farhågor om i vilken utsträckning allmänheten kan ha förtroende för GCC:s verksamhet …”

Jag har ofta sagt att även den bästa regleringen av nonsens måste resultera i nonsens. PSA:s dom tycks stödja min åsikt. Så länge som allvarliga tvivel om kiropraktikens värde och integritet finns bör vi komma ihåg en viktig grund för hälso- och sjukvården: försiktighetsprincipen. Den tvingar oss att när det är möjligt endast använda de behandlingar som bevisligen ger mer nytta än skada. En kritisk analys av bevisen visar att kiropraktik inte tillhör denna kategori.

Edzard Ernst är professor emeritus i komplementärmedicin vid University of Exeter.