För tio år sedan skrev jag:

För nittionio procent av människans existens levde människor som boskapsskötare i små nomadiska grupper. Våra hjärnor är anpassade till detta sedan länge försvunna sätt att leva, inte till helt nya jordbruks- och industricivilisationer. De är inte anpassade för att klara av anonyma folkmassor, skolgång, skriftspråk, regering, polis, domstolar, arméer, modern medicin, formella sociala institutioner, högteknologi och andra nykomlingar i den mänskliga erfarenheten.

Och:

Är vi fortfarande under utveckling? Biologiskt sett förmodligen inte särskilt mycket. Utvecklingen har ingen dynamik, så vi kommer inte att förvandlas till de läskiga uppblåsta huvudena i science fiction. Den moderna människans villkor är inte heller gynnsamt för en verklig utveckling. Vi infekterar hela den beboeliga och inte så beboeliga jorden, migrerar efter behag och sicksackar från livsstil till livsstil. Detta gör oss till en nebulös, rörlig måltavla för det naturliga urvalet. Om arten överhuvudtaget utvecklas sker det för långsamt och oförutsägbart för att vi ska kunna veta i vilken riktning. (How the Mind Works)

Och även om jag står fast vid många av dessa uttalanden har jag varit tvungen att ifrågasätta det övergripande antagandet att människans utveckling i stort sett upphörde vid tiden för jordbruksrevolutionen. När jag skrev dessa avsnitt var det flera år kvar till slutförandet av Human Genome Project, och det var också flera år kvar till användningen av statistiska tekniker som testar tecken på selektion i genomet. Några av dessa sökningar efter ”Darwins fingeravtryck”, som tekniken har kallats, har bekräftat de förutsägelser jag hade gjort. Till exempel har den moderna versionen av genen som är förknippad med språk och tal varit föremål för urval i flera hundra tusen år, och har till och med extraherats från ett ben från en neandertalare, vilket stämmer överens med min hypotes (tillsammans med Paul Bloom) att språket är en produkt av ett gradvis naturligt urval. Men antagandet om att mänsklig utveckling inte har skett förr har inte gjort det.

Nya resultat från laboratorier av Jonathan Pritchard, Robert Moyzis, Pardis Sabeti och andra har föreslagit att tusentals gener, kanske så mycket som tio procent av den mänskliga arvsmassan, har varit utsatta för ett starkt urval på senare tid, och urvalet kan till och med ha accelererat under de senaste flera tusen åren. Siffrorna är jämförbara med siffrorna för majs, som har selekterats artificiellt till oigenkännlighet under de senaste årtusendena.

Om dessa resultat håller och gäller psykologiskt relevanta hjärnfunktioner (i motsats till sjukdomsresistens, hudfärg och matsmältning, som vi redan vet har utvecklats under de senaste årtusendena), kan området evolutionspsykologi bli tvunget att ompröva det förenklande antagandet att den biologiska evolutionen i stort sett var över och avslutad för 10 000-50 000 år sedan.

Och i så fall kan resultatet bli evolutionspsykologi på steroider. Människor kan ha evolutionära anpassningar inte bara till de förhållanden som rådde i hundratusentals år, utan också till vissa av de förhållanden som bara har rått i årtusenden eller till och med århundraden. För närvarande utgår evolutionspsykologin från att alla anpassningar till livsstilar efter jordbruket är 100 procent kulturella.

Tyvärr misstänker jag att det kommer att krävas vissa revideringar, men jag tvivlar på att de kommer att vara radikala, av två skäl. Det ena är att många aspekter av människans (och apornas) miljöer har varit konstanta under mycket längre tid än den period under vilken urvalet nyligen har påståtts verka. Som exempel kan nämnas farliga djur och insekter, gifter och patogener i förstörd mat och andra animaliska produkter, beroende barn, sexuell dimorfism, risk för kyckling och desertering, konflikter mellan föräldrar och avkomma, risk för fuskare i samarbetet, variation i lämplighet bland potentiella partner, kausala lagar som styr fasta kroppar, förekomst av artfränder med sinnen och många andra. Nya anpassningar skulle behöva vara en glasyr på denna kaka – kvantitativa variationer inom komplexa emotionella och kognitiva system.

Den andra är det empiriska faktum att mänskliga raser och etniska grupper är psykologiskt mycket lika, om än inte identiska. Människor överallt använder språk, blir svartsjuka, är selektiva i valet av partner, tycker att deras barn är söta, är rädda för höjder och mörker, upplever ilska och äckel, lär sig namn för lokala arter och så vidare. Om du adopterar barn från en tekniskt outvecklad del av världen kommer de att passa in i det moderna samhället utan problem. I den mån detta är sant kan det inte ha skett någon större ojämn psykologisk utveckling efter splittringen mellan raserna för 50-100 000 år sedan (även om det kan ha skett en parallell utveckling inom alla grenar).