Utdrag ur

Asset Protection Strategies

By Dustin Nichols, Mark Ziebold, & Alan Eber

Människor behöver skydda sina tillgångar av många olika anledningar, bland annat:

  • Att de juridiska teorierna för ansvar utvidgas.
  • Outandalösa juryersättningar som utlöses av fördomar mot framgångsrika yrkesutövare, rika och företagare.
  • En förändring av samhällets värderingar från att fokusera på att bygga upp sin egen förmögenhet till att leta efter någon att stämma för att få lätta pengar.
  • Djupa fickor-syndromet.
  • Skildeskap.
  • Stock- och inkomstbeskattning.
  • Statliga regleringar som leder till ökade böter, straff, granskning och huvudvärk.
  • Förändringar i finansiella och ekonomiska omständigheter (dvs, ekonomisk nedgång eller ny lagstiftning som påverkar möjligheten att driva ett företag).

Nu mer än någonsin är det klokt att planera före behov. Tyvärr söker kunderna ofta efter den billigaste lösningen och uppskattar inte fördelarna med professionell planering av förmögenhetsskydd. Här är några myter om tillgångsskydd som du kan skriva ut och dela med dig av till kunderna för att få dem att förstå att tillgångsskydd är en tjänst som är väl värd att behålla:

1. ”Jag kan inte bli stämd. Jag är för försiktig.” Du behöver inte göra något fel för att hamna på fel sida av en stämning. Många tror att eftersom de aldrig har blivit stämda tidigare är deras chanser att bli stämda i framtiden små. Du kan vara försiktig och ändå bli stämd. Det är inte vad du gör utan hur mycket du äger (värdet av dina tillgångar) som avgör sårbarheten för stämningar. Är du företagare med anställda? Om någon anställd fattar ett dåligt beslut som ger upphov till en stämning bör du vara beredd på att bli stämd. Om en annan persons beslut kan ge upphov till ansvar för dig (dvs. anställda, familjemedlemmar osv.) spelar det ingen roll hur försiktig du är eftersom du kan hållas ansvarig för vissa handlingar av andra personer.

2. ”Köp vårt ’paketerade program’ och undvik att betala potentiella fordringsägare”. Det finns inget ”universalprogram” för skydd av tillgångar som passar alla situationer. Undvik dem som säger att deras planer också kommer att eliminera inkomst- och förmögenhetsskatteskyldigheter. Många kunder som köper det färdigpaketerade programmet misslyckas också med att korrekt genomföra alla nödvändiga åtgärder som promotörerna lämnar till kunderna. På grund av dessa misslyckanden förstörs de färdigpaketerade programmen ofta omedelbart av aggressiva borgenärsadvokater.

3. ”Jag kommer att gömma mina tillgångar”. För små belopp kan det fungera att gömma sig. Men för betydande tillgångar (fastigheter eller ett litet företag) är det inte ett alternativ att gömma sig eftersom det inte kommer att fungera (särskilt i vår datoriserade tidsålder). Om du kan använda internet för att ta reda på den mesta informationen om en gäldenär till dig, varför skulle inte dina fordringsägare kunna göra detsamma? Privatdetektiver som är utbildade i att hitta dolda tillgångar kan göra fantastiska saker med ett namn och mycket lite annan information. Att dölja tillgångar är ofta en synonym till att ljuga om dina tillgångar. Gör ingetdera eftersom det inte kommer att fungera att gömma dem och att ljuga om dina tillgångar är ett bra sätt att bli dömd för missaktning av domstol.

4. ”Skydd av tillgångar är bara för de rika”. Alla som har tillgångar är ett potentiellt mål. Du behöver inte vara skyldig för att bli ett offer. Hur skulle du känna dig om du förlorade de få tillgångar du äger? Om du har tillgångar behöver de skyddas. Flera välkända investerare har sagt att den första miljonen var den svåraste att tjäna. Om du är framgångsrik, vill du då ta risken att ett enda dåligt beslut ska utplåna allt (och få dig att börja om från början)?

5. ”Skydd av tillgångar är för dyrt. Jag har inte råd med det.” Att skydda dina tillgångar är inte för dyrt och tar förmodligen inte mer än några timmar av din tid i anspråk. Den bättre frågan här är: ”Har jag råd att INTE genomföra en planering för skydd av tillgångar?”. Den genomsnittliga familjen kan få ett starkt skydd för sina tillgångar för några tusen dollar. Större förmögenheter (i miljonklassen) kan ofta skyddas för 10 000-20 000 dollar, och det finns många skyddsåtgärder som inte kostar någonting alls. Det är sant att man får vad man betalar för med professionell rådgivning och planering. Om du inte skulle gå till den billigaste läkaren eller tandläkaren för att åtgärda dessa problem, varför skulle du då välja det billigaste alternativet för förmögenhetsskydd på marknaden?

Tänk på en läkare som klagar över att han inte har tillräckligt med pengar för att inrätta de få enheter som han behöver för att skydda sin nettoförmögenhet på 3 miljoner dollar och som anser att avgiften för förmögenhetsskydd på 15 000 dollar är en för stor kostnad. Han spenderar dock 65 000 dollar per år för en försäkring mot oegentligheter. Samma försäkring på 65 000 dollar täcker endast felbehandlingskrav, och endast för en miljon dollar. Nästa år kommer den gode läkaren att betala ytterligare 65 000 dollar (förutsatt att hans premier inte ökar) för samma begränsade skydd. Som jämförelse kan denna läkare få ett fullständigt skydd mot alla stämningar, oavsett belopp, för resten av sitt liv, för mindre än en fjärdedel av vad han betalar varje år för en försäkring mot oegentligheter. Så vad är den bästa affären: försäkring eller skydd av tillgångar? Du kan inte se tillgångsskydd som en utgift. Det är en investering – en stor investering – om du verkligen vill ha ekonomisk trygghet!

6. ”Företag kommer att skydda dig från affärsanspråk.” Företag erbjuder skydd, men advokater brukar också stämma företagens tjänstemän – styrelseledamöterna. Om ditt företag inte har tillräckliga tillgångar eller försäkringar för att uppfylla en fordran kommer advokater att hitta en anledning att stämma dig som tjänsteman eller styrelseledamot. Om du dessutom inte iakttar företagets formaliteter kommer domstolarna ofta att ignorera dess existens, genomborra företagets slöja och hålla dig personligen ansvarig för företagets förpliktelser.

7. ”Försäkring är allt jag behöver”. Domstolsborgenärer kommer inte att sluta med din försäkring. De vill ha allt. Vissa försäkringsbolag kommer att försöka neka täckning när det finns en fordran, eftersom de regelbundet arbetar med att neka fordringar när de får dem presenterade. För närvarande kan du på grund av ekonomin upptäcka att ditt försäkringsbolag är insolvent när du behöver dem. Försäkringar är ditt första försvar och bör användas i varje plan för skydd av tillgångar, men du kan bli stämd för mer än vad som täcks av din försäkring, eller så kanske din försäkring inte täcker situationer där du trodde att den skulle göra det. Försäkringar skyddar inte mot skilsmässa, konkurs eller skatteproblem. Det gör tillgångsskyddet om det görs i rätt tid.

Stora försäkringar mot felbehandlingar är attraktiva mål för rättstvister. När du är tillgångsskyddad kan ett måttligt försäkringsbelopp för att betala en försvarsadvokat när du blir stämd, i en lämplig situation, vara allt som behövs. Innan preskriptionstiden för bedrägliga överlåtelser löper ut kan det dock också vara klokt att maximera försäkringsskyddet för att se till att rätt skydd finns på plats under denna tid av exponering.

Med dagens oförutsägbara juryersättningar kan du inte förutse vilka skadestånd du en dag kan tvingas betala. Det finns också policyuttag och kryphål som gör att ditt försäkringsbolag kan neka täckning. Dessutom försvarar ditt försäkringsbolag inte alltid en fordran som är försäkrad. De många ”bad faith”-krav som riktas mot försäkringsbolag bevisar detta. Försäkringar kan inte ersätta en plan för skydd av tillgångar.

8. ”Undvik stämningar genom att säga upp din försäkring”. Advokater föredrar att göra anspråk mot dem som har en försäkring eftersom försäkringsbolaget många gånger kommer att förlikas för att undvika kostnaderna för en rättsprocess. Men om du inte har någon försäkring kommer processförare att titta på dina tillgångar. Utan försäkring måste du, inte försäkringsbolaget, betala kostnaden för att anlita försvarsadvokater. Bristande försäkring kan avskräcka vissa advokater, men andra kommer att använda sig av en utredare för att hitta dina tillgångar.Bristande försäkring gör dig inte domsäker. Håll ett rimligt försäkringsbelopp i kraft, om så bara för att betala kostnaden för ditt försvar.

9. ”Jag överför bara mina tillgångar till min familj”. Om du överför tillgångar till din familj efter att en fordran har inträffat kommer domstolarna att ta tillbaka pengarna från dem. Om du har gjort dig insolvent genom att ge bort tillgångar är gåvorna juridiskt ogiltiga. Om dina familjemedlemmar ljuger för domstolar och andra advokater i vittnesmål, tror du då att de kommer att undgå mened eller annat ansvar för sina handlingar? Vill du verkligen dra in andra familjemedlemmar i rättsprocessen och ge dem exponering? Hur starka är dessa familjerelationer och kommer de att göra detta utan hänsyn till den risk som det innebär för dem? Kommer det att strama ut eller bryta dessa familjeförhållanden om man drar in dem i rättsprocessen? Det är ofta inte värt att försätta en familjemedlem i en situation där han eller hon kommer att frestas att ljuga eller gömma tillgångar åt dig.

10. ”Family Limited Partnerships (FLP) skyddar tillgångar från fordringsägare.” FLP marknadsförs ofta som ett universalmedel för att skydda tillgångar. FLP kan vara en del av en plan för skydd av tillgångar, men bara en del. Ofta gör de flesta klienter som bildar ett FLP det på ett felaktigt sätt ur ett ägarperspektiv och förvaltar också FLP på ett felaktigt sätt. Om en eller båda dessa egenskaper föreligger är det mycket troligt att det FLP som klienten förlitar sig så mycket på i slutändan inte kommer att stå emot angreppen från målsägandebiträden.

11. ”Offshore Asset Protection Trusts hindrar borgenärer från att verkställa en amerikansk dom i en utländsk jurisdiktion.” Sant. Amerikanska domstolar kan dock hålla dig för missaktning om du vägrar att återföra tillgångarna (förutsatt att du har den rättsliga befogenheten att göra det). För att undvika förakt måste du avstå från den rättsliga kontrollen över tillgångarna. De flesta klienter motsätter sig att ge upp all kontroll och om de gör det lämnar de sig själva öppna för en attack av en anklagelse om förakt. Offshore-planering bör, om den görs på rätt sätt, struktureras så att klienten inte har någon juridisk kontroll för att undvika denna typ av angrepp.

Om författarna

Dustin Nichols, J.D. är en framstående fakultetsmedlem för Lorman Education Services, en nationell leverantör av seminarier för juridisk fortbildning, och han talar ofta på temat integrerad planering av egendom och skydd av tillgångar. Han håller privata seminarier för stora CPA-företag och finansiella yrkesverksamma om strategier för dödsbo och avancerade tekniker för förmögenhetsbevarande.

Mark A. Ziebold, J.D., LL.M. är ägare till Ziebold Law Group. Han koncentrerar sin verksamhet på bodelning, trustförvaltning, välgörenhetsorganisationer, skydd av tillgångar, företagsbildning, idrottsrepresentation, familjekontorstjänster och planering av bodelning, gåva, inkomst och skatt på generationsskifte.

Alan R. Eber, J.D., LL.M praktiserade juridik inom områdena utländska tillgångar och skatteskydd och förmögenhetsstrategier. Han är en pionjär inom området för tillgångsskydd och en mycket efterfrågad talare om förmögenhetsplanering och förmögenhetsskydd. Sedan 1974 har Eber hjälpt klienter att upprätta en mängd olika strukturer för förmögenhetsbevarande.