Bakgrund: Federal Aviation Administration’s Age 60 Rule, som utfärdades 1959, förbjuder flygbolagspiloter från att arbeta i Part 121-verksamhet när de har fyllt 60 år. Age 60-regeln är fortfarande ett mycket omtvistat och politiskt känsligt ämne, och regeln ifrågasätts för närvarande på både lagstiftningsmässiga och rättsliga arenor.

Metoder: En omfattande genomgång av den medicinska litteraturen genomfördes med hjälp av MEDLINE. Relevanta federala förordningar undersöktes. Rättsliga förfaranden och offentliga dokument noterades. Brev och personlig kommunikation begärdes in när nödvändig information inte kunde erhållas på annat sätt.

Resultat: Det finns bevis som tyder på att valet av 60 års ålder faktiskt baserades på ekonomiska snarare än säkerhetsmässiga överväganden. Flygplanspiloter överträffar konsekvent normerna för den allmänna befolkningen när det gäller livslängd, fysisk hälsa och mentala förmågor. Det är inte befogat att frukta att en negativ hälsohändelse hos piloten ska orsaka en krasch i standardverksamhet med flera besättningar. I årtionden har flygbolagspiloter under 60 år haft möjlighet att visa sin lämplighet för flygning genom att göra medicinska, kognitiva och prestationsmässiga utvärderingar som flygbolagspiloter inte får göra när de fyller 60 år. Den faktiska flygerfarenheten visar att äldre piloter är lika säkra som yngre piloter. Internationell flygerfarenhet visar att ett avskaffande av åldersregeln för 60-åringar inte kommer att äventyra flygsäkerheten.

Slutsats: Det verkar inte finnas något medicinskt, vetenskapligt eller säkerhetsmässigt berättigande för Age 60-regeln. Att upprätthålla Age 60-regeln, där enbart ålder används som enda kriterium för äldre piloters lämplighet, innebär åldersdiskriminering inom den kommersiella luftfarten.