Story Landis, ex-diretora do National Institute of Neurological Disease and Stroke (NINDS), teve um impacto na neurociência através de sua pesquisa sobre mudança de fenótipo de neurotransmissor de desenvolvimento e liderança na academia e no NIH. Landis tem defendido questões críticas de ciência e políticas públicas, diversidade e mentoria ao longo de sua carreira. Por suas contribuições para o avanço do campo, Landis recebeu o Prêmio Ralph W. Gerard em Neurociência em 2015. Aqui ela reflete sobre os destaques das principais iniciativas e conversas críticas sobre financiamento, mentoria e mais.
Você esteve na vanguarda dos programas de construção, introduzindo reformas e lançando iniciativas, na academia e no NIH. O que estava liderando esses esforços como?
Liderar esses programas e iniciativas era desafiador, mas gratificante – e muitas vezes divertido. Vários esforços concentraram-se na construção de uma comunidade neurocientífica: criando o Departamento de Neurociência na Case Western Reserve; reunindo neurocientistas de diferentes institutos intramurais do NIH, começando com um website e uma série de seminários e culminando no Porter Neuroscience Research Center; e trabalhando com 16 institutos e centros para formar o Plano de Pesquisa em Neurociência do NIH, que financiou grandes projetos extramurais como o Human Connectome Project.
Outros projetos focados no gerenciamento do orçamento do National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS). Eu me tornei diretor do NINDS durante o último mês do último ano do orçamento do NIH dobrando. As restrições orçamentais que se seguiram obrigaram-nos a rever as principais iniciativas criadas antes e durante a duplicação para determinar se deveriam ou não continuar. Isso exigiu análises cuidadosas dos resultados e decisões difíceis, mas era essencial manter a linha de pagamento e iniciar novas iniciativas.
Existiam várias estratégias importantes necessárias para o sucesso: certificar-se de que o maior número possível de pessoas entendesse as metas e pudesse fornecer sugestões, ouvir, estar disposto a ajustar nossos planos e fornecer recursos do NINDS para as joint ventures.
Como você avançou nestas iniciativas, qual era a meta “maior” para a qual você estava se esforçando?
O objetivo era fomentar a neurociência e melhorar a forma como ela era feita. Por exemplo, criar uma comunidade neurocientífica facilitou interações e colaborações que promoveram amplamente o campo. A análise da ciência sendo feita no programa intramural e apoiada pelo portfólio extramural garantiu que o orçamento do NINDS financiasse o máximo possível da melhor e mais promissora ciência possível. Fizemos grandes mudanças em nossa diversidade e melhoramos os esforços translacionais e clínicos, redirecionando os fundos para os melhores programas.
Você tem sido vocal sobre a importância de financiar a pesquisa básica, além da pesquisa clínica e translacional. Como você vê esta conversa se desenvolvendo nos próximos 5-10 anos?
Enquanto eu era diretor do NINDS, descobrimos que a proporção do nosso orçamento que apoiou a neurociência fundamental diminuiu pela metade de 1997 a 2012. Uma das principais contribuições para a diminuição foi o declínio no número de pedidos fundamentais submetidos.
Existem muitas boas razões para os investigadores concentrarem seus esforços na pesquisa relacionada à doença, tais como novas oportunidades oferecidas pela descoberta de genes, melhores ferramentas, o desejo de explicar os mecanismos da doença, e o potencial para elaborar melhores tratamentos. Os investigadores podem ter acreditado que eles têm mais probabilidade de receber financiamento se sua pesquisa tiver potencial translacional – uma crença muitas vezes reforçada por comentários negativos nas revisões da seção de estudo sobre a falta de relevância translacional.
Embora os investigadores possam ter tido dúvidas sobre o compromisso de apoiar a ciência fundamental, a declaração de missão do NIH articula claramente sua importância como um dos dois objetivos: “buscar conhecimento fundamental sobre a natureza e o comportamento dos sistemas vivos e a aplicação desse conhecimento para melhorar a saúde, prolongar a vida e reduzir doenças e deficiências”
O Dr. Francis Collins, diretor do NIH, tem enfatizado consistentemente a importância da ciência fundamental, e o NIH tem feito uma série de mudanças para ressaltar seu apoio à ciência básica. Mais recentemente, as instruções para a declaração de relevância para a saúde pública nas solicitações de subsídios explicitam que as contribuições ao conhecimento fundamental são tão importantes quanto suas aplicações.
Um portfólio bem equilibrado de pesquisas que abrange desde a exploração mais fundamental da função neural até a Fase III de Ensaios Clínicos é essencial para o progresso na compreensão da função cerebral em saúde e doença. Estou certo de que podemos e iremos alcançar um equilíbrio apropriado.
Por que foi o mentor dos neurocientistas nos estágios iniciais de suas carreiras tão importantes para você?
Novos professores que estão apenas começando seus programas independentes, pós-doutorandos e estudantes de pós-graduação são o futuro da neurociência, e é fundamental que façamos o máximo que pudermos para apoiá-los. É muito mais desafiador para os jovens cientistas hoje do que quando eu me formei. Quando falo com estudantes, bolsistas ou professores juniores, a primeira pergunta que eles mais frequentemente fazem é: “Haverá um lugar para mim na mesa?”
Tive muita sorte em ter tido excelentes mentores ao longo da minha carreira, que me treinaram e promoveram o meu desenvolvimento profissional. Um dos aspectos mais interessantes do mentor é que você continuará a ter mentores ao longo de sua carreira. Por exemplo, durante o meu tempo no NIH, Zach Hall, Gerry Fischbach e Elias Zerhouni me proporcionaram desafios interessantes e ofereceram-me conselhos sobre como enfrentá-los.
Vendo de volta a sua carreira, de que realizações você mais se orgulha no laboratório, e no NIH?
O principal objetivo da minha pesquisa foi entender como os neurônios adquirem o complemento apropriado de neurotransmissores durante o desenvolvimento. A questão óbvia era se este era um artefato de cultura de tecidos ou se refletia um desenvolvimento normal. Para tratar disso, meu laboratório analisou o desenvolvimento de neurônios colinérgicos simpáticos que possuem glândulas sudoríparas íntimas. Descobrimos que inicialmente eles eram noradrenérgicos e se tornaram colinérgicos, e que esta mudança foi induzida por interações com as glândulas sudoríparas. O desenvolvimento da função colinérgica foi necessário para que as glândulas sudoríparas adquirissem competência secretora. Assim, interações recíprocas entre esses neurônios e seu tecido alvo foram necessárias para estabelecer uma sinapse funcional. Nós também exploramos a resposta neurotrofina dos neurônios simpáticos, e descobrimos que o p75 influencia a resposta neurotrofina do TrkA e, portanto, a sobrevivência dos neurônios simpáticos. Eu tive grandes estudantes e pós-doutorados, e estou orgulhoso do que eles fizeram no meu laboratório e do que eles fizeram desde então.
Eu estive na NINDS durante 19 anos. Liderei a revitalização do programa intramural da NINDS e supervisionei a criação do Edifício do Centro de Pesquisa em Neurociências Porter. Participei da criação do Prêmio K99/R00 e de uma linha de pagamento especial para investigadores em fase inicial, trabalhei nas diretrizes do NIH sobre financiamento de células-tronco embrionárias humanas e sua implementação, co-dirigi o NIH BluePrint for Neuroscience Research, e assisti ao lançamento da iniciativa BRAIN. Tive o privilégio de recrutar excelentes cientistas para o NINDS e de trabalhar com colegas maravilhosos em muitos outros institutos.
Speaker
Deixe uma resposta