Aviso: o tempo() espera exactamente 0 parâmetros, 1 dado em /home2/coviorgu/public_html/dev2/wp-content/plugins/fanciest-author-box/includes/ts-fab-construct-tabs.php on line 221
Aviso: tempo() espera exatamente 0 parâmetros, 1 dado em /home2/coviorgu/public_html/dev2/wp-content/plugins/fanciest-author-box/includes/ts-fab-construct-tabs.php on line 221

Na esteira dos famosos Panama Papers – um vazamento mil vezes maior que Snowden e Assange – as hierarquias tradicionais, tanto políticas quanto da mídia, reagem com o habitual gosto de brincar com as mãos. A França imediatamente coloca o Panamá na lista negra; o governo do Reino Unido ameaça “legislação de emergência” contra os evasores de impostos agressivos; e as Cinco Grandes Nações Européias prometem “cooperação aberta” em matéria de propriedade corporativa. Os americanos – tão frequentemente guardas-florestais solitários no mundo dos impostos – ausentam-se das conversas. O elefante na sala permanece no canto, com as grandes questões sobre distribuição de riqueza, poder e injustiça – tanto patrocinadas pelo estado como lideradas corporativamente – ainda sem resposta. Estas não são as perguntas que os líderes querem responder.

Tax não é a questão central. É meramente uma manifestação do problema do que é justo, justo e correto – e a contínua ausência de uma dimensão moral para o que é, muitas vezes, legal. As questões mais significativas levantadas pelos Panama Papers são as da globalização, transparência e justiça. Mas estas são demasiado complexas para serem resolvidas pelos líderes mundiais, e ainda menos explicáveis numa tão favorecida sondagem mediática de 30 segundos. O imposto, o tema do dia, oferece, portanto, uma desculpa fácil – bolo alimentado para as massas. Melhor que os políticos (e os meios de comunicação social que os acompanham) vilipendiem os maus da pantomina em vez de fazerem perguntas maiores e melhores sobre riqueza, poder e injustiça social e o seu papel na manutenção de um status quo feio. Mas, como o Super-Homem sabe muito bem, todos precisam de um Lex Luthor para se retratarem como super-heróis.

O que estamos testemunhando pós-Panamá são as reações habituais, previsíveis e um pouco débeis de uma elite política que afirma entender a raiva dos cidadãos, mas depois frequentemente reage com grande indiferença ao bem comum. É provável que a raiva acabe por se desvanecer. Esta cegueira intencional é um erro em um mundo cada vez mais ativista e volátil. Além disso, ao não fazerem perguntas corajosas e mais significativas em torno da justiça e do bem comum, os líderes acabam confirmando seu próprio preconceito equivocado que gira, e não substância, lhes proporciona uma fuga dos problemas reais em mãos. Daí o excesso de ação e anúncio repentino. Uma boa sociedade merece melhor. Num mundo onde abundam denunciantes e ativistas (de mídia social), aqueles que não “fazem a coisa certa” agora serão eventualmente descobertos de qualquer forma.

Esta cisão entre as elites e o público em geral está bem documentada no Barômetro Edelman Trust de 2016. É demonstrado poderosamente pela contínua ascensão de um caucus global da raiva e do descontentamento. Testemunha Donald Trump na América, AfD na Alemanha e/ou Marine Le Pen e o Front National na França. A indignação justificável dos cidadãos já não pode ser enfrentada com gestos políticos sem sentido ou banalidades, ou por políticos de baunilha que parecem aprender pouco com a história e são eles próprios os catalisadores do inchaço das forças revolucionárias contra eles.

Occupy avisou-nos há vários anos que tal raiva estava em marcha. Só precisava de uma liderança focada e articulada para torná-la real e talvez até mesmo eletrizável. Aqueles que agora se apressam a simplificar demais e ignorar os problemas raiz da injustiça e da desigualdade – dos impostos à migração – só pioram a situação. As elites cansadas e falidas devem ser chamadas como as principais barreiras para uma sociedade melhor, mais justa e boa.

O falecido filósofo Tony Judt lembrou-nos que o caso da social-democracia e de uma polis florescente nunca diminuiu: acabámos de nos esquecer como argumentar a favor dela. Há dois séculos, os vitorianos (com heróis pioneiros como Robert Owen, George Cadbury e Titus Salt) compreenderam a necessidade de “fazer o bem” na sequência da grande perturbação da primeira Revolução Industrial e da sociedade bi-polar que ela impôs. Subiram aos profundos desafios sociais da época – salários e padrões de trabalho, representação dos empregados, educação, saúde e domínio público – e agiram no interesse público, para o bem comum. Se estamos agora a passar por uma ruptura através da quarta revolução industrial, como insiste o Fórum Económico Mundial, então precisamos de redescobrir um compromisso com a iluminação social e abraçar a necessidade urgente de uma Liderança Pública esclarecida.

Donald Trump não é um Líder Público esclarecido. Mas ele é a encarnação visceral de algo que é muito real.

Rolling Stone magazine capturou brilhantemente a essência de sua ascensão em três palavras simples: “America Made Trump”. A 406 milhas de Capitol Hill, em Grundy, Virginia, a expectativa de vida de um homem branco americano médio é a mesma que a de seu homólogo no centro de Bagdá. Em termos reais, o salário médio de um trabalhador americano de colarinho azul caiu mais de 25% desde 2001. Este é o verdadeiro descontentamento que Trump está alavancando para obter vantagem política. A questão não deveria ser “porque é que Trump está a abanar assim o estabelecimento”, mas sim “como é que a América não viu isto a chegar?”. A injustiça social gera líderes como Trump.

Numa viagem de táxi em Washington DC recentemente, perguntei ao motorista como ele estava se sentindo sobre o que vem em seguida na política dos EUA. “Bem, senhor”, respondeu o homem silenciosamente falante, que vai à igreja “estamos a preparar-nos para um motim”. Para ele, a esperança visionária do primeiro presidente afro-americano da América foi cruelmente extinta por uma elite branca do Congresso e o “motim” fornece a sua única voz.

Num gesto simbólico, o Papa Francisco transportou 12 refugiados muçulmanos sírios da ilha de Lesbos para o santuário do Vaticano. Ele tem um dom para a chamada fotográfica, com certeza, mas ninguém pode duvidar da sua compaixão. Entretanto, no Reino Unido, muitos daqueles que fazem campanha para sair da União Europeia não demonstram compaixão e fazem tentativas de fazer um referendo sobre a imigração (muçulmana), jogando para basear os medos e preconceitos. Eles não reconheceriam sequer quaisquer semelhanças entre a sua própria política de mão-de-ferro e as de Donald Trump.

Eu escrevo como alguém comprometido com a União Europeia, mas duas vezes nos últimos anos, a UE não tem demonstrado “bem” dentro da sua comunidade. Um projecto dedicado à paz e prosperidade do continente (como o eixo franco-alemão gosta de nos lembrar) começou por deixar a Grécia a secar com austeridade punitiva e depois falhou miseravelmente em demonstrar uma compreensão colectiva do bem comum ao lidar com uma crise humanitária de proporções quase bíblicas, grande parte da qual (desde Sykes-Picot ao bombardeamento da Líbia e à falta de intervenção construtiva na Síria) foi muito da sua própria autoria. Em vez de negociar o bem, os líderes europeus impuseram mais injustiças. Se queremos ser a boa ou melhor sociedade europeia que prometemos a nós próprios, temos de mostrar melhor crença colectiva e apoio aos nossos concidadãos, de qualquer cor, denominação ou estatuto económico. Uma boa Europa não pode existir como o Leviatã de Hobbes.

“O futuro”, observou o romancista William Gibson, “já está aqui”. Ele simplesmente não está distribuído de maneira uniforme”. A crise dos refugiados na Europa é a visão de Gibson, escreve grande. Uma boa sociedade merece uma melhor liderança que reconheça e aborde a redistribuição da riqueza e do poder de frente. Uma boa sociedade exige que os líderes enfrentem as causas fundamentais da desigualdade e da injustiça (política ou empresarial) e não se limitem a mexer nos sintomas e depois emitam platitudes sem sentido. As ações devem falar mais alto do que as palavras. O mundo é um lugar ansioso e frágil. A ausência de uma boa liderança criou um perigoso vácuo que ameaça o bem comum. Não podemos continuar assim. Actores como Trump, Le Pen e os seus semelhantes lembram-nos porquê.

  • Bio
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Latest Posts

Robert Phillips

Robert Phillips é o co-fundador da Jericho Chambers, um consultor estratégico da KPMG, e o autor de “Trust Me, PR is Dead”. Ele é professor visitante como Cass Business School, Londres.

@citizenrobert

Founder @jerichochambers. Cadeira #jerichoconversations. Autor, Orador, Conselheiro em #Confiança #Finalidade #Engagement – The Holy Trinity

Obrigado 🙂 https://t.co/lLCKzivOkz – 1 dia atrás

>

Página mais recente de Robert Phillips (ver todos)

  • Uma boa sociedade precisa de uma melhor liderança pública – 19 de Abril de 2016
  • Confiança no processo – 15 de Fevereiro de 2016
  • Sem desculpas pela palavra F – 1 de Maio de 2015