Quando caiu, no final do verão de 2000, a queda do armazém Irreplaceable Artifacts em Houston foi um dos mais espetaculares colapsos de edifícios na memória pré-9/11 de Nova York. A estrutura de quatro andares do século XIX era um marco no centro da cidade, empilhada até as vigas com frisos monumentais, bustos de gesso, gárgulas e portas de latão. A demolição de emergência foi notável por uma ironia espectacular: quando o edifício caiu, enterrou 12 milhões de dólares de objectos resgatados de várias décadas de demolições de edifícios de Nova Iorque.

A poeira assentou há muito tempo no local, mas o litígio que desabrochou continua nos tribunais de Manhattan. As várias lutas legais reúnem um elenco variado de personagens e uma confluência bizarra de questões, incluindo estas: Quando, se é que alguma vez, uma maçaneta da porta ou uma canalização se qualifica como arte? Como é que a cidade divide os seus contratos de demolição de emergência? E a cidade está dando status sem fins lucrativos a um culto que usa adolescentes hipnotizados como mão-de-obra escrava para enriquecer o fundador do culto, um milionário de Palm Beach com cinco aviões?

Evan Blum foi um dos pioneiros no ramo da arquitetura-salvagem. O nativo de Long Island começou os artefatos Irreplaceable Artifacts nos anos 70, e desde então tem sido perfilado no Esquire , revista Smithsonian e The New York Times . Ele comprou a maior parte dos itens em seu armazém das equipes de demolição na área de Nova York.

O Sr. Blum e seu pai, Walter Blum, estavam em processo de reforma de seu prédio para fazer um restaurante no local quando uma parede começou a ceder. Os inspetores da cidade chegaram e, temendo um desastre – tanto que o trem F por baixo foi fechado e o tráfego em Houston desviado – pediu e ganhou uma ordem de demolição de emergência.

O prédio foi amarrado com fita adesiva da polícia e o Sr. Blum teve apenas 10 minutos para entrar e trazer para fora o que pudesse carregar. Ele resgatou uma caixa de documentos comerciais; ele deixou para trás seus dois gatos e o que ele diz serem itens de salvamento arquitetônico no valor de milhões de dólares. Um dos gatos sobreviveu; o outro presumivelmente pereceu junto com a maioria dos tesouros recuperados do Sr. Blum.

A maioria … mas não todos.

Durante seus 10 minutos frenéticos dentro de casa antes da bola de demolição pousar, o Sr. Blum ficou surpreso ao notar que alguns itens grandes já estavam faltando no local. Ele não teve tempo de procurar por eles ou verificar a sua suspeita: O edifício foi demolido em 24 horas.

Um mês depois, o Sr. Blum visitou Scranton, Penn., armazém do seu principal concorrente no ramo de salvamento arquitectónico, Olde Good Things. Lá, o Sr. Blum encontrou alguns de seus objetos de salvamento desaparecidos, incluindo 20 portas de elevador de sete pés de altura, um friso de zinco de 10 pés de largura e duas portas de entrada de latão do antigo Teatro Paramount.

Olde Good Things é uma preocupação de salvamento e antiguidades de sucesso fenomenal operada pela Igreja do Entendimento Bíblico, uma organização religiosa que tem sido chamada de culto por antigos membros. COBU foi fundada na década de 1970 por um antigo vendedor de aspiradores de pó que se tornou uma aberração de Jesus chamado Stewart Traill. O Sr. Traill vive agora uma vida decididamente não-ascetica em Palm Beach, onde alegadamente possui cinco aviões. Seu culto continua a recrutar adolescentes perturbados das áreas internas da cidade na Filadélfia e, de acordo com os advogados do Sr. Blum, esses adolescentes fornecem ao Sr. Traill a mão-de-obra gratuita que faz de seu negócio um sucesso.

O Sr. Blum apresentou um relatório policial em Scranton, estimando o valor da mercadoria em mais de $200.000 e cobrando grandes furtos. Eventualmente, um funcionário do prédio de Nova Iorque declarou-se culpado de ajudar a desviar os itens para os caminhões Olde Good Things.

Acrescentando insulto a ferimentos, Sr. Blum e seu pai haviam sido acusados de crimes por permitirem que seu prédio se tornasse um perigo. Um júri os ilibou de colocar vidas imprudentemente em perigo e deitar em papelada sobre a extensão das reformas que estavam em andamento na época do colapso de julho de 2000. Eles foram condenados por menores acusações de criar imprudentemente um sério risco de ferimentos a seus funcionários e vizinhos.

Depois que seu prédio foi demolido, Sr. Blum entrou com sua própria ação contra a cidade em outubro de 2001, pedindo $20 milhões em danos e alegando que a cidade ordenou a demolição de emergência “sem justificativa, sem oportunidade de ser ouvido, sem procedimentos para a preservação de provas e com dolo intencional”.”

O advogado do Sr. Blum, Ray Dowd de Dowd & Marotta, disse que a cidade ordena cerca de uma dúzia de demolições de emergência a cada mês e que um pequeno clube de empreiteiros favorecidos recebe de 300.000 a 400.000 dólares por cada um, uma prática que ele disse ter explicado algumas das “grandes contribuições políticas” a várias figuras políticas. O Sr. Dowd disse que a cidade é obrigada a dar audiências aos proprietários antes das demolições, mas que a maioria dos proprietários, como o Sr. Blum, raramente tem seu dia na quadra antes da bola de demolição.

A ação judicial do Sr. Blum ainda está pendente.

Um ano depois do Sr. Blum. Blum entrou com uma ação contra a cidade, um inspetor de Assuntos do Consumidor de Nova York entrou em seu outro local de trabalho, Demolition Depot na 125th Street em Harlem, e, fingindo ser um consumidor, inocentemente perguntou sobre uma máquina de secar roupa que não funcionava. Disse que podia ter o artigo, o inspetor revelou sua identidade e citou o Sr. Blum por operar como comerciante de bens de segunda mão sem licença municipal.

O Sr. Blum desconfiou imediatamente do motivo pelo qual o inspetor visitou sua loja em primeiro lugar. Seus advogados apresentaram uma moção da FOIA para descobrir exatamente o que inspirou a inspeção secreta do Demolition Depot naquele dia. Eles não receberam nada. “Acho que foi a resposta da cidade ao seu processo”, diz o Sr. Dowd.

O Sr. Blum não quer pedir uma licença de segunda mão. Ele diz que tal arquivamento exigiria que ele realizasse uma façanha hercúlea de documentação burocrática sobre cada item de seu vasto e poeirento armazém.

O Sr. Blum também está relutante em pedir uma licença porque sua condenação no colapso do prédio do centro da cidade poderia ser motivo para a cidade negar a licença.

Mas seu principal argumento contra o licenciamento, que continua até hoje, é que ele não está vendendo bens de segunda mão, mas objetos de arte. O Sr. Blum afirma que ele não é apenas um revendedor de bens de segunda mão, mas um fornecedor de “esculturas” para Hollywood e algumas das melhores casas da cidade.

Entre as dezenas de fabulosos que compraram frisos de latão, gárgulas e outros tchotchkes monumentais do Sr. Blum, o Sr. Blum não é apenas um revendedor de bens de segunda mão, mas também um fornecedor de “esculturas” para Hollywood e algumas das melhores casas da cidade. Blum são Pierre Cardin, Jane Pauley, as lojas Banana Republic, Keith McNally, o restaurante Il Buco, Woody Allen e Kevin Costner.

Com uma lista de clientes como essa, o Sr. Blum se diferencia de outros “revendedores de produtos em segunda mão”, como os que se encontram atrás de mesas nos mercados de pulgas da Sexta Avenida. O Sr. Blum argumenta que suas coisas são arte, dignas da proteção da Primeira Emenda e de forma alguma sujeitas à regulamentação da cidade, assim como outras lojas de antiguidades e de parcimônia.

Na primeira audiência sobre o licenciamento, a seguinte troca entre os advogados do Sr. Blum e o inspetor de licenciamento da cidade deu o tom.

Ray Dowd (advogado do Sr. Blum): “Você viu objetos de arte nas instalações?”

Juiz de Direito Administrativo Kirk Miller: “Você entende o que ele quer dizer com ‘objetos de arte’?”

Inspetor Vickie Cabble: “Como este? O, o …. “

Juiz Miller: “Porque não definimos os nossos termos aqui?”

Sr. Dowd: “Se fosse ao Home Depot, veria portões como este?”

Durante a mesma audiência, Sr. A esposa de Blum, Leslie, uma arquiteta, testemunhou como ela e seu marido transformam objetos recuperados – ferramentas funcionais como grelhas de radiadores – em obras de arte.

“Damos uma olhada e dizemos: ‘Esta é uma bela peça de grelha ornamental. As pessoas já não precisam de grelhadores como este; o que podemos fazer com eles?’ … e tentamos ver, neste caso, a ideia de passar luz através dele, colocar um difusor por detrás dele e ter luz a passar… porque se consegue colocar o tabuleiro do trabalho metálico.”

Os Blums publicaram um livro de mesa de café com fotografias generosas sobre os muitos usos decorativos das peças arquitectónicas-salvadas.

O Sr. Blum argumentou através dos seus advogados que com a sua imaginação decorativa, ele tem um efeito “transformador” em coisas antigas do quotidiano como maçanetas, banheiras e grelhadores. De fato, Sr. Blum também envia os artefatos originais para o exterior para artesãos na Bélgica que moldam e fundem a partir dos originais, fazendo coisas novas que parecem velhas, que depois são vendidas aos decoradores high-end de Nova Iorque.

A resposta da cidade é que de forma alguma são maçanetas de porta e luminárias de encanamento – por mais velhas ou bonitas que sejam, e não importa se foram transformadas em objetos decorativos – dignos da proteção da Primeira Emenda contra as exigências de licença da cidade.

“Sugerir que a venda de uma canalização ou maçaneta, que de outra forma estaria desprotegida pela Primeira Emenda, se torna tão protegida com a adição de decoração (que por si só não é expressiva) e assim se torna ‘escultura’ é contrário tanto ao senso comum como ao propósito inerente à Primeira Emenda”, escreveram os advogados da cidade em um resumo recente.

“Em qualquer caso a análise … é completamente irrelevante para o procedimento instantâneo onde se oferecem à venda artigos anteriormente vendidos, incluindo maçanetas, espelhos, luminárias, canalizações e banheiras. Claramente tais itens não têm direito à proteção da Primeira Emenda, independentemente de qualquer esforço em nome do peticionário para restaurar ou reformar tais itens”

Espera-se que um juiz decida em questão de dias sobre a questão da licença, colocando para descansar – pelo menos no momento – a questão de se as grelhas do radiador podem se transformar em alta arte. Se o Sr. Blum for obrigado a pedir uma licença e esta lhe for negada, ele tem a certeza de que vai entrar com outra ação judicial. Quanto ao processo de 20 milhões de dólares que o Sr. Blum apresentou contra a cidade em Outubro de 2001, é pouco provável que seja resolvido durante anos.