A fim de compilar conhecimentos sobre surdez (DB) e surdez congênita (CDB), um fator importante é a comparação de resultados entre diferentes estudos científicos. Na tentativa de fazer uma revisão sistemática da literatura sobre avaliação cognitiva e CDB, foram encontradas dificuldades consideráveis na determinação da elegibilidade dos estudos, devido à heterogeneidade nas definições e critérios de inclusão utilizados nos artigos. A presente revisão sistemática tem como objetivo fornecer uma visão geral dessa heterogeneidade terminológica e metodológica e sugestões para melhores práticas futuras de pesquisa. Uma revisão sistemática das definições utilizadas em (N = 30) estudos que empregam a avaliação psicológica de pessoas com CDB serviu como uma amostra da literatura científica sobre BD e CDB. Definições e critérios de inclusão, ausentes ou heterogêneos, tanto em relação ao BD quanto ao CDB, são evidentes na amostra. Cinquenta por cento dos estudos não relataram definição de BD e 76,7% não relataram definição de BDC. As principais discrepâncias são: (1) definições médicas/funcionais versus capacidade/funcionais relativas ao BD; e (2) critérios diferentes para início de BD no caso da definição de BDD (por exemplo, idade versus nível de desenvolvimento). Os resultados deste estudo chamam a atenção para uma abordagem cientificamente inadequada para o estudo do BD e do BDC. Os resultados indicam que são necessárias diretrizes claras para a descrição de amostras das populações de BD e/ou BDCs. Sugere-se que estudos incluindo participantes de BD e CDB forneçam as seguintes informações: definições de BD e CDB utilizados; gravidade das deficiências sensoriais; nível de capacidade sensorial em relação à mobilidade, acesso à informação e comunicação; idade no início do BD; e capacidade de comunicação e linguagem no início do BD.

.