Nas últimas décadas, muitos governos israelenses e organizações sionistas lançaram uma cruzada mundial para assegurar que o controle político de Israel sobre Jerusalém se traduz em posse física e legal exclusiva da cidade por grupos judeus específicos, como o controle do culto no Muro Ocidental (Haʾit al-Buraq em árabe, e ha-Kotel ha-Ma’aravi em hebraico). Esforços semelhantes – com esmagador apoio financeiro e político de organizações evangélicas nos EUA – existem para a aquisição do Haram al-Sharif (conhecido em inglês como o Monte do Templo, e em hebraico como Har ha-Bayt).

Poio total dos Estados Unidos

É sob esta luz que devemos ver a lei assinada em 6 de dezembro de 2017 por Donald Trump para mudar a embaixada americana de Tel Aviv para Jerusalém. É uma fase importante neste esforço de fazer com que Jerusalém pertença exclusivamente a alguns judeus. Trump estava simplesmente promulgando uma decisão adotada pelo Congresso americano em 1995 (conhecida como a Lei da Embaixada de Jerusalém), e não representa, portanto, um afastamento da estratégia anterior dos EUA. Mostra o apoio esmagador que Israel tem recebido dos estabelecimentos políticos e civis dos EUA, com mais de 130 bilhões de dólares americanos em ajuda militar e não militar (1948-2018) e bilhões a mais em ajuda indireta, como o financiamento de inúmeros programas universitários de satélite e intercâmbio em Israel, o patrocínio de membros do exército e da polícia israelense para treinar a aplicação da lei americana, etc. Acrescente-se a isto a enorme cobertura diplomática dos EUA que tem permitido aos governos israelenses escapar à responsabilidade política e legal no cenário mundial por seu total desrespeito às convenções e acordos internacionais e seu tratamento dos palestinos pelo sistema do apartheid. Não há dúvida que muitos países poderosos da Europa Ocidental, e até mesmo alguns estados árabes também, apoiaram, dissimulada ou abertamente, este esforço israelense para transformar o controle político de Jerusalém em uma posse exclusiva.

Pode não dar certo. A história também nos diz que pode nem sempre produzir soluções ou realidades duradouras. Em 587 a.C., os babilônios destruíram Jerusalém e exilaram os antigos israelitas, mas seu ato só criou laços mais fortes com a cidade, como lemos no Salmo (137,5): “Se eu te esquecer, ó Jerusalém, deixa a minha mão direita murchar!” Quando os romanos destruíram o Templo em 70 d.C., ele criou um forte desejo de reconstruí-lo. Pode-se dizer que os cristãos e os muçulmanos, como herdeiros da história bíblica, foram inspirados por esse desejo na construção da Igreja do Santo Sepulcro e da Cúpula da Rocha, ambos, em parte, como diferentes realizações da reconstrução do “Templo”. Além disso, existem hoje grupos judeus e protestantes que procuram reconstruir o antigo Templo judeu, e os seus esforços têm sérias consequências políticas sobre a questão palestino-israelita. Hoje, Israel está desempenhando o papel de Babilônia e Roma, e os palestinos, como os antigos israelitas em 587 a.C. e os judeus em 70 d.C., são as vítimas.

Saladin e Richard Lionheart

Jerusalém é um lugar que pertence a todos e a ninguém. Não pertence a nenhum grupo específico, porque pertence a todos os monoteístas. Portanto, o controle sobre ele deve aceitar esta simples realidade, e aqueles cegos pelo seu poder atual devem aprender com a história. Eles devem admitir que Jerusalém é uma herança, e quem a controla deve servir como seu guardião. Foi assim que inúmeros governantes muçulmanos trataram a cidade, mesmo quando ela era tentadora de possuí-la e seu poder poderia ter permitido isso. Um exemplo desta atitude em relação a Jerusalém vem da carreira do sultão Saladino. Em 1192, ele e o Rei Ricardo Coração de Leão concluíram um tratado de paz que pôs fim à guerra entre os dois campos. A paz permitiu que os francos retomassem sua peregrinação a Jerusalém, o que não agradou ao rei. Ele escreveu a Saladino que somente aqueles que carregam um livre-trânsito dele deveriam ser permitidos, enquanto aqueles que não têm um deveriam ser afastados pelos muçulmanos. Saladino respondeu que ele não podia banir nenhum Frank que pretendesse visitar Jerusalém porque tal ato viola seus deveres como anfitrião.

Alguém poderia pensar que este era um golpe de relação pública, para usar uma expressão moderna, por parte de Saladino. Uma acrobacia que não era. A resposta de Saladino a Richard foi informada por um entendimento histórico por parte dos governantes e estudiosos muçulmanos de que os muçulmanos não são os donos de Jerusalém. Eles são os guardiões da cidade, e sua responsabilidade exige que eles protejam e garantam os direitos de todos os peregrinos (sejam eles muçulmanos, cristãos ou judeus) de vir e adorar em seus lugares sagrados, alguns dos quais – como a Cúpula do Rochedo – são compartilhados pelas três religiões monoteístas.

Esta não foi a única vez que Saladino mostrou que seu papel como guardião limitava o que ele podia e não podia fazer na cidade, mesmo que seu poder o permitisse. Em outubro de 1187, após a captura de Jerusalém dos francos, que a ocupavam desde 1099, Saladino convocou uma assembléia de oficiais superiores do exército, administradores e estudiosos religiosos para discutir o destino da Igreja do Santo Sepulcro. A maioria dos presentes aconselhou-o a não tocar na Igreja, porque era obrigação legal dos muçulmanos protegê-la e defender o direito dos cristãos de virem em peregrinação a Jerusalém. Eles argumentaram que esses direitos foram consagrados na lei pelo segundo califa Umar ibn al-Khattab que veio a Jerusalém – supostamente em 638 – e concluiu um pacto com os cristãos – conhecido como o Pacto de Umar ou al-uhda al-umariyya em árabe. A noção de custódia explica porque na época da ocupação britânica da Palestina em 1917, e apesar do domínio muçulmano de quase 1300 anos, os principais proprietários de propriedades em Jerusalém eram os cristãos.

Todas as religiões têm marcado a cidade

Jerusalém ocupa uma posição central no universo religioso do islamismo, cristianismo e judaísmo, e as três religiões compartilham a mesma narrativa bíblica fundamental que fez da cidade o centro religioso do monoteísmo. Cada comunidade também acrescentou suas próprias marcas únicas e narrativas exclusivas na cidade. Que os muçulmanos se sentiram obrigados a defender e proteger os lugares de culto cristãos e judeus em Jerusalém e o acesso a eles não significa que a cidade não fosse importante para eles. Seus apegos religiosos e políticos a ela datam do primeiro século do Islã (século VII EC), e foi moldada pela herança bíblica comum que eles compartilham com os judeus e cristãos. Eles também acrescentaram, ao longo dos anos, as suas próprias experiências na cidade, que se tornaram parte da herança islâmica de Jerusalém. O desenvolvimento do Haram al-Sharif pelos califas Umayyad (a Cúpula da Rocha e a Mesquita Aqsa), bem como muitas outras estruturas religiosas e estatais, são testemunhos intemporais de que Jerusalém foi muito importante para os muçulmanos. É importante porque acreditam que a criação começou ali, porque inúmeras intervenções divinas e experiências proféticas se desdobraram dentro e ao redor da cidade, e porque o fim dos tempos acontecerá nela. Como tal, muitos muçulmanos ao longo dos séculos vieram em peregrinação a Jerusalém, ou pararam na cidade a caminho de Meca (uma paragem em Jerusalém a caminho da peregrinação hajj em Meca foi muito popular ao longo da história islâmica (só cessou devido à violência que precedeu e acompanhou a criação do estado de Israel). Jerusalém foi também um lugar celebrado para retiro espiritual, especialmente para Sufis e muitos outros muçulmanos, dada a crença de que o profeta Maomé viajou dela para o céu, onde teve sua audiência com Deus. Alguns muçulmanos também estavam ansiosos para visitar Jerusalém para se familiarizarem com ela em preparação para o Dia do Julgamento.

Como observado anteriormente, os muçulmanos historicamente entenderam que o dever de custódia condicionava seu governo da cidade e determinava as escolhas que eles podiam fazer. Eles estavam mesmo dispostos a compartilhar o controle político sobre a cidade, ou mesmo a entregá-la a outros grupos, em troca da paz, desde que tal paz garantisse aos muçulmanos o acesso e a adoração na cidade. Um exemplo disso vem da época de Saladino. Em 1191, Richard o Coração de Leão encontrou-se com o irmão de Saladino al-Adil com uma oferta de paz. Ele propôs que al-Adil se casasse com sua irmã Joan. Al-Adil discutiu a proposta com alguns membros-chave da corte de Saladino que gostaram e a apresentaram ao sultão. Saladino deu-lhe as suas bênçãos. O acordo proposto estipulava que o casal real tomasse Jerusalém como sua capital e governasse juntos a Palestina. O acordo acabou desmoronando por causa da rejeição de Roma; na época, os papas eram inflexíveis na luta contra os muçulmanos e sabotaram qualquer paz que alguns líderes cruzados tentaram fazer com os muçulmanos.

Peregrinos muçulmanos na Igreja da Natividade

Este acordo não estava completamente morto. Foi parcialmente ressuscitado 38 anos depois quando o sobrinho de Saladino, o sultão al-Kamil e o Santo Imperador Romano Frederico II de Hohenstaufen concluíram uma paz para compartilhar Jerusalém. Na minha opinião, foi esta paz que acabou com as Cruzadas, no sentido em que fez com que muitos líderes na Europa se mostrassem relutantes em combater os muçulmanos. A aliança que al-Kamil e Frederick negociaram em 1228-1229 assegurou aos muçulmanos o seu direito de gerir os assuntos no bairro muçulmano, e aos cristãos o seu direito de gerir os assuntos no bairro cristão, que também se estendeu a Belém. Também protegeu os direitos de cada grupo de visitar e adorar em santuários sagrados nas áreas uns dos outros, como os peregrinos cristãos que vinham à Cúpula da Rocha, ou os peregrinos muçulmanos que visitavam a Igreja da Natividade em Belém.

Simplesmente, a noção de custódia definiu e moldou a atitude dos muçulmanos em relação aos direitos judaicos em Jerusalém. Um caso em questão são os direitos históricos que as comunidades judaicas tinham de adorar no Muro Ocidental. Outro exemplo é um incidente que se desenvolveu em novembro de 1473 e durou até agosto de 1475 entre as comunidades muçulmanas e judaicas locais. Isso nos dá uma idéia clara sobre a forma como os governantes muçulmanos se sentiam obrigados a proteger os direitos judaicos em Jerusalém, mesmo em momentos em que poderiam facilmente sucumbir aos apelos populares para confiscar propriedade judaica e os judeus estavam indefesos e sem qualquer poder político. O incidente em questão surgiu após uma forte chuva em novembro de 1473, que causou o colapso de um prédio de propriedade judaica no bairro judeu da cidade.

Muçulmanos locais pensaram em confiscar o terreno para usá-lo como entrada para uma mesquita ao lado. Isto levou a um fiasco entre alguns líderes e juristas locais, por um lado, e o Sultão Mamluk Qaʾitbay no Cairo e juristas oficiais Mamluk, por outro lado. Infundidos pela rejeição do sultão de lhes dar o lote judeu, um grupo de multidões muçulmanas em Jerusalém destruiu a sinagoga judaica. A comunidade judaica escreveu para Qaʾitbay a pedir ajuda. Ele convocou um conselho de juristas religiosos que determinou que os judeus têm direito à sua sinagoga e à sua sorte, e que devem ser autorizados a reconstruí-los. Os locais recusaram-se a aplicar a decisão do sultão. Qaʾitbay ficou furioso com essa desobediência e ordenou que alguns juristas de Jerusalém fossem trazidos ao Cairo, onde foram açoitados e demitidos de seus postos. O incidente terminou em agosto de 1475 e a sinagoga pôde ser reconstruída.

Uma afronta ao judaísmo histórico

Este caso, como os outros discutidos neste artigo, mostra como a noção de custódia sustentou seu domínio entre as elites políticas e religiosas muçulmanas por séculos, e não se restringiu a um governante em particular. Esta noção medieval de custódia guiou a atitude dos governantes muçulmanos em relação a Jerusalém. Eles se sentiam obrigados a proteger os direitos dos cristãos e judeus, mesmo em momentos em que poderiam facilmente sucumbir às exigências populares ou às oportunidades históricas de confiscá-los. Em contraste, hoje vemos o governo de Benjamin Netanyahu ser encorajado pelos governos americano, europeu e árabe, e usar sua vantagem militar para confiscar Jerusalém e torná-la propriedade exclusiva de alguns judeus, o que é uma afronta contra o judaísmo histórico, o cristianismo e o islamismo.

É bastante irónico que o período a que chamamos Idade Média – que, devido à sua eurocentricidade, evoca noções de barbárie e fanatismo religioso – possa oferecer lições de estadismo que estão perigosamente em falta no mundo de hoje. Trump, Netanyahu, e muitos líderes mundiais igualmente grosseiros comportam-se como os babilônios ou os romanos, como se seus poderes perdurassem e sua voz fosse a lei. A paz entre al-Kamil e Frederick II é um modelo perfeito para resolver o conflito Palestino-Israelense sobre Jerusalém. No entanto, nunca funcionará se os governos israelenses insistirem em privar os palestinos de quaisquer direitos em Jerusalém e na Palestina. Para que funcione, precisamos voltar ao conceito de custódia, onde o governante político de Jerusalém é obrigado a ser um anfitrião, um anfitrião generoso.