A nossa última recapitulação da exactidão das sondagens nas eleições americanas reforçou algo que temos vindo a dizer há algum tempo: As urnas estão bem. Em particular, as urnas das eleições gerais presidenciais têm sido historicamente bastante precisas.
As urnas realizadas nos últimos 21 dias antes das últimas cinco eleições gerais presidenciais tiveram um erro médio ponderado de 4,0 pontos.1 (Definimos erro como a diferença absoluta entre a margem de votação entre os dois primeiros candidatos e a margem real de participação nos votos. Por exemplo, se uma pesquisa deu ao candidato republicano uma vantagem de 3 pontos percentuais, mas o democrata ganhou a eleição por 2 pontos, essa pesquisa teve um erro de 5 pontos). E mesmo em 2016, quando muitas pessoas culparam as pesquisas por não prever a vitória do presidente Trump, as pesquisas nos 21 dias seguintes à eleição tiveram um desempenho decente, com um erro médio ponderado de 4,9 pontos.
Mas nos Estados Unidos, o Colégio Eleitoral escolhe o vencedor das eleições presidenciais, o que significa que as pesquisas estaduais são o que realmente importa. E as pesquisas estaduais tiveram um ano de folga em 2016 (embora ainda muito próximo da média de longo prazo). Eles tiveram um erro médio ponderado de 5,3 pontos, em comparação com 3,2 para as pesquisas nacionais. Além disso, esse erro sobrestimou sistematicamente os Democratas: As sondagens estatais tiveram um viés estatístico médio ponderado (uma métrica que nos diz em que direcção o erro correu) de 3,5 pontos para Hillary Clinton.
No entanto, não é raro as sondagens estatais serem menos precisas que as nacionais (embora tenham divergido muito em 2016). Desde 2000, as sondagens estatais têm um erro médio ponderado de 4,3 pontos, enquanto que as sondagens nacionais têm um erro médio ponderado de 2,9 pontos. Alguns estados têm sondagens mais precisas que outros, no entanto. Graças ao nosso conjunto de dados de votação, podemos quantificar quais são as pesquisas eleitorais gerais presidenciais dos estados mais e menos precisas, o que pode nos ajudar a entender melhor as pesquisas estaduais que teremos mais tarde este ano.
Below é uma tabela do erro médio ponderado e do viés estatístico das pesquisas de cada estado nas últimas cinco eleições gerais presidenciais para estados que tiveram pelo menos 15 pesquisas realizadas durante os últimos 21 dias da campanha. Isso elimina os estados onde o tamanho da amostra de pesquisas é muito pequeno para tirar conclusões significativas e reduz a lista aos principais estados do campo de batalha de cada eleição (que tendem a ser mais votados de qualquer forma).
A primeira coisa que pode saltar para você são os pontos problemáticos nas eleições de 2016 – muitas pesquisas estaduais tiveram um viés estatístico em relação aos democratas, por exemplo. Em Michigan, as pesquisas tinham um viés estatístico médio ponderado de 4,4 pontos em relação aos Democratas, e na Pensilvânia, as pesquisas tinham um viés estatístico médio ponderado de 4,6 pontos em relação aos Democratas. A Carolina do Norte e Ohio recebem menos atenção, mas eram ainda mais imprecisas.
Mas pondo 2016 de lado, a história mais consistente que a tabela conta é como as sondagens do swing-state são tipicamente boas. O seu erro médio ponderado normalmente não é tão alto – mesmo nos estados que nos tropeçaram em 2016. Em 2008, por exemplo, as pesquisas na Carolina do Norte tiveram um erro médio ponderado de apenas 2,4 pontos. E enquanto as sondagens de Ohio falharam a marca em 2016, em 2012 estavam mortas (1,8 pontos). O erro médio ponderado das urnas na Florida foi inferior a 4,0 em quatro das cinco eleições. As urnas da Pensilvânia exibiram erros médios ponderados muito baixos de 2,0 (em 2004) e 2,4 (em 2008) antes do seu ano de baixa em 2016. E as urnas de outros prováveis estados do swing 2020, como Arizona (2,4 em 2016) e Wisconsin (2,9 em 2012), também apresentaram erros médios ponderados muito baixos no passado.
Nenhum destes estados parece ser sistematicamente difícil de votar também. Tal como as sondagens em geral não estão a ser mais ou menos precisas ao longo do tempo, o erro e o enviesamento estatístico das sondagens estatais salta de ano para ano de forma imprevisível. Embora existam algumas razões para estarmos preocupados com o facto de algumas falhas nas sondagens estatais de 2016, incluindo a falta de ponderação por educação, não terem sido corrigidas, a exactidão das sondagens de um estado numa eleição não parece ter qualquer influência na sua exactidão na seguinte.
Por isso, à medida que entramos no espesso das eleições gerais de 2020, podemos estar seguros de que as sondagens dos estados swing são tão fiáveis como as sondagens podem ser – embora, claro, as sondagens não sejam perfeitas. Mesmo um erro de 3 pontos pode ser a diferença numa eleição próxima.
Para evitar dar demasiada influência a prolíficos inquiridores, ponderamos a nossa média pelo número de sondagens que cada sondador realizou. Especificamente, os pesos são baseados na raiz quadrada do número de sondagens que uma empresa realizou. Por exemplo, uma sondagem que conduziu 16 enquetes de um determinado tipo de eleição num determinado ciclo seria ponderada quatro vezes mais pesada do que uma sondagem que conduziu apenas uma sondagem. As sondagens que são proibidas pela FiveThirtyEight porque sabemos ou suspeitamos que falsificaram dados são excluídas de todos os cálculos deste artigo. O corte para a inclusão de uma enquete é se ela tinha uma data mediana de 21 dias antes da eleição.
O melhor do FiveThirtyEight, entregue a você.
Deixe uma resposta