Há um novo artigo a fazer as rondas nas páginas científicas de muitas publicações online. A afirmação aparentemente chocante é que, “Grandes testículos significam maior infidelidade nos primatas”. Na verdade, Petter Bøckman, um dos autores do artigo original afirmou que, “Podemos determinar o grau de fidelidade na fêmea olhando para o tamanho dos testículos do macho”. Infelizmente para os autores dos artigos científicos e de notícias populares, esta afirmação não é precisa, e a ideia de que a anatomia testicular masculina está correlacionada com o comportamento de acasalamento não é novidade para ninguém que estude a reprodução sexual, ou que tenha lido alguma da literatura primária ou secundária nesta área nos últimos 30 anos.

A compreensão do tamanho dos testículos, produção de esperma e comportamento de acasalamento entre animais em geral remonta pelo menos a 1970 com o trabalho de Parker sobre competição de esperma em insetos. Desde o trabalho seminal (trocadilho) de Parker, o número de estudos incorporando, focando e iluminando o impacto do comportamento de acasalamento no tamanho dos testículos e na produção de esperma em primatas e outros animais tem sido quase tão grande quanto o número de espermatozóides numa ejaculação bonobo típica.

Em 1981, Harcourt et al publicaram um trabalho pioneiro na Natureza, que lançou as bases para estudos de competição de esperma em primatas. Harcourt e seus colegas fizeram, posteriormente, um extenso acompanhamento desse trabalho original. Outros, baseados no trabalho de Harcourt em primatas, expandindo sobre as espécies consideradas e acrescentando ao padrão geral que estava surgindo. Por exemplo, o Dr. Peter Kappeler descobriu que entre os lémures (primos de primatas distantes), “…as espécies de machos múltiplos tinham testículos significativamente maiores do que os que viviam aos pares”. De Alan Dixson a Karen Strier e Jane Goodall, os pesquisadores entenderam a conexão entre acasalamento e tamanho dos testículos entre os primatas por décadas.

Parece que o Dr. Bøckman tentou contornar a previsibilidade e redundância de sua pesquisa, concentrando-se no comportamento feminino, ao invés do masculino. Infelizmente, o Dr. Bøckman usou a palavra “fidelidade” ao se referir ao comportamento sexual feminino, colocando em questão a precisão de suas afirmações. Fidelidade é um termo difícil de aplicar para aquelas poucas espécies de primatas que são regularmente monógamas sexuais, muito menos para o resto das mais de 300 espécies que não são monógamas. Fidelidade refere-se à fidelidade, e infidelidade sexual implica traição, traição e todas as ramificações psicológicas envolvidas, que só podemos realmente aplicar aos seres humanos. Dito de outra forma, os bonobos fêmeas não podem “trair” os machos individuais em suas comunidades, porque não estão “comprometidos” com esses machos em primeiro lugar. Mas os bonobos femininos podem ser promíscuos, e tendem a ser altamente promíscuos, fazendo sexo com vários machos (e algumas fêmeas) regularmente.

Esta lacuna terminológica pode ser o resultado de diferenças na língua nativa, e os termos usados regularmente para diferentes comportamentos, mas é importante aqui. Quando os meios de comunicação correm títulos com os termos “batota” e “infidelidade” neles, estão a tentar aumentar o número de leitores, hits, pings, etc. Quando os cientistas usam esses termos, incorretamente, isso dá legitimidade às manchetes sensacionais escolhidas pelos editores.

Então, enquanto testículos maiores não resultam em maior infidelidade nos primatas femininos, testículos maiores se correlacionam com altos níveis de promiscuidade nos primatas femininos. Mais uma vez, nós sabemos disso há décadas. Embora a correlação não seja automaticamente igual à causa, neste caso parece que os machos de algumas espécies evoluíram com testículos grandes em resposta à escolha das fêmeas. As fêmeas, em algumas espécies de primatas, optaram por acasalar com vários machos num esforço para maximizar a sua própria aptidão, e os machos dessas espécies tiveram de se adaptar em conformidade. Como resultado, os machos desenvolveram grandes (em alguns casos enormes) testículos, que lhes permitem produzir e armazenar esperma em grandes quantidades, num esforço para usar a lei dos grandes números para derrotar os seus rivais.

O que nos diz tudo isto sobre o acasalamento humano? Pode dizer-nos um pouco, mas uma coisa que não nos diz é se as fêmeas foram ou não infiéis. Enquanto nossos sistemas de acasalamento se tornaram mais matizados, complexos e legalistas, nossas adaptações atuais são o resultado de antigas forças seletivas, e a maioria dessas forças ainda age sobre nós hoje. Os machos humanos não têm os testículos relativamente enormes encontrados em espécies altamente promíscuas com competição intensiva de esperma, mas também não têm os testículos minúsculos encontrados em espécies nas quais os machos podem monopolizar as oportunidades de acasalamento das fêmeas. O nosso é um lote misto. Os homens são construídos para serem competitivos com os rivais sexuais, produzindo e armazenando quantidades substanciais de esperma diariamente, mas falta-nos o equipamento necessário para sermos bem sucedidos na competição intensiva de esperma. Ao contrário do que o Dr. Bøckman concluiu, a nossa anatomia não fornece, “…provas de que as nossas fêmeas estão a fazer batota”. Em vez disso, a anatomia testicular humana mostra os resultados de milhões de anos de escolha feminina e resposta masculina num sistema de acasalamento que nada teve a ver com “batota”, e tudo a ver com ambos os sexos tentando ser bem sucedidos no jogo de acasalamento.