Como mencionado acima, Derrida mantém o valor das performativas para ser independente da ‘verdade’ enquanto mantém o valor da ‘força’. Numa linha semelhante, Quintin Skinner afirma que quando se compreende uma expressão, é de facto necessário compreender tanto o significado como “a força com que a expressão é emitida”: isto é, não só o que as pessoas dizem mas também o que estão a fazer ao dizer o que dizem.Nota de rodapé 38

O aspecto da força é elaborado na leitura de Derrida de Austin, na qual Derrida conclui que os actos de fala performativa comunicam um movimento original – um performativo estaria a comunicar uma força – em vez de transferir um determinado conteúdo de pensamento. Um performativo “produz ou transforma uma situação”. Uma consequência disto é que o performativo que actua e actua ao ser pronunciado – ou seja, ao desempenhar o seu papel como performativo – não está a descrever algo fora da linguagem, algo anterior a ela. Embora o mesmo se possa dizer de uma figurativa, não se pode dizer que constitui a estrutura interna de uma figurativa, em comparação com a performativa.Nota de rodapé 39 Assim, a dimensão performativa mina a relação referencial entre ‘sinal’ e ‘objecto’. Assim, a dimensão performativa mina a relação referencial entre ‘sinal’ e ‘objeto’. Desta forma, uma expressão performativa é aquela em que a linguagem age independentemente da sua função referencial.nota de rodapé 40 Derrida sugere, portanto, que Austin pode parecer ter rompido com o conceito de comunicação como estritamente semiótico, lingüístico ou simbólico: um performativo não é puramente uma transferência de conteúdo semântico.nota de rodapé 41

Consequentemente, se os discursos políticos são analisados em termos de execução e criação ou produção e transformação da realidade, a questão da força torna-se vital. Isto é ainda mais aplicável à política pós-verdade. Portanto, torna-se necessário compreender a constituição e o funcionamento da ‘força’, bem como como esta ‘força’ é formada e de onde ela encontra a sua energia. Como ela é formada e articulada? O que dá à performativa a força para fazer o que ela faz? São identificados dois caminhos. Primeiro, a força de uma expressão performativa pode ser vista como constituída por procedimentos – uma expressão performativa não pode funcionar a menos que a expressão seja realizada de acordo com certas regras que a fazem realizar o que realiza. Em segundo lugar, executar e assim criar a realidade também deve implicar potencialmente romper com procedimentos na medida em que a criação, produção e transformação da realidade são levadas a sério.

Primeiro Caminho: Procedimentos como Constituindo Performativas

Austin sugere que algumas convenções e certas circunstâncias devem estar presentes para que uma expressão performativa funcione de forma feliz (ou seja ‘feliz’ em jargão de palavra-acto): uma questão relativa à força que tem e ao seu bom funcionamento.Nota de rodapé 42 Pode-se dizer que, para Austin, um performativo deve ser pronunciado de uma determinada maneira a fim de ter a força para fazer ou executar com precisão.nota de rodapé 43

Austin identifica uma série de ‘regras’ ou procedimentos para um performativo funcionar. Deve ser pronunciado dentro de um procedimento convencional aceite, por algum agente apropriado e em condições apropriadas (por exemplo, a pessoa que nomeia um navio deve ter sido designada para o fazer; a enunciação por si só é insuficiente). O procedimento deve ser efectuado correcta e completamente: o enunciador deve ter os pensamentos e sentimentos expressos, e os interessados devem ter a intenção de os implementar e devem comportar-se em conformidade.Nota de rodapé 44 Se estes requisitos não forem cumpridos, o performativo é sem força; não pode fazer, não pode executar.Nota de rodapé 45 Se o acto não for concluído, pode ser rotulado como um disparo errado. Na medida em que o acto é implementado completamente mas não sinceramente, tem de ser classificado como um abuso do procedimento: por exemplo, se o enunciador não pretende dar seguimento ao acto.Nota de rodapé 46

Este raciocínio sobre os critérios processuais é atractivo. Ainda assim, há muitos exemplos de situações que complicam o quadro. Por exemplo, se a pessoa que nomeia um navio não foi designada para o fazer, falta força ao enunciado. Portanto, o enunciado é sem efeito e não executa o que parece executar. No entanto, pode acontecer que o ato seja aceito apesar disso depois, e o enunciado performativo se torna exatamente aquele performativo. Pode ser o caso, por exemplo, se aqueles que estão presentes acreditam que a enunciação foi feita; ou, se os custos simbólicos ou pecuniários forem demasiado elevados, pode ser melhor aceitar o que aconteceu do que passar pelo processo mais uma vez – de forma correcta, completamente, de forma apropriada com agentes apropriados, e assim por diante. Neste caso, o performativo não se conformou com determinados procedimentos, mas foi reconhecido.

Aparentemente, às vezes uma falsa promessa pode ser válida. Uma declaração ilícita de independência pode criar independência. Os rituais de um falso sacerdote – batismo, casamento, confissão e afins – podem ser válidos apesar de não estarem em conformidade com os procedimentos ou convenções prescritos e de terem sido efectuados de forma inadequada, uma vez que o agente não é reconhecido pelas autoridades competentes e assim por diante. Tais rituais podem ser válidos mesmo que sejam ilegais do ponto de vista do direito canónico. E, naturalmente, há também casos em que o procedimento é incompleto ou realizado de forma incorrecta. Parece haver graus do que é aceitável. Talvez haja alguma hierarquia, algumas coisas que são de facto essenciais e outras que são importantes mas não vitais. Parece mais provável que seja possível esquecer uma palavra, pronunciar algo incorretamente, ser inaudível ou similar em uma cerimônia de casamento, mas ainda assim o casamento seria reconhecido e as partes registradas como casadas.

Para que um performativo possa ser realizado, ele deve preencher alguns requisitos. O problema é que aparentemente não é difícil contornar tais requisitos processuais. A necessidade de procedimento ou enquadramento ou convenções pode ser abordada de forma diferente, contudo.

Segundo Caminho: Performativas para além de procedimentos e convenções

Após novamente, as performativas fazem algo, elas produzem efeitos. Os actos de fala que, por exemplo, informam ou avisam, têm efeitos. No entanto, os performativos nunca ficam sozinhos; Austin afirma que é sempre necessário algum fundo para que o efeito seja produzido, observando que, por exemplo, uma afirmação como “há um touro no campo” pode ser um aviso, mas não tem de ser; também pode ser uma mera descrição. A situação – o fundo parece decisivo aqui.Nota de rodapé 47 Isto muda a importância do procedimento e do fundo: em vez de fazer uma lista de requisitos para um procedimento pré-estabelecido, e em vez de definir previamente os componentes apropriados do fundo, a análise pode ser invertida. O contexto forma um pano de fundo que orienta a força de um enunciado numa direcção em vez de noutra e, além disso, há uma série de elementos que dão ao enunciado uma força particular; no entanto, eles não seguem necessariamente um padrão simples ou uma convenção particular.

Como é um facto, Austin salienta que os efeitos podem surgir, por um lado, em e através de afirmações seguindo certas regras que conduzem ao efeito – por exemplo, uma advertência proferida de acordo com um determinado procedimento terá o efeito de uma advertência, realizará uma advertência – e, por outro lado, através de actos puramente produtores de efeitos que não seguem qualquer procedimento desse tipo. A diferença é, então, que certos atos são convencionais, enquanto outros não são. Prosseguindo uma análise de Austin, o filósofo Yarran Hominh descobre que ele distingue entre, por um lado, um ato no qual algo é feito diretamente como algo é pronunciado – na fala – e, por outro lado, um ato no qual o que é feito através da fala é feito indiretamente pela fala. No primeiro caso, o ato ‘produz efeito’, enquanto o último ‘produz conseqüências’.Nota de rodapé 49

De acordo com Skinner, fazer tal distinção é essencial: isto é, entre o que é feito ao dizer (diretamente) e o que acontece ao dizer (indiretamente), fornecendo a razão para separar atos convencionais de atos não vinculados à convenção.Nota de rodapé 50 O filósofo John R. Searle faz uma contribuição significativa em relação às razões para manter esta distinção, explorando os procedimentos convencionais para as afirmações fazerem coisas. Searle afirma que os efeitos não vinculados às convenções das nossas afirmações devem ser deixados de lado nas análises dos actos de fala como comunicação. A razão para isto é que os efeitos como simples consequências de uma fala, e portanto não relacionados com qualquer procedimento ou convenções estabelecidas, não podem ser considerados como respostas à fala num sentido significativo da noção de “resposta”. Nas análises de Searle, uma relação significativa entre uma expressão e a sua resposta deve estar ligada à linguagem como um sistema de comunicação construído sobre algum tipo de uso sistemático de sinais. Assim, na opinião de Searle, uma relação acto-efeito não relacionada com a língua como instituição – isto é, um sistema de comunicação – não tem qualquer interesse quando se compreende a agência humana sob a forma de afirmações linguísticas. Assim, a distinção entre as afirmações que têm efeito como resultado de convenções e as afirmações que produzem consequências não vinculadas por convenções deve ser mantida.Nota de rodapé 51 Parece que, para Searle, o que está em jogo é a compreensão da língua como instituição, uma estrutura suficientemente estável para transmitir significado e transferir informação. Sem este carácter institucional, Searle parece afirmar que as afirmações e os seus efeitos seriam reduzidos a alguma relação de “estímulo-efeito”. Isso, por sua vez, eliminaria o sujeito que fala como um sujeito que age. A idéia é que isso tornaria o sujeito falante redundante e as afirmações sem intenção e responsabilidade.

De maneira semelhante, o filósofo Jürgen Habermas conta que a ‘ação comunicativa’ coloca tais atos como simplesmente produzindo conseqüências dentro da esfera irracional.Nota de rodapé 52 Desta forma, a análise de Habermas é direcionada à argumentação e à comunicação que deve necessariamente obedecer a certas regras. A análise está centrada nas reivindicações inevitavelmente feitas logo que se começa a raciocinar, ou seja, estar centrada na comunicação na esfera das trocas racionais e na aceitação implícita de uma dada lógica e da percepção da comunicação como cognitivamente baseada.Nota de rodapé 53

Existe uma clivagem interessante baseada nas questões que são colocadas e no propósito da investigação que tem a ver com a forma como a performatividade é entendida. É um termo técnico aplicável apenas a uma classe de actos da fala mais ou menos claramente definida? Ou será que o desempenho e o fazer devem ser vistos num sentido amplo? A um nível fundamental, isto reflecte diferentes posições relativamente aos pré-requisitos e ao carácter da acção humana. Por um lado, há o Searle, que quer elucidar certos mecanismos investigando a estrutura da linguagem que funciona como um sistema de comunicação. Para ele, tal sistema permite a acção humana – isto é, alguém que diz coisas com determinadas intenções, produzindo efeitos noutras pessoas e transformando assim a situação de acordo com uma determinada intenção. Esta posição é mais razoável, penso eu.

Por outro lado, pode-se também argumentar que a abordagem aqui representada por Searle é menos apropriada quando se trata de compreender discursos políticos para além das análises técnicas de aspectos particulares, uma vez que a própria ideia de discursos políticos pode ser caracterizada precisamente como ruptura com o sistema. Fuller, por exemplo, observa que, tipicamente, um actor político participa activamente na produção da realidade que deseja; não se limitam a empreender modificações dentro de um determinado quadro.54 A este respeito, a força parece vir de violações radicais, ou seja, da recusa de jogar de acordo com um determinado sistema de comunicação. A transformação é obtida por não estar em conformidade com as estruturas ou procedimentos estabelecidos. Esta é uma forma de produzir a realidade.

Obviamente, pode-se afirmar que os políticos que querem intervir dependem da linguagem como comunicação. Dentro do quadro – e só com a ajuda do quadro – a transformação e a mudança podem ter lugar; só com a ajuda de convenções é que os discursos políticos podem tanto fazer como fazer. As afirmações performativas só são identificáveis se aparecerem como tal, ou seja, se funcionarem como performativas. E eu concordo. Como diz Derrida, a ciência, o conhecimento e talvez até a linguagem como tal dependem de estruturas e estruturas para funcionar. Nota de rodapé 55

Progresso científico, a produção de conhecimento e comunicação são, de facto, formados dentro de certas estruturas. As estruturas e estruturas são necessárias para que as coisas se tornem claras ou mesmo compreendidas. Os argumentos devem ser reconhecidos e as afirmações devem ser compreendidas para que um discurso seja capaz de transformar qualquer coisa. Assim, não há nada de estranho na convicção de que a acção humana necessita da linguagem humana como instrumento, ou seja, como meio de comunicação de algum conteúdo particular. Se não houver uma estrutura identificável, nenhum conteúdo particular pode ser transferido e a ação humana seria frustrada. Penso que isto sustenta a posição de Searle, e que é correcta, mas apenas na medida em que não é a palavra final. Também deve haver espaço para eventos que não são atribuídos a um lugar ou a um tempo, não previstos e não previsíveis – neste aspecto sendo assim impossível. Inovação e novidade só podem ter lugar se o que acontece for impossível no sentido de não ser já imaginado ou planejado – não previsível – ou assim afirma Derrida. De outra forma, não estamos a falar de uma inovação ou de um evento, e não há mudança ou transformação.Nota de rodapé 56 Assim, enquanto Searle considera essencial ter uma estrutura-linguagem como sistema de comunicação – para que os humanos possam expressar intenções e desejos e assim transferir informações e permitir a transformação, a minha abordagem difere – aqui seguindo Derrida.

Os requisitos para a acção humana e o seu carácter não são, contudo, o tema deste artigo. O que eu quero dizer aqui é simplesmente que a possibilidade, ou a necessidade, de falar de discursos políticos em termos da sua qualidade ‘performativa’ parece estar directamente relacionada com a forma como a acção humana é concebida. A minha posição é que precisamos ver como a política pós-verdade implica uma ruptura com as convenções. Isto sublinha e enfatiza o carácter dos discursos políticos e leva-os aos seus extremos, ou mesmo para além deles. Agora, esta ruptura pode ser vista como a criação de espaço para novas e outras convenções, embora não precise de ser “progressiva”; pode igualmente implicar voltar atrás ou lutar pelo status quo.Nota de rodapé 57 Ainda assim, mantenho que uma ruptura é um elemento vital da política pós-verdade.

Por isso, o desafio da política pós-verdade requer um novo olhar e uma abordagem mais radical. Parece-me realmente útil abordar a questão com a ajuda de outras ferramentas. Por exemplo, quando os discursos políticos de Donald Trump actuam, eu defendo que eles o fazem a um nível adicional ao ‘convencional’ e que eles actuam de outras formas que não através do discurso actua tecnicamente identificado como performativo.A nota de rodapé 58 da Empoli argumenta que Donald Trump, por exemplo, no seu discurso e talvez pelo seu discurso, se eleva como um Líder – um acima e outro além dos líderes comuns; Trump aparece como um Líder libertado, não um burocrata pragmático convencional. Por isso, Trump é visto como capaz de criar – e ele realmente cria – a sua própria realidade. A este respeito, ele cumpre as expectativas dos discípulos.Nota de rodapé 59 A dinâmica é extremamente performativa. As pessoas votam com uma grande preocupação, ou assim argumenta da Empoli, que é abalar a elite, aqueles que têm o poder: ‘Vamos votar “sair” e fazer Cameron parar de sorrir’ e ‘vamos colocar Hilary Clinton na prisão’.Nota de rodapé 60 A promessa central na revolução populista é sobre humilhar os poderosos e poderosos. Isto é obtido no preciso momento em que os populistas tomam o poder. Nota de rodapé 61

Os discursos de Trump fazem promessas – também e apesar dele não dizer que há uma promessa e talvez sem ele saber que a promessa está no coração do que ele está a dizer – isto é, eles fazem. Há uma promessa não explícita, não enunciada e não formulada – e talvez nem mesmo conscientemente feita. Consequentemente, eu não analiso os discursos políticos como contendo um certo número de afirmações performativas que podem ser analisadas como tal. A questão é que a totalidade pode ser entendida como uma, ou várias, performativas, mesmo que algumas características técnicas estejam ausentes. A este respeito, tais análises aproximam-se das análises de desempenho. Agora, penso que analisar a política em termos de desempenho é mais do que adequado e muito revelador. No entanto, também é importante manter o foco no aspecto discursivo, entendendo a política pós-verdade como discursos verbais pós-verdade.

Afirmo que manter o discurso no centro é essencial. Portanto, sugiro uma leitura radical da política pós-verdade, tendo em mente a observação de Austin de que o que é central, e que não pode ser superestimado, é que o enunciado não é um sinal exterior e audível de um ato interior empreendido pelo enunciador.Nota de rodapé 62 Uma conclusão a ser tirada é que um performativo funciona por si só, por assim dizer; isto é, eu acho, uma chave. Uma conseqüência, eu afirmo, é que os discursos políticos não obtêm sua força simplesmente pelo cumprimento de certos procedimentos. Ou, ao contrário, podem ser vistos como funcionando de acordo com certos padrões, mas, de formas importantes, eles também contornam ou criam procedimentos. Os discursos políticos pós-verdade tornam isso óbvio – seus procedimentos de mudança, e o deslocamento ocorre devido ao fato de tantas coisas serem abaladas: o que parece ser uma promessa pode não ser um só; fatos que pareciam importantes não são mais, mas isso nem sempre é o caso, e assim por diante. Em outras palavras, a própria estrutura do discurso é fluida.

Em seu livro sobre a pós-verdade, Fuller mostra que existe um conflito – um conflito de interpretação – em um nível fundamental. Uma parte disto é que o que Fuller chama de ‘pós-verdades’ visa dissolver as fronteiras entre os vários jogos de conhecimento e, portanto, facilitar a troca entre eles, ou misturá-los.Nota de rodapé 63 Isto questiona a própria estrutura do conhecimento. Que tipo de experiência conta e como ela é validada? Que tipo de argumentos podem ser utilizados em vários domínios? A nota de rodapé 64 Fuller conclui que a pós-verdade pode ser vista como uma reunião de questões que as autoridades – tanto na política como na ciência – desejam manter separadas.Nota de rodapé 65

Aqui Austin é interessante. Discutindo se um determinado ato é ou não convencional – vinculado à convenção, ao invés de não convencional/ não vinculado à convenção – quando produz seus efeitos, ele também admite que tem dificuldade em distingui-los.A nota de rodapé 66 afirma que é precisamente este último aspecto que aparece na abordagem de Derrida quando ele sustenta que algumas determinadas estruturas – convenções – são absolutamente apropriadas e úteis ao estudar, descrever e compreender vários fenómenos; em grande medida, isso é pressuposto nas empresas científicas.Nota de rodapé 67 Assim, a investigação científica que muda e transforma a nossa forma de lidar com o mundo é possível apenas porque certas estruturas são dominadas até à perfeição. Para Derrida, trabalhar dentro das estruturas estabelecidas proporciona segurança e estabilidade muito necessárias em vários aspectos. Dito isto, também deve ser visto que, de acordo com Derrida, não se deve parar por aí. O código ou uso convencional pode e deve por vezes ser questionado; deve haver sempre a possibilidade de questionar todo o aparelho, por assim dizer.Nota de rodapé 68

Falar de questionamento neste sentido fundamental implica a importância de contextualizar as estruturas, o código ou a própria convenção no trabalho. Obviamente, todos concordam que o contexto tem de ser levado em conta. O que Derrida enfatiza é que o contexto deve ser levado em conta não apenas provisoriamente, na superfície, ou depois, mais tarde, como um extra, como algo acrescentado. Não, para Derrida, o contexto está sempre “trabalhando dentro do lugar, e não apenas em torno dele”.Nota de rodapé 69 Isso significa que desde o início, e já dentro, há uma fissura que não pode ser excluída ou negligenciada. Concretamente, isto implica que embora ‘performativa’ seja uma categoria útil, distinta da categoria ‘constativa’, estas categorias devem ser sempre contextualizadas. A identificação das estruturas e procedimentos envolvidos no funcionamento das ‘afirmações performativas’ é, naturalmente, útil. No entanto, o que está em jogo é se isso é suficiente. Há também um momento em que analisar estas estruturas e procedimentos é insuficiente.

A questão fundamental é se tornar os limites porosos é destrutivo ou construtivo: se a investigação filosófica e a reflexão param aí ou não.Nota de rodapé 70 Para mim, a questão crucial é até que ponto o conhecimento presente e as estruturas determinadas são suficientes e até que ponto algo mais pode ser visto ou tem de ser visto. Parece que na análise dos actos de fala, por exemplo, pressupõe-se que o contexto em qualquer caso individual deve ser tido em conta, mas também que – pelo menos teoricamente – ele pode ser conhecido. Consequentemente, existe, em princípio, um ponto final da investigação. Nota de rodapé 71 Se assim for, isto implica, tanto em teoria como em princípio, a possibilidade de compreender o que um discurso político está a fazer, analisando-o através de convenções e procedimentos. Tudo o que está além deve ser deixado de lado. Qualquer coisa fora deste padrão deve ser considerada não-política. Intratável. É precisamente sobre este ponto que eu penso que é necessária outra análise, e eu o faço informado por Derrida, como lido por Hominh. Quando confrontados com discursos políticos pós-verdade reais e reais, as análises técnicas são insuficientes. O que os discursos políticos fazem é que eles preferem produzir e criar realidade em função da ruptura e como uma ruptura com o que “costumava ser”. Eles criam algo novo, não dizendo coisas dentro das estruturas convencionais e seguindo procedimentos estabelecidos, mas não se comportando de forma convencional. Tais discursos políticos performativos podem, portanto, ser percebidos como momentos-chave – eventos – que formam e transformam a realidade.Nota de rodapé 72

Parece-me que Derrida, desta forma, enfatiza que há e deve haver algo imprevisível na ação humana – o que significa que não é possível, pois uma possibilidade necessariamente é encontrada dentro do alcance do que é previsível. Portanto, neste sentido particular, um evento que é calculável ou previsível não pode ser um evento. O imprevisível e não calculável delimita a singularidade excepcional. Nota de rodapé 73 O aspecto da incondicionalidade no que não pode ser calculado – o traço incondicional do incalculável – leva a ver ‘o evento’ no sentido de algo novo que está prestes a ocorrer, uma aventuraFootnote 74, ou a vinda do outro na experiência de um, como diz Derrida (‘venir de l’autre dans des expériences’).Nota de rodapé 75

Neste sentido, pode-se ver que o foco está na força das afirmações que têm efeitos, na vinda imprevisível e na interrupção imprevisível do outro como um acontecimento singular. Claro que também há efeitos previsíveis, previsíveis e calculáveis que seguem um padrão. Há efeitos vinculados a convenções, coisas que acontecem de acordo com regras identificáveis. Essa não é a questão aqui. O que está em jogo é se a investigação filosófica e a curiosidade filosófica devem parar aqui, ou não.

Esta é uma questão crucial em qualquer investigação filosófica e discursiva da política pós-verdade. Ela diz diretamente respeito à questão de como ler Trump, por exemplo. Os seus tweets podem ser analisados como mentiras, é claro. Mas será útil? Se Trump é lido de acordo com um padrão convencional de análise, será que então não percebemos o ponto? E o que acontece se os discursos políticos pós-verdade forem meramente rotulados como “tretas”? Qualquer discurso político empregará alguns dos mesmos traços que Trump emprega, então o que acontece com a política se tudo o que ele faz em seus discursos políticos for descartado como besteira? Por outro lado, se a política pós-verdade é lida em termos de desempenho, muitas coisas interessantes podem ser vistas, como na política em geral, mas se tudo é sobre desempenho, então os argumentos filosóficos são tornados indisponíveis. Os argumentos políticos e éticos também são bloqueados. O que resta é uma descrição do que pode ser visto. Portanto, eu afirmo que as investigações filosóficas devem ser realizadas mesmo quando são difíceis e quando são encontradas à margem do que é compreensível e eficaz.

Eu também sugiro que pelo menos mais um passo deve ser dado. Sugiro que se considere o papel da intenção como uma força potencial nos discursos políticos como performativos, transformando discursos que de fato criam algo novo.

>