Quando Joe Biden subiu ao palco na Califórnia para celebrar o seu regresso à Super Terça-feira nas Primárias Democráticas, três coisas aconteceram em questão de minutos. Ele aplaudiu com os aplausos da multidão. Ele confundiu sua esposa com sua irmã. E ele entregou o tipo de confusão, lama intermitente, e ocasionalmente orações indecifráveis que definiram tantas de suas aparições públicas recentes.
Um poderia esperar que um oponente típico aproveitasse esses deslizes verbais questionando se Biden, que tem 77 anos, é velho demais para hackeá-lo. Mas o seu rival Bernie Sanders, que já sofreu um ataque cardíaco durante esta campanha, é um ano mais velho. Em janeiro de 2021, as três pessoas mais prováveis de serem o próximo presidente – Biden, Sanders, e o titular, Donald Trump – seriam, cada um deles, o presidente mais velho a fazer um discurso inaugural na história americana.
Temos agora diante de nós três candidatos divididos por ideologia, mas unidos em dotage. Os três homens brancos nasceram nos anos 40, antes da invenção do Velcro e da independência da Índia e de Israel. Surpreendentemente, cada um deles é atualmente mais velho que qualquer um dos três últimos presidentes dos EUA. Se, através de alguma falha constitucional, Bill Clinton, George W. Bush ou Barack Obama saltassem para a corrida de 2020 neste preciso momento, cada um se tornaria subitamente o homem mais jovem na competição.
Como isso aconteceu?
Uma possibilidade é que seja mera aleatoriedade. É apenas uma eleição que tem sido feita por Trump, você pode pensar, e sangue mais jovem está esperando nas asas. Mas a velhice é uma questão de política presidencial moderna. Elizabeth Warren também seria a presidente-eleita mais velha da história americana. Os perdedores das duas últimas eleições presidenciais, Mitt Romney e Hillary Clinton, nasceram com meses de diferença em 1947.
Mais por este escritor
O mistério dos antigos candidatos presidenciais da América são realmente duas questões distintas – uma de demanda e outra de oferta. Primeiro, existem razões pelas quais os eleitores de hoje podem preferir os candidatos mais velhos aos mais novos? E segundo, por que o pipeline de candidatos presidenciais viáveis está tão avançado em anos?
A razão mais óbvia pela qual os candidatos presidenciais americanos são tão velhos pode ser que os americanos estão ficando mais velhos. Eleitores com mais de 65 anos vão às urnas rotineiramente com mais frequência do que os jovens eleitores, e a pesquisa de ciência política descobriu que os eleitores tipicamente preferem candidatos “que estão mais próximos de si mesmos na idade”. Isto soa como uma fórmula universal: Países mais velhos produzem políticos mais velhos.
Mas desde os anos 80, quase todos os países europeus envelheceram, enquanto o típico líder da União Europeia ficou mais jovem. No Reino Unido, embora as pessoas com mais de 55 anos superem as pessoas com menos de 30 anos por uma das margens mais amplas do mundo, o atual primeiro-ministro, Boris Johnson, é “apenas” 55. Biden, Sanders e Trump são todos mais velhos agora do que os cinco primeiros-ministros anteriores do Reino Unido, voltando para Tony Blair.
Então a preferência por candidatos muito velhos parece ser estranhamente estranha, especificamente americanos. O que é isso?
Talvez se trate de décadas de desengajamento da juventude da política. De acordo com a The Economist, os americanos mais velhos superaram os americanos mais jovens por uma margem maior do que no país típico da OCDE. Isto é particularmente verdade a nível local. Como Timothy Noah escreve no Politico, estudos descobriram que a idade média de voto nas eleições municipais americanas é de 57 anos – “quase uma geração mais velha do que a idade média dos eleitores elegíveis”
ou talvez seja sobre a preferência do eleitorado americano por “novatos experientes”. Desde 1996, cada novo presidente teve menos experiência política nacional do que o comandante-chefe anterior, quando foi eleito. Bill Clinton era um rosto mais fresco que George H. W. Bush, mas tinha mais experiência gubernatorial que George W. Bush, que por sua vez foi governador por mais tempo que Barack Obama foi senador. E depois veio Trump, que não tinha qualquer experiência política. Se você extrapolar essa tendência, pode parecer que o próximo candidato presidencial inovador dos Estados Unidos será um influenciador do YouTube de 35 anos de idade, que acabou de aprender sobre o filibuster.
Mas o público tende a gravitar em direção a uma novidade extrema quando ela é emparelhada com uma profunda familiaridade. A maioria das pessoas quer sentir-se ligeiramente surpreendida e simultaneamente confortada pela sua mídia, seja ela cinema, televisão ou música. A perfeita “surpresa familiar” na política pode ser um personagem bastante parecido com Trump: uma celebridade bem conhecida que também representa um choque para o sistema político. Se o futuro da política americana é experiente novatos, a escala pode ser sutilmente inclinada para figuras paternas reconfortantes que não estão mergulhadas no veneno da política contemporânea, ou porque estiveram fora do jogo (como Biden) ou porque rejeitaram consistentemente suas regras (como Sanders).
A liderança americana é de gente velha, até o fim.
O governo dos EUA é uma máquina rangente cujas engrenagens mais cruciais poderiam ser generosamente descritas como “vintage”. A idade média no Congresso está próxima de um máximo histórico. O orador da Câmara, líder da maioria da Câmara, chicote da maioria da Câmara e líder da maioria do Senado tem mais de 75,
Para ser claro, este fenómeno é maior do que a política. Através dos negócios, da ciência e das finanças, o poder está concentrado entre os idosos. Nos últimos 40 anos, a idade média dos ganhadores do Prêmio Nobel aumentou em quase todas as disciplinas, incluindo física, química, medicina e literatura. Entre as empresas S&P 500, a média de idade dos novos CEOs aumentou 14 anos nos últimos 14 anos. Os americanos com 55 anos ou mais representam menos de um terço da população, mas eles possuem dois terços da riqueza do país – o nível mais alto de concentração de riqueza em registro.
A prevalência do poder velho está sem dúvida relacionada com a prevalência da velhice. Os americanos de renda mais alta estão vivendo mais do que nunca e trabalhando mais tempo, também. Liderar o país é um trabalho cansativo (pelo menos em teoria), mas não é tributário na forma como a fábrica trabalha ou constrói. À medida que a economia muda para o trabalho de colarinho branco, os septuagenários estão permanecendo no trabalho. A parcela de americanos com mais de 75 anos que estão ligados à força de trabalho aumentou 85% nos últimos 20 anos.
As despesas da política presidencial também beneficiam desproporcionalmente os idosos.
Os políticos mais velhos têm tido mais tempo para construir redes de doadores, e os mais velhos e ricos podem ter mais probabilidade de correr o risco de autofinanciamento. Se Jeff Bezos tivesse desistido da Amazon para concorrer à presidência este ano, ele teria desistido de anos de pico de salário e de pico de produtividade no setor privado. Trump e Bloomberg, por sua vez, são avós ricos, cujas realizações mais significativas no setor privado estão por trás deles. Eles podem se dar ao luxo de se candidatar à presidência com uma cotovia, tanto no sentido literal (eles podem obviamente se dar ao luxo) quanto no sentido existencial: O que mais Bloomberg vai fazer nos seus 80 anos, além de gastar seu dinheiro em causas políticas, incluindo a causa de si mesmo?
Brigar com mil redatores da Hallmark: A idade não é apenas um número. E governar pelos velhos não é inofensivo.
Primeiro, a gerontocracia é primo da plutocracia. O poder concentrado nas mãos de velhos que também são ricos levará previsivelmente a políticas que beneficiem os velhos e os ricos, em detrimento dos menos privilegiados. O governo federal já garante um seguro de saúde universal e uma renda básica universal aos idosos, mesmo quando os republicanos gritam socialismo quando os jovens pedem versões das mesmas apólices. É improvável que os jovens não tenham muitas vitórias políticas em um governo cuja idade média é superior a 70,
Segundo, a velha governança pode ser má governança. No final da Guerra Fria, uma crítica comum à R.E.U.A. era que o país estava desmoronando em parte porque o politburo soviético era muito velho e fora de contato para acompanhar um mundo em mudança. As pesquisas indicam que a deterioração cognitiva normalmente acelera nos anos 70. Sem encorajar eleitores ou empregadores a serem envelhecidos, parece arriscado deixar as questões mais importantes da vida, morte e bem-estar nas mãos de um grupo de septuagenários que estão na mira do declínio cognitivo biologicamente previsível.
Finalmente, o desafio mais importante antes dos EUA e da mudança climática mundial – é profundamente intergeracional. Resolvê-lo requer uma abordagem clarividente da diplomacia, da invenção e da implantação tecnológica que um país velho e rangente simplesmente nunca dominará. Esta crise requer urgentemente a contribuição e as idéias das gerações que serão mais afetadas por ela. Se o governo dos idosos, pelos idosos, e para os idosos não perecerão da Terra, o resto de nós poderá sofrer em seu lugar.
Deixe uma resposta