Mas se essas obrigações forem mantidas até ao vencimento, e assumindo que os seus emitentes não falham, devolverão 100 cêntimos sobre o dólar – recuperando totalmente qualquer perda de papel em que incorram ao longo do caminho. Isso certamente parece ser uma grande vantagem que os títulos individuais têm sobre os fundos mútuos de títulos.

Na verdade, no entanto, essa vantagem não existe realmente. Considere os retornos nos próximos 10 anos de duas hipotéticas carteiras de títulos:

– Um Tesouro a 10 anos comprado hoje e mantido até o vencimento em agosto de 2030

– Uma carteira que a cada agosto vende sua nota de 10 anos (que agora tem 9 anos até o vencimento) e com os rendimentos compra um Tesouro novinho em folha com 10 anos de vencimento.

Para todos os efeitos, acreditem ou não, estas duas carteiras terão um retorno idêntico – mesmo que as taxas de juro subam até Agosto de 2030. Quaisquer diferenças no retorno, que será minúsculo, serão devidas a custos de transação.

Para entender como isto pode ser, considere a transação que esta carteira de rebalanceamento anual empreende agora um ano. Para fins ilustrativos, suponha que o rendimento do Tesouro a 10 anos TNX subiu um ponto percentual completo de 0,69% para 1,69%, de agora até então. A nota original de 10 anos comprada hoje seria um ano a partir de agora negociada a 91,7% do valor nominal ($917 por $1.000 do valor nominal); esse é o preço que reflete um rendimento até o vencimento (tanto de juros como de valorização do capital) – você adivinhou – 1,69% anualizado.

Como resultado, ao vender a nota original de 10 anos comprada hoje, e comprar uma nota nova por ano a partir de agora que rende 1,69%, seu retorno subseqüente será igual ao de simplesmente manter o original. Como Vanguard o coloca em uma cartilha sobre o assunto: “O facto de um investidor ser capaz de recuperar o capital numa data de maturidade específica não acrescenta nenhum valor económico em comparação com um fundo de investimento que não tem uma data de maturidade específica”

Cliff Asness, fundador do capital da AQR Capital Management, é mais ténue. Em um artigo para o Financial Analysts Journal alguns anos atrás, ele escreveu que aqueles que pensam que os títulos individuais são superiores aos fundos de títulos em um ambiente de risco “pertencem a um dos círculos de Dante em cerca de 3½ (entre a gula e a ganância)”

Asness continuou: “Os fundos de obrigações são apenas carteiras de obrigações marcadas para o mercado todos os dias. Como eles podem ser piores do que a soma do que eles possuem? A opção de manter uma obrigação até à maturidade e “recuperar o seu dinheiro”… é, aparentemente, muito valorizada por muitos mas, na realidade, não tem valor. No dia em que as taxas de juro sobem, os títulos individuais caem de valor, tal como o fundo de títulos. Ao segurar os títulos até à maturidade, você terá de facto o seu capital de volta, mas num ambiente com taxas de juro e inflação mais elevadas, esses mesmos dólares nominais valerão menos. A emoção de ter seus dólares nominais de volta me ilude”

Alfostagem de duração e escada de títulos

Obviamente, a maioria dos aposentados que investem em títulos individuais possuem vários ao mesmo tempo, formando o que é conhecido como escada. Ou seja, eles possuem uma carteira de títulos de diferentes vencimentos; quando um vence, os rendimentos são reinvestidos em um título com maturidade suficiente para manter a maturidade média da escada. Esta abordagem também é conhecida como duration targeting.

Duration targeting e bond laddering são funcionalmente equivalentes a um fundo mútuo de obrigações, é claro. Por isso, talvez eu tenha estabelecido uma falsa dicotomia no início desta coluna quando apresentei a escolha entre títulos individuais e fundos mútuos de títulos. Talvez a questão mais apropriada seja como proteger os nossos investimentos em obrigações (quer sejam obrigações individuais ou fundos) da devastação de taxas de juro mais elevadas.

A resposta: Aguente o tempo suficiente. O retorno de uma escada de títulos a longo prazo aproximar-se-á muito do seu rendimento inicial, mesmo que as taxas de juro subam durante todo o período de detenção. Isso porque as taxas de juros mais altas que a escada ganha ao reinvestir títulos vencidos compensam as perdas que os outros títulos da escada incorrem por causa dessas taxas mais altas.

Essa é a surpreendente descoberta de um estudo publicado em 2015 no Financial Analysts Journal, intitulado “Bond Ladders and Rolling Yield Convergence”. Seus autores foram Martin Leibowitz e Anthony Bova, diretor administrativo e diretor executivo da Morgan Stanley, respectivamente, e Stanley Kogelman, diretor da empresa de consultoria de investimentos Advanced Portfolio Management, sediada em Nova York.

Os autores derivaram uma fórmula específica para quanto tempo você precisa segurar a escada a fim de ter alta confiança de que seu retorno total será igual ao rendimento inicial: Um ano a menos do dobro do seu vencimento médio (também conhecido como meta de duração).

Para ilustrar, considere o iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF AGG , que ao longo dos anos teve uma duração média de cerca de 5,3 anos e que raramente se desviou muito disso. (Sua duração efetiva atual, segundo Morningstar, é de 5,5 anos). Empregando a fórmula derivada pelos autores do estudo, isso significa que seu retorno total no fundo se aproximará muito do seu rendimento inicial desde que você mantenha o fundo por 9,6 anos.

Para testar a fórmula, eu voltei 9,6 anos atrás, para o início de 2011, quando o iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF rendeu 3,91%. Adivinhe qual foi o seu retorno total desde então, de acordo com o FactSet: 3,82% anualizado.

O rendimento actual dos dividendos do ETF é de 1,2%. Embora isso não seja tão alto que o faça saltar para cima e para baixo de alegria, você pode ter confiança de que, se você se mantiver na próxima década, seu retorno anualizado com o fundo será bastante próximo a este yield- mesmo que as taxas de juros subam acentuadamente entre agora e 2030.

Se o medo de subir as taxas estava mantendo-o fora dos títulos, você pode, portanto, querer reconsiderar.

Mark Hulbert é um contribuinte regular da MarketWatch. Seu Hulbert Ratings acompanha boletins de investimento que pagam uma taxa fixa para serem auditados. Ele pode ser contatado em [email protected].