Não há um único traço de liderança que garanta o sucesso em qualquer profissão, mas há, com base na minha experiência, um que muitos dos melhores líderes compartilham: um compromisso feroz com a objetividade. No entanto, percebo que muitas vezes não é fácil para os líderes permanecerem objetivos.

Na minha quase três décadas de carreira na comunidade de inteligência, trabalhei para e com 11 diretores da CIA e todos os cinco diretores da Inteligência Nacional. Cada um trouxe sua própria personalidade e habilidade para o trabalho, e cada um em seu tempo enfrentou seu próprio conjunto de desafios, desde relações profundamente conflituosas com a Casa Branca e o Congresso até ataques terroristas imprevistos à pátria e às instalações diplomáticas americanas no exterior. Penso que cada um concordaria que liderar na comunidade de inteligência é um exercício diário na gestão de crises, seja ao leme da CIA com suas responsabilidades analíticas e operacionais globais, seja no Escritório do Diretor de Inteligência Nacional com suas responsabilidades de supervisão para toda a comunidade de inteligência.

Em meio a tudo isso, nossos melhores líderes têm demonstrado objetividade através de seu compromisso de apresentar apenas análises equilibradas e baseadas em fatos na Sala Oval, na Sala de Situação da Casa Branca, no testemunho do Congresso e em audiências públicas. Eles não se esquivam de entregar más notícias ou julgamentos de cor para apoiar uma narrativa específica de um político – eles a chamam como eles a vêem. Isso às vezes significa fornecer avaliações brutalmente honestas quando as políticas da Casa Branca estavam falhando (como foi o caso durante a Guerra do Vietnã e, mais recentemente, no Afeganistão), ou apontar quando uma política parecia estar mais baseada na esperança do que numa avaliação dura das condições subjacentes em jogo.

Embora a objetividade seja crucial, nem sempre é fácil para um líder – seja na comunidade de inteligência ou em outro lugar – permanecer objetivo. Nossos jornais estão repletos de histórias de departamentos financeiros corporativos e gerentes que identificaram formas criativas de gerenciar os ganhos que diminuem os maus resultados. Da mesma forma, todos nós temos lido relatos em múltiplos setores, nos quais pessoas que enfrentam duras metas de longo prazo têm sido observadas exagerando seu desempenho.

Na inteligência, há sempre uma forte atração sobre nossos líderes para se tornarem parte da equipe da Casa Branca. Basta considerar – esses líderes são nomeados pelo presidente e interagem regularmente com a equipe sênior da Casa Branca, então é natural querer apoiar a agenda da política externa do presidente, e querer evitar ser sempre o portador de más notícias quando uma política está tropeçando. Afinal, quantos executivos seniores de negócios apreciariam a oportunidade de informar – frequentemente sozinhos – o CEO da empresa que sua estratégia está falhando?

Ao serem críticos da eficácia de uma política, os líderes da comunidade de inteligência também podem ser vistos como criticando as pessoas encarregadas de implementá-la. Por exemplo, lembro-me de várias instâncias durante a administração Obama quando, durante os debates sobre a estratégia dos Estados Unidos para o Afeganistão, a análise da inteligência sobre a deterioração das condições políticas e de segurança no país contrastou fortemente com as avaliações mais otimista das autoridades americanas em Cabul. Por vezes, isto colocou os líderes dos serviços de informação na posição embaraçosa de parecerem criticar o desempenho do pessoal militar e diplomático norte-americano que opera no Afeganistão, apesar de a própria análise se centrar nas deficiências dos líderes políticos e das forças de segurança do Afeganistão.

Against this backgrounddrop, then, it’s fair to ask why and how the best leaders are so willing and able to take their lumpumps and to steadfastly remain objective. Responderei isto com base na minha experiência na comunidade de inteligência, onde não é um exagero dizer que a objetividade pode ser uma questão de vida ou morte.

Primeiro, estes líderes de inteligência reconhecem e abraçam o princípio de que a comunidade de inteligência deve ser uma, e não a voz na Sala Oval ou Sala de Situação da Casa Branca, e reconhecem que as melhores decisões políticas são sempre alcançadas com a contribuição de múltiplas agências do governo. Às vezes é fácil para os líderes de inteligência dominar as discussões sobre políticas por causa do acesso único da comunidade à informação e nossa profunda força analítica, mas nossos melhores líderes trabalham diligentemente para garantir que múltiplas vozes sejam ouvidas durante as reuniões sobre políticas. Eles abraçam o papel histórico da comunidade de informar e não fazer políticas, e oferecer ao presidente a melhor informação possível para tomar decisões.

Segundo, os melhores líderes de inteligência se lembram que o presidente não é seu único “cliente”. A comunidade de inteligência também tem a responsabilidade de fornecer apoio imparcial de inteligência ao Congresso dos EUA – um ramo do governo co-igual – e de periodicamente fornecer avaliações analíticas francas e não envernizadas ao público americano. Em cada caso, isso tem que ser feito sem levar em conta as preferências políticas da Casa Branca ou sua narrativa existente. Imagine a confusão, por exemplo, se os líderes da comunidade de inteligência dissessem ao presidente uma coisa sobre a direção de uma questão global específica e contassem uma história marcadamente diferente para o Congresso e o público americano.

Terceiro, para manter um alto padrão de objetividade, os melhores líderes com quem trabalhei insistiram no mais alto nível analítico e de coleta de informações, e confiaram em processos analíticos e de tomada de decisões estruturados para filtrar preconceitos reais ou inconscientes. Em outras palavras, durante períodos de grande estresse, nossos melhores líderes confiam no tradecraft sólido como seu porto seguro.

E, finalmente, eles trabalham para criar uma cultura inclusiva e colaborativa no local de trabalho, na qual está tudo bem para desafiar as suposições existentes e na qual pontos de vista alternativos são encorajados e recompensados. Isto é o que os pesquisadores chamam de “segurança psicológica” e tem sido repetidamente considerado essencial em uma variedade de indústrias, de hospitais a empresas de alta tecnologia.

Por muitos anos, eu acreditei que a moeda do reino para a comunidade de inteligência era a nossa capacidade de adquirir e analisar segredos. Pensei que nossos segredos eram a chave para garantir a influência contínua da comunidade de inteligência e o acesso ao presidente e a outros formuladores de políticas seniores. Com o tempo, no entanto, passei a acreditar que, embora os segredos da comunidade de inteligência sejam importantes, é a nossa objetividade que é mais essencial para cumprir a nossa missão e permitir a melhor tomada de decisões de segurança nacional possível.

Independentemente do trabalho que você faz, preze a sua objetividade, e trabalhe todos os dias para preservá-la.