O futuroPorquê alguns países africanos estão a melhorar e outros não?

MANY AFRICANS queixam-se, com razão, de que as pessoas de fora se aglomeram descuidadamente nos seus 54 países diferentes e falam dele como um lugar que sobe ou desce como um só. Tais generalizações não são apenas preguiçosas, mas também obscuras, mais do que esclarecem. A tendência mais provável nas próximas décadas em África será uma clara divergência entre os vários países, argumenta Nic Cheeseman, um especialista em democracias africanas. Alguns estão se tornando mais ricos e mais democráticos mesmo quando outros permanecem pobres e antidemocráticos.

Isso pode parecer óbvio, mas muitos esquerdistas generalizam que a África é pobre porque as suas antigas potências coloniais querem mantê-la assim, não por causa das escolhas que os seus líderes estão a fazer. Muitos conservadores, por outro lado, dizem de forma generalizada que a culpa é da corrupção ou da má governação, sem ter em conta os obstáculos que muitos países africanos enfrentam. No entanto, é olhando para os detalhes de como países semelhantes tomaram caminhos diferentes que se podem aprender lições.

A primeira lição, sobre a importância de simplesmente ter um estado que funcione, vem do Ruanda e do Burundi. Ambos são pequenos, sem saída para o mar e densamente povoados. Desde a independência ambos viram genocídios contra suas minorias Tutsi por suas maiorias Hutu. No início dos anos 90, o Burundi era quase duas vezes mais rico do que o Ruanda. Contudo, desde então, os rendimentos no Ruanda aumentaram mais de três vezes (ajustados ao poder de compra). Os do Burundi caíram. Uma grande diferença entre os dois é a governança. Embora nenhum dos dois países seja democrático, o Ruanda tem um governo funcional e baixa corrupção. A Fundação Mo Ibrahim, que promove a democracia, classifica o Ruanda em oitavo lugar em África no seu índice de governação, que analisa uma variedade de indicadores, incluindo o Estado de direito, as infra-estruturas e o saneamento. Burundi vem em 43º.

O segundo é que as políticas económicas são importantes. Quando o Quénia e a Tanzânia conquistaram a independência, no início dos anos 60, tinham economias semelhantes, dependentes da agricultura, e rendimentos per capita quase idênticos. Ambos suprimiram inicialmente a democracia para gerir estados unipartidários autoritários. Mas eles escolheram modelos econômicos muito diferentes. A Tanzânia nacionalizou grandes empresas e forçou a entrada de pessoas em fazendas coletivas em nome do “socialismo africano”. O Quénia abraçou os mercados livres. Hoje os quenianos são 14% mais ricos, ajustados pelo poder de compra (ou 80% mais ricos pelas taxas de câmbio do mercado).

Zimbabwe e Botswana reforçam ainda mais isto. No início dos anos 80, o Zimbabwe era mais rico que o Botswana antes de Robert Mugabe destruir a sua economia, imprimindo notas de banco e roubando fazendas para os seus amigos. Agora o Botswana é sete vezes mais rico.

Talvez o exemplo mais marcante de como países com boas políticas e instituições sólidas podem entrar num ciclo virtuoso de desenvolvimento – e como aqueles que não têm podem ficar presos em ciclos de pobreza e conflito – são as Maurícias, a economia mais bem sucedida de África. Em 1961, James Meade, Prémio Nobel da Economia, declarou sem rodeios que “as perspectivas de um desenvolvimento pacífico são pobres”. As Maurícias eram pequenas, distantes dos parceiros comerciais e dependentes da exportação de açúcar. No entanto, desde a independência, o rendimento por pessoa nas Maurícias aumentou cerca de seis vezes após a inflação, tornando-se o segundo país mais rico de África por pessoa. O seu sucesso tem atraído o interesse de economistas de grande nome. Jeffrey Sachs e Andrew Warner decidiram que as Maurícias se saíram bem porque a sua economia estava aberta. Paul Romer, outro ganhador do Prêmio Nobel, atribuiu seu sucesso ao investimento estrangeiro em suas zonas de processamento de exportação.

Mas não basta salvar políticas econômicas sensatas. Vários outros países africanos também tentaram impulsionar a produção, atraindo investidores estrangeiros para as zonas de processamento de exportação. Apenas alguns, incluindo a Etiópia, Lesoto e África do Sul, foram bem sucedidos. Arvind Subramanian e Devesh Roy, dois economistas que também olharam para as Maurícias, concluíram que as suas políticas comerciais e de investimento foram responsáveis por apenas parte do seu sucesso. Outro ingrediente importante foi a força de suas instituições. Desde a independência, suas eleições têm sido pacíficas, seu governo tem seguido a lei, seus tribunais têm sido honestos e a corrupção tem sido toleravelmente baixa. A corrupção tem sido toleravelmente baixa. Ela vem regularmente no topo do índice de governança Ibrahim.

Mauritius é ainda mais marcante quando comparada ao seu vizinho maior, Madagascar, que parecia ter muito mais chances de sucesso devido aos seus recursos naturais mais ricos e a uma população maior. Nos anos 70, assim como as Maurícias começaram a atrair investidores estrangeiros, Madagáscar pensou que era uma boa ideia enviá-los para fazer as malas. Expulsou o embaixador americano e nacionalizou duas companhias petrolíferas americanas. Enquanto as Maurícias ajudavam a encontrar mercados de exportação para os seus agricultores açucareiros, Madagáscar começou a retirar terras dos seus agricultores comerciais. É um dos poucos países do mundo a ter ficado mais pobre nos últimos 50 anos, devido a políticas socialistas desastrosas e crises políticas repetidas.

A longo prazo, as grandes tendências que se instalam são razões de esperança

A lição mais importante – e a que oferece mais esperança – é que muitas destas tendências se reforçam mutuamente. Países com burocracias mais capazes e democracias mais abertas tendem a fazer melhor economicamente e a investir mais na educação. Economias mais fortes e melhor escolarização, por sua vez, ajudam a retardar o crescimento populacional e a melhorar os índices de dependência. Nem todos os países se encontram neste ciclo virtuoso. Mas para aqueles que estão, as diferenças são gritantes. As mulheres quenianas, por exemplo, não são apenas muito mais ricas do que as suas primas na Tanzânia, elas também têm 1,4 filhos a menos. O povo do Ruanda não está apenas melhor do que os do Burundi, a sua taxa de alfabetização também é cinco pontos superior.

Muitas partes da África ainda estão profundamente perturbadas. A economia da Nigéria não está a crescer suficientemente depressa para acompanhar o ritmo da sua população devido a uma governação inepta. A África do Sul, a potência económica, é um atrasado que mal consegue manter as suas luzes acesas devido à corrupção e à má gestão. O Sahel está preso em ciclos de violência, alta fertilidade e analfabetismo que levarão décadas para se romper. O Covid-19 é um enorme risco para o povo do continente e irá perturbar as suas economias. Mas, a longo prazo, as grandes tendências que levam a uma urbanização estúpida; o aumento da migração e das remessas; o aumento da percentagem de crianças na escola; as centenas de milhares de estudantes nas universidades no estrangeiro – são razões de esperança. Dado o vento favorável, estas forças poderosas prometem trazer mais democracia e riqueza a centenas de milhões de pessoas. ■

Este artigo apareceu na secção de reportagem especial da edição impressa sob o título “Perchance to dream”