For generations, the North has given itself credit for being less racially biased than the South, and for being the better place for African Americans to live.

A lógica era simples – pelo menos para os nortenhos. Depois que a Reconstrução terminou em 1876, o Sul impôs Jim Crow, que impôs com linchamentos e brutalidade sancionada pelo Estado. Como resultado, milhões de negros fugiram para o Norte.

Após a Segunda Guerra Mundial, os estados do Norte começaram a aprovar leis de direitos civis que proibiam a discriminação – em teoria, pelo menos – e protegiam o direito de voto, muito antes do Congresso aprovar leis semelhantes nos anos 60.

Northerners esqueceram, no entanto, como era difícil para os negros que viviam acima da Linha Mason-Dixon lutar para alcançar as liberdades rudimentares.

Embora o Norte não tenha tido nenhuma marcha de Selma, nenhum bombardeio à igreja de Birmingham, e nenhum pronunciamento de George Wallace de “segregação agora, segregação amanhã e segregação para sempre”, virtualmente todas as cidades do Norte tiveram a sua quota-parte de assassinatos raciais, queimadas cruzadas e motins brancos.

Na Doce Terra da Liberdade: The Forgotten Struggle for Civil Rights in the North (Random House, Novembro), Thomas J. Sugrue, professor de história e sociologia na Universidade da Pensilvânia, revela a dificuldade que os negros têm tido no Norte desde antes da primeira Grande Migração Negra dos anos 20 até ao presente.

Esta crónica de 80 anos de história recente é, na melhor das hipóteses, um conto vítreo.

Os anos 20, como Sugrue lhe diz, foi uma era de crescente hostilidade, à medida que os negros se mudavam para o norte. Os pactos restritivos bloquearam a entrada de negros em muitos bairros. As escolas eram abertamente segregadas. Os lojistas e teatros exibiam sinais de “apenas brancos”. Sugrue escreve, “Mesmo celebridades como Josephine Baker, Paul Robeson, Dorothy Dandridge e Marian Anderson tiveram dificuldade em encontrar quartos e enfrentaram Jim Crow em restaurantes quando eles excursionavam pelo Norte”. Mas o racismo prevalecia em muitos programas do governo. As agências federais de habitação consideraram os bairros negros indignos de crédito, e as autoridades federais segregaram a habitação pública. Os anos 30 e 40 também viram motins de brancos – em cidades como Chicago, Detroit e Los Angeles – com o objetivo de restringir os negros aos bairros que já ocupavam.

No entanto, a mobilização da guerra no final dos anos 30 e início dos anos 40, e as ameaças de grandes manifestações negras, forçaram o governo federal a abrir oportunidades de trabalho relacionadas à defesa.

Sugrue escreve sobre a marcha de A. Philip Randolph ameaçada em 1941 em Washington, o que levou a ordem executiva do presidente Roosevelt a proibir as empresas de defesa de discriminar com base na raça. Após mais pressão, o emprego negro na indústria aeronáutica aumentou, e o emprego na indústria automobilística saltou de 3% no início da década para 15% em 1945.

Após a Segunda Guerra Mundial, as cidades do norte se tornaram ainda mais segregadas à medida que os negros se mudaram para áreas urbanas e os brancos migraram para os subúrbios. Desenvolvimentos em larga escala – como os Levittowns em Long Island, N.Y, e Bucks County, Pa. – ocupação restrita apenas para brancos.

Sweet Land of Liberty também olha de forma incompleta para as lutas no tribunal do norte para atacar a discriminação durante os anos 60 e 70.

Robert L. Carter, o conselheiro geral da Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor (NAACP) – para quem trabalhei nos anos 60 – acreditava que a Suprema Corte dos EUA tinha que aplicar no Norte a mesma doutrina de igualdade de oportunidades educacionais central na decisão de 1954 Brown v. Conselho de Educação.

Os mais distintos cientistas e educadores sociais do país testemunharam nos tribunais federais do norte sobre os efeitos prejudiciais da segregação, independentemente da intenção, mas todos os tribunais de apelação que consideraram a questão rejeitaram a posição da NAACP, e a Suprema Corte recusou-se a rever essas decisões.

Talvez o vôo branco tivesse cedido escolas segregadas em alguns locais, não importava como os tribunais tivessem decidido – como aconteceu em Boston, escreve Sugrue – mas a integração poderia pelo menos ter chegado a distritos escolares de pequeno e médio porte, e uma decisão do tribunal superior teria dado ao movimento sua autoridade moral e legal.

Carter também defendeu soluções legais amplas para a discriminação no emprego. Em 1964, ele tentou abrir obras públicas para trabalhadores negros processando o governador de Nova York, Nelson Rockefeller, e o prefeito de Nova York, Robert Wagner, acusando-os de fazer vista grossa à discriminação sindical. Mas três anos depois, o nosso gabinete ganhou um caso semelhante num tribunal federal contra o Gov. James Rhodes, do Ohio.

Sugrue não discute estes esforços, contudo, ou que tipo de efeito a demissão de Carter em 1968 – juntamente com a de sua equipe (sobre uma questão de liberdade de expressão) – teve no programa legal da NAACP.

Sweet Land of Liberty argumenta que os esforços do Norte para alcançar a igualdade racial estagnaram nos anos 70 e 80 e nunca se recuperaram. Sugrue culpa isso do “desencontro entre os movimentos sociais e os enormes problemas sociais que eles enfrentaram” – problemas causados pela “hipermobilidade do capital”, “o fosso crescente entre ricos e pobres” e “o triunfo do mercado”.

Ele também argumenta que as antigas organizações nacionais de direitos civis – como a NAACP – estavam em declínio, substituídas por movimentos comunitários de base que giravam em torno de programas de Guerra contra a Pobreza. Entretanto, o ativismo comunitário não foi capaz de contrariar mudanças estruturais, como a perda de empregos industriais bem pagos, políticas fiscais favoráveis aos ricos e uma ideologia anti-governamental.

Sugrue discute o movimento de poder negro, mas ele tem pouco a dizer sobre isso. Em vez disso, ele vê a política eleitoral tornar-se o foco dos líderes comunitários, resultando na eleição de muitos negros para cargos locais e estaduais. No entanto, muitos funcionários negros – manietados por restrições orçamentais e conscientes das preocupações dos seus eleitores brancos – poderiam fazer pouco mais do que preservar o status quo.

No seu epílogo, Sugrue escreve que os ganhos com os direitos civis foram revertidos, os activistas foram forçados na defensiva, as acções afirmativas morreram e as disparidades raciais em termos de riqueza, habitação, educação e cuidados de saúde alargaram-se.

Como a alegação de Sugrue de que a política eleitoral se tornou a nova arena dos direitos civis, a eleição do presidente eleito Barack Obama certamente faz seu ponto de vista. A questão permanece, no entanto, se Obama, ao se concentrar em questões de pobreza em vez de raça nestes tempos de grave declínio econômico, pode fazer avançar a luta pelos direitos civis no Norte, assim como no Sul.