Is Anti-Hepatitis C Virus Antibody Level an Appropriate Marker to Preclude the Need for Supplemental Testing?

Abstract

Objectives: No presente estudo, objetivamos determinar se as relações sinal-a-corpo (S/Co) de amostras reativas de anti-HCV poderiam ser usadas como base para evitar a necessidade de testes suplementares em nossa população estudada. Métodos: Analisamos 901 soros anti-HCV-positivos de 8 instituições na China. O ensaio Ortho VITROS anti-HCV e Monolisa Plus anti-HCV versão 2 foram usados como ensaios de triagem para detectar anticorpos anti-HCV. O ensaio de immunoblot recombinante (RIBA) e testes quantitativos para RNA do HCV foram realizados para validar o estado confirmado de infecção pelo HCV. Resultados: A análise da curva característica operacional do receptor demonstrou que 41,5% (114/275) de amostras verdadeiras positivas com relação S/Co ≤3.0 não seriam detectadas e o valor preditivo negativo foi 63,9 e 87,06%, usando a reação em cadeia da polimerase em tempo real (RT-PCR) e RIBA como testes suplementares, respectivamente. 29,8% (90/302) dos que tiveram resultados positivos com amostras de RIBA não foram considerados quando apenas a RT-PCR foi usada como teste suplementar. Conclusões: Determinamos que níveis muito baixos de anti-HCV (S/Co ≤3.0), como determinado pelo imunoensaio de quimioluminescência, não foi um marcador apropriado para excluir a necessidade de testes suplementares na nossa população em estudo. Uma estratégia de triagem empregando um ensaio secundário de anticorpos anti-HCV usando antígenos diferentes do primeiro ensaio como método de teste suplementar deve ser estudada posteriormente. O ensaio immunoblot, como método de teste suplementar, ainda é necessário.

© 2016 S. Karger AG, Basel

Introdução

Vírus da hepatite C (HCV) é o agente causador da doença hepática contagiosa da hepatite C. O vírus pode causar tanto a infecção aguda como a crônica da hepatite, apresentando assim uma enorme carga para a saúde. Um número significativo de pessoas com infecção crónica por hepatite C correm um risco elevado de desenvolver cirrose hepática e carcinoma hepatocelular, o que provoca uma mortalidade e morbilidade graves. Portanto, é essencial identificar indivíduos infectados com HCV.

Imunoensaios enzimáticos e imunoensaios de quimioluminescência (CIAs) são os dois principais imunoensaios de triagem para detecção de anticorpos anti-HCV. Embora o método de rastreio CIA demonstre uma melhor especificidade em comparação com os imunoensaios enzimáticos, estes imunoensaios de rastreio anti-HCV podem gerar resultados falso-positivos. Portanto, é essencial validar a especificidade destes ensaios de rastreio usando um ensaio suplementar. O ensaio de immunoblot recombinante (RIBA) ou a reacção de polimerase em cadeia (PCR) do HCV RNA foi recomendado para confirmação de testes de rastreio positivos anti-HCV . Em 2013, devido à descontinuação do RIBA, o Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recomendou que um resultado positivo de um teste inicial de triagem anti-HCV fosse seguido apenas por teste de ácido nucleico (NAT) para detecção do RNA do HCV. Uma segunda rodada de rastreamento anti-HCV oferece um método alternativo de teste suplementar para confirmação, de acordo com o algoritmo publicado por Vermeersch et al. .

Guia publicada pelo CDC incorporou o nível da relação sinal-para-sinal (S/Co) relativo à concentração anti-HCV nos algoritmos de laboratório para teste anti-HCV em 2003. Amostras com razão S/Co ≥8.0, conforme determinado pelo ensaio VITROS anti-HCV (Ortho Clinical Diagnostics, Raritan, N.J., EUA), são consideradas positivas para anticorpos anti-HCV. Usando a análise da curva da característica operacional do receptor (ROC) para prever razões S/Co apropriadas para o teste anti-HCV, estudos anteriores mostraram que razões muito baixas de S/Co anti-HCV de <3.0 ou 4.5 estão associadas a uma alta sensibilidade diagnóstica e valor preditivo negativo (NPV), indicando nenhum risco de infecção pelo HCV e, portanto, não necessitando de testes adicionais. Entretanto, altas razões anti-HCV S/Co de ≥20.0, conforme determinado pelo ensaio Ortho VITROS anti-HCV, foram um marcador sorológico preciso de viremia. Nesses estudos, amostras com altos níveis de anti-HCV foram ainda avaliadas pelo teste de RNA do HCV para avaliar o estado viremico. Tais estratégias, usando as razões S/Co anti-HCV como medida de concentração anti-HCV, minimizam o número de indivíduos que requerem testes suplementares até certo ponto.

Por isso, o objetivo deste estudo foi determinar se as razões S/Co de amostras reativas poderiam ser usadas como base para evitar a necessidade de testes suplementares, e se testes secundários anti-HCV poderiam oferecer uma alternativa para o suplemento ou confirmação da detecção do HCV. Também avaliamos se a RIBA poderia abordar resultados falso-positivos anti-HCV obtidos a partir dos testes iniciais de triagem se os resultados do RNA do HCV forem negativos.

Materiais e Métodos

Declaração Ética

O estudo envolveu o uso de amostras remanescentes de pacientes. O Comitê de Ética do Centro Nacional de Laboratórios Clínicos aprovou nosso uso dessas amostras de pacientes, e nós aderimos aos princípios da Declaração de Helsinque. Como este estudo não exigiu a coleta de informações detalhadas dos pacientes, e os dados foram analisados anonimamente, os participantes não forneceram seu consentimento livre e esclarecido por escrito.

Amostras

Amostras de soro de paciente usadas neste estudo foram coletadas do Hospital Geral da Universidade Médica de Ningxia, Hospital Popular da Universidade de Pequim, Hospital Geral Fuzhou do Comando da Área Militar de Nanjing, Hospital Shanghai Ruijin, Hospital da Província de Shangdong, Hospital Geral da Região Militar de Nanjing, Hospital Oriental do Hospital Afiliado da Faculdade de Medicina da Universidade de Qingdao, e Centro de Sangue Fujian na China. Todas as amostras de soro foram avaliadas quanto à presença de anticorpos para o HCV usando VITROS ECi CIA (Ortho Clinical Diagnostics). Os rácios S/Co foram registados directamente a partir do equipamento automático. As amostras com rácios de S/Co de ≥1.0 foram definidas como reactivas com base na recomendação do fabricante. Amostras de soro que mostraram resultados reactivos anti-HCV foram enviadas em gelo seco para o Centro Nacional de Laboratórios Clínicos em Pequim para testes adicionais.

Amostras de rastreio

Amostras de soro enviadas para o Centro Nacional de Laboratórios Clínicos foram primeiramente re-testadas usando o VITROS ECi CIA. Os soros negativos com VITROS ECi CIA foram considerados anti-HCV negativos, de acordo com as diretrizes do CDC . Os soros foram posteriormente testados com Monolisa Plus anti-HCV versão 2 (Monolisa Plus; Bio-Rad, Marnes-la-Coquette, França) e as amostras com rácios S/Co ≥1.0 foram consideradas reativas de acordo com as instruções do fabricante. Estes dois ensaios de triagem utilizam antígenos de um fabricante diferente.

ensaios de confirmação

NAT quantitativo do HCV foi realizado em todas as amostras de soro com resultados positivos de ECi CIA (relações S/Co ≥1) utilizando o teste Roche COBAS AmpliPrep/COBASTaqMan HCV Test (Roche Diagnostics, Branchburg, N.J., USA) como ensaio de confirmação. A sensibilidade (menor limite de detecção) do HCV NAT quantitativo foi de 15 IU de HCV RNA/ml. Os testes e a interpretação dos resultados foram realizados de acordo com as instruções do fabricante. Entretanto, devido ao volume insuficiente da amostra, o HCV NAT não foi realizado em 13 amostras.

A terceira geração RIBA (RIBA HCV 3.0; Ortho Clinical Diagnostics) foi utilizada para detectar as proteínas recombinantes C100 (NS4), C33c (NS3), C22p (core), e NS5 do HCV para definir o status da amostra. Os resultados foram interpretados de acordo com as recomendações do fabricante. As amostras foram consideradas positivas quando as bandas ≥2 apresentaram reatividade, indeterminadas quando apenas 1 banda foi reativa, e negativas quando não foi observada reatividade.

Definição e Análise Estatística

Indivíduos com RNA positivo para HCV foram considerados virêmicos. Amostras com resultado RIBA positivo e RNA negativo para o HCV foram registradas como verdadeiros anticorpos positivos, não viêmicos. Amostras com resultados do teste de triagem anti-HCV reativo, mas resultados negativos de RNA do HCV e resultados negativos ou indeterminados de RIBA foram categorizados como falsamente positivos .

Curvas deROC foram construídas traçando sensibilidade versus 1 – especificidade, usando o RNA do HCV e o teste RIBA de terceira geração como padrões de ouro, respectivamente. Determinamos a sensibilidade diagnóstica, especificidade diagnóstica, valor preditivo positivo (VPP), VPL e seus respectivos IC 95% exatos para prever a viremia do HCV e o estado RIBA nas razões S/Co de 3,0, 8,0 e 20,0, de acordo com métodos previamente publicados . As razões S/Co ideais foram identificadas a partir da análise das curvas ROC e dados associados . Foi realizada a análise ROC utilizando o software estatístico Graphpad Prism 6.

Resultados

Um total de 1.017 amostras foram enviadas ao Centro Nacional de Laboratórios Clínicos e testadas novamente para anticorpos anti-HCV utilizando o ensaio de rastreio CIA, e 901 amostras demonstraram resultados reactivos (S/Co ≥1). Todas as amostras reactivas (S/Co ≥1) também foram testadas usando testes quantitativos de HCV NAT e RIBA de terceira geração. Resultados de teste de RNA de HCV que foram <15 IU/ml (abaixo da faixa linear quantificável) foram considerados como ‘HCV RNA reativo’ já que os resultados do RIBA ilustraram que 35,8% (63/176) das amostras demonstraram valores de RNA de HCV detectáveis de <15 IU/ml e foram RIBA positivos. Destas 901 amostras, o teste de RNA do HCV não foi realizado em 13 amostras devido à quantidade insuficiente de amostra; entretanto, 586 amostras (65,0%) e 302 amostras (33,5%) demonstraram resultados confirmadores de RNA do HCV RNA-positivo e -negativo, respectivamente. Além disso, das 901 amostras, 577 (64,0%), 126 (14,0%) e 198 (22,0%) demonstraram resultados positivos, negativos e indeterminados, respectivamente, após testes adicionais de RIBA. Como mostrado na tabela 1, das 586 amostras com resultados positivos de RNA do HCV, 483 (82,4%) apresentaram resultados positivos pela RIBA, e das 302 amostras com resultados negativos de RNA do HCV, 90 (29,8%) apresentaram resultados positivos pela RIBA. Essas 90 amostras representaram resultados anti-HCV verdadeiros positivos sem replicação viral.

CPCR as curvas ROC foram analisadas para determinar os níveis de corte com base nos resultados CIA para detecção de anticorpos contra o VHC. Com base na curva ROC do teste PCR (fig. 1) e na sensibilidade diagnóstica associada, especificidade diagnóstica e PPV, determinamos que uma relação S/Co de 20,0 não foi ótima, como demonstrado em estudos anteriores . A correspondente sensibilidade diagnóstica, especificidade diagnóstica, PPV e NPV para RNA do HCV foram 63,82, 88,89, 91,67, e 56,20%, respectivamente (tabela 2). Também determinamos a sensibilidade diagnóstica, especificidade diagnóstica, VPP e VPL e seus respectivos IC 95% para previsão de viremia do HCV nas razões S/Co de 3,0 e 8,0 (tabela 2). Analisamos a curva ROC do teste RIBA para diferentes níveis de corte com base nos resultados da CIA para o diagnóstico da exposição ao HCV. A curva RIBA ROC (fig. 2) e dados associados demonstraram que uma relação S/Co de 20,0 correspondeu a uma sensibilidade diagnóstica, especificidade diagnóstica, PPV e NPV para confirmação de anticorpos contra HCV pela RIBA de 69,84, 97,84, 97,75 e 70,75%, respectivamente (tabela 3). As Tabelas 2 e 3 ilustram que uma razão S/Co de ≥20 discrimina melhor a viremia e a exposição ao HCV em amostras triadas anti-HCV-positivas em comparação com outras razões S/Co, como 8,0.

A sensibilidade diagnóstica, especificidade diagnóstica, VPP e VPL, bem como seus respectivos IC 95% na previsão da exposição ao HCV para diferentes níveis de corte na razão S/Co de 3,0 e 8,0 são mostrados na tabela 3. A partir das curvas de PCR em tempo real (RT-PCR) (fig. 1) e RIBA (fig. 2) ROC, identificamos que uma razão S/Co de 3,0 não era o valor mais alto, proporcionando uma sensibilidade diagnóstica de 100%. A Tabela 1 mostra que 99 dos 275 sujeitos (36%) com razão S/Co de <3.0 eram sujeitos viremicos, e 15 demonstraram exposição ao HCV sem viremia. Estes resultados ilustram que pacientes com razões S/Co <3,0 não foram todos negativos tanto para viremia do HCV quanto para exposição ao HCV.

Embora uma razão S/Co de 20,0 não tenha sido determinada como um corte ótimo em estudos anteriores, resultados com uma razão S/Co ≥20,0 ainda foram classificados como possuindo altos níveis de anticorpos no presente estudo. As amostras com uma razão S/Co entre 3,0 e 19,99 foram designadas como de nível baixo. Amostras com níveis muito baixos de anti-HCV e razões S/Co entre 1,0 e 2,99 foram selecionadas com base em um estudo anterior mostrando que essas amostras não demonstraram risco de infecção pelo HCV. Esses três níveis de anticorpos foram observados em 411 (45,62%), 213 (23,64%) e 277 (30,74%) das 901 amostras, respectivamente (fig. 3). Exceto para 13 amostras que não foram testadas para HCV RNA devido ao volume insuficiente da amostra, a viremia do HCV foi confirmada pelo teste positivo de HCV RNA em 91,4% (374/409) das amostras com níveis altos de anticorpos, 55,4% (113/204) das amostras com níveis baixos de anticorpos, e 36,0% (99/275) das amostras com níveis muito baixos de anticorpos (fig. 4). Foi observada uma diferença significativa na frequência de replicação viral entre amostras com níveis elevados de anticorpos anti-HCV (relações S/Co ≥20.0; 91,4%) e as dos grupos com níveis de anticorpos baixos e muito baixos (relações S/Co entre 1,0 e 19,99; 44,3%; p < 0,001, χ2 test). Em nosso estudo, 586 indivíduos viremicos demonstraram níveis de anticorpos mais elevados (relação S/Co média: 19,23, IC 95%: 18,4-20,1) do que os indivíduos (90 amostras) com HCV sorológico confirmado sem viremia (relação S/Co média: 14,33, IC 95%: 12,2-16,4, p < 0,05). Uma razão S/Co média de 2,94 (IC 95%: 2,51-3,37) foi observada em 212 amostras definidas como falso positivo para hepatite C sem viremia, e com resultados negativos ou indeterminados de RIBA.

Os resultados do teste Monolisa Plus em 888 soros CIA-positivos (S/Co ≥1) que foram submetidos a testes anteriores de HCV RNA são mostrados na tabela 4. A sensibilidade e especificidade do teste Monolisa Plus foram 81,8 e 85,8%, respectivamente, em comparação com a confirmação com RT-PCR e RIBA. O VPP e VPL foram 94,85 e 59,67%, respectivamente. Em 90 amostras com HCV serológico confirmado sem viremia, 16 amostras (17,8%) foram perdidas usando o Monolisa Plus como teste suplementar. Nos 212 indivíduos definidos como falso positivo para hepatite C sem viremia com RIBA negativa ou indeterminada, 31 amostras (14,6%) foram detectadas como falso positivo para anticorpos anti-HCV pelo teste Monolisa Plus.

Discussão

O nosso estudo mostra que níveis muito baixos de anticorpos anti-HCV com rácios S/Co <3.0, conforme determinado pelo ensaio VITROS anti-HCV, não identificou falsos positivos anti-HCV; portanto, este grupo não é um marcador preciso que possa evitar a necessidade de testes suplementares. O teste confirmatório de anti-HCV por RIBA ou ensaio secundário de anticorpos anti-HCV não é necessário quando a razão S/Co é >20 devido à alta taxa de verdadeiros positivos detectados (PPV: 97,75%).

Lai et al. reportaram que uma razão S/Co de 3,0 determinada pelo ensaio VITROS anti-HCV foi o valor mais alto associado a uma sensibilidade diagnóstica de 100% e NPV de 100%, usando ou PCR ou RIBA como padrões de ouro. Não foram encontrados resultados positivos de RIBA ou PCR em amostras com uma razão S/Co <3.0 nas suas análises. Portanto, foi sugerido que testes suplementares não foram necessários para amostras de pacientes com relação S/Co <3.0. Da mesma forma, Contreras et al. e Oethinger et al. também demonstraram que níveis muito baixos de anticorpos contra a hepatite C eram falsos positivos e, portanto, evitaram testes suplementares. Amostras com níveis muito baixos de anticorpos anti-Hepatite C nos estudos acima mencionados foram designadas como tendo relações S/Co de 4,5 e 5,0, respectivamente . No presente estudo, a relação S/Co média para indivíduos com hepatite C falso-positivo sem viremia e com resultados RIBA negativos ou indeterminados (n = 212) foi de 2,94 (IC 95%: 2,51-3,37). Entretanto, as curvas CIA versus RT-PCR (fig. 2) e CIA versus RIBA (fig. 3) ROC ilustraram que uma razão S/Co de 3,0 não estava associada a uma sensibilidade diagnóstica ou VNP de 100%, usando PCR ou RIBA como padrão ouro. Em nossa população, uma relação S/Co de corte de 3,0 evitaria a detecção de 41,5% (114/275) de amostras CIA-positivas com S/Co ≤3.0 (tabela 1), com RNA positivo (n = 99) ou RIBA positivo (n = 15). Portanto, recomendamos que testes suplementares ainda sejam necessários para pacientes com níveis muito baixos de anticorpos anti-HCV e relações S/Co ≤3, conforme determinado pela CIA. Além disso, embora um estudo anterior tenha mostrado que apenas 1,8% dos indivíduos com uma razão S/Co <20,0 eram virêmicos, demonstramos que 23,9% (212/888) das amostras com a mesma razão S/Co eram virêmicos. Portanto, a realização de testes suplementares utilizando testes de RNA do HCV em todas as amostras, incluindo aquelas com baixos níveis de anticorpos, não é rentável (tabela 5).

Interessantemente, a análise da curva ROC em nosso estudo demonstrou que uma razão S/Co de 20,0 não foi um corte ideal, como foi sugerido em estudos anteriores . As diferenças nos resultados podem ser atribuídas às três razões a seguir. Primeiro, o estudo anterior assumiu que todas as amostras com resultados positivos, determinados pelo teste RT-PCR, também seriam positivas pela RIBA. O presente estudo demonstrou que 6,14% (6/586) e 11,4% (67/586) das amostras com resultados positivos de RT-PCR apresentaram resultados negativos e indeterminados pela RIBA, respectivamente. Em segundo lugar, as populações do estudo foram diferentes. Lai et al. propuseram um algoritmo para teste de HCV baseado nos resultados em uma população de veteranos. Oethinger et al. conduziram o estudo usando amostras de doadores de sangue. No entanto, a população do nosso estudo provém de três grupos: pacientes de uma clínica de doenças hepáticas (14%, 127/901), pacientes de outras clínicas de doenças (83%, 748/901) e doadores de sangue (3%, 26/901). A diferença na prevalência de anticorpos anti-HCV nas várias populações do estudo pode ser responsável pelas diferenças nos cortes da relação S/Co ideal. Terceiro, a distribuição do subtipo predominante de HCV varia regionalmente; por exemplo, HCV-1b e 2a são os subtipos mais comuns na China. Isso pode ter causado a variação dos resultados entre os estudos para o ensaio VITROS anti-HCV.

Nossos valores para especificidade diagnóstica (91,67%) e PPV (88).89%) na previsão da viremia do HCV pelo ensaio VITROS anti-HCV na razão S/Co de 20,0 foram superiores aos valores (58,8 e 81%, respectivamente) relatados por Lai et al. , mas foram inferiores aos (96,6 e 93,7%) relatados por Contreras et al. Os resultados demonstraram que a proporção da nossa população com uma razão S/Co de ≥20.0 mas com viremia do HCV foi entre as proporções das populações estudadas por Lai et al. e Contreras et al. . A sensibilidade diagnóstica (75,77%) e o VPL (62,83%) na razão S/Co de 8,0 foram muito inferiores aos resultados comparáveis dos dois estudos anteriores, o que sugere que identificamos uma proporção maior da nossa população com razão S/Co ≥8.0, mas que também tem viremia do HCV.

O presente estudo mostrou que 586 indivíduos com viremia tinham níveis de anticorpos mais elevados (razão S/Co média: 19,23, IC 95%: 18,4-20,1). Também mostramos que das 409 amostras testadas para HCV RNA com razão S/Co ≥20.0, baseadas na CIA, 374 foram positivas para HCV RNA (91,4%). A taxa de positividade do RNA foi diferente da relatada em estudos anteriores: 81% , 90% , 93% , 81% , e >60% . Das 34 amostras com razão S/Co ≥20.0 e com RNA negativo para HCV, 33 amostras foram RIBA positivas e 1 amostra foi RIBA indeterminada. Das duas amostras não testadas para HCV RNA devido ao volume insuficiente, uma era RIBA positiva e a outra RIBA indeterminada. A taxa de true-positive foi de pelo menos 99,5% (408/410). Os resultados também mostraram que 99,8% (409/410) das amostras com razão S/Co ≥20.0 foram reativas, conforme determinado pelo teste Monolisa Plus.

Em nosso estudo, usando a análise da curva ROC, os altos valores de especificidade diagnóstica e PPV para a previsão de viremia por RT-PCR ou presença de anticorpos anti-HCV por RIBA mostraram que uma razão S/Co ≥20.0 indica fortemente a exposição ao HCV. Portanto, recomendamos, pelo menos para nossa população em estudo, que as amostras com razão S/Co ≥20.0 não sejam submetidas a testes suplementares de RIBA ou testes de imunoensaio secundário. Isto seria desnecessário, uma vez que estas amostras com taxas de S/Co tão elevadas são confirmadas por resultados positivos de RIBA anti-HCV ≥98%. Após a avaliação para terapia antiviral, estas amostras devem proceder diretamente ao NAT para avaliar o estado virêmico do HCV (tabela 5).

A estratégia para teste de anticorpos anti-HCV usando dois imunoensaios enzimáticos em um laboratório clínico de rotina foi validada, e a sensibilidade e especificidade da confirmação do segundo imunoensaio enzimático foram 98,15 e 98,33%, respectivamente . O CDC recomendou recentemente que o teste fosse feito com um segundo ensaio de anticorpos contra o HCV que seja diferente do ensaio inicial de anticorpos usado para diagnóstico de infecção pelo HCV quando o resultado do RNA do HCV for negativo, como resultado da descontinuação do RIBA do HCV. No presente estudo, as amostras também foram testadas pela Monolisa Plus. Os resultados mostraram que 17,8% das amostras (16/90) com HCV serológico confirmado sem viremia não foram testadas quando o Monolisa Plus foi utilizado como método de teste suplementar. A imunodeficiência pode ser a causa comum de resultados falso-negativos anti-HCV em pacientes crônicos infectados pelo HCV. Nosso estudo anterior com doadores de sangue também mostrou que mesmo com dois testes de triagem além do NAT, algumas amostras anti-HCV-positivas ainda estavam ausentes, sugerindo que pode não haver uma combinação adequada para atingir uma taxa de sensibilidade de 100% e evitar a transmissão viral . Neste estudo, 14,6% das amostras (31/212) foram detectadas como falso positivo para o anti-HCV pela Monolisa Plus. Os resultados mostram que uma estratégia empregando o ensaio secundário de anticorpos anti-HCV com antígenos diferentes do primeiro ensaio como método de rastreamento suplementar não foi uma excelente estratégia para o rastreamento preciso do HCV em nossa população.

Por isso, embora existam muitas desvantagens, como alto custo, necessidade de equipamento especializado e pessoal qualificado, tempo de execução prolongado e resultados indeterminados, o ensaio immunoblot como teste suplementar ainda é necessário, especialmente para o indivíduo não vírico com resultados falso-negativos de anti-HCV. Um estudo anterior avaliou a sensibilidade de cinco ensaios immunoblot anti-HCV licenciados na França e constatou que os resultados eram menos divergentes entre os ensaios com critérios mais uniformes de interpretação. O ensaio RIBA HCV 3.0 não está mais disponível; portanto, outros ensaios de immunoblot devem ser selecionados para testes suplementares. Quando a razão S/Co baseada no ensaio VITROS anti-HCV estiver entre 1,0 e 20,0, testes adicionais devem ser realizados conforme apropriado, ou seja, um ensaio de immunoblot para amostras sem hepatite virêmica (tabela 5).

Nossa interpretação dos resultados do anti-HCV utilizando a razão S/Co e o tipo de teste de suplemento recomendado está resumido na tabela 5. Se a razão S/Co for <20.0, com base na CIA, o teste de RNA do HCV também deve ser realizado como um teste de confirmação para discriminação da hepatite C não virêmica ou da hepatite C não hepática. É recomendado repetir o teste de RNA do HCV ou o teste de acompanhamento para anticorpos contra o HCV se a pessoa testada puder ter sido exposta ao HCV nos últimos 6 meses ou tiver evidências clínicas da doença do HCV. Para amostras positivas sem viremia, os ensaios immunoblot como teste suplementar ainda são necessários. Se a razão S/Co é ≥20.0, baseada na CIA, então a realização de RT-PCR poderia avaliar melhor a presença de viremia do HCV.

Acknowledgments

Acreditamos com gratidão todas as instituições listadas em Material e Métodos para o fornecimento de amostras.

Contreras AM, Tornero-Romo CM, Toribio JG, Celis A, Orozco-Hernández A, Rivera PK, Méndez C, Hernández-Lugo MI, Olivares L, Alvarado MA: Níveis muito baixos de anticorpos contra a hepatite C prevêem resultados falso-positivos e evitam testes suplementares. Transfusão 2008;48:2540-2548.

Recursos Externos

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Akobeng AK: Compreendendo os testes diagnósticos 3: curvas características de funcionamento do receptor. Acta Paediatr 2007;96:644-647.

Recursos Externos

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Zhuang H, Tracy L, Cui Y: Estudo sobre a genotipagem do vírus da hepatite C em algumas partes da China (em chinês). Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi 2001;22:99-101.

Recursos Externos

• Pubmed/Medline (NLM)

Dufour DR, Talastas M, Fernandez MD, Harris B: O ensaio de quimioluminescência melhora a especificidade da detecção de anticorpos contra a hepatite C. Clin Chem 2003;49:940-944.

Recursos Externos

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Dufour DR: Variação de lote para lote na relação sinal/cutoff anti-hepatite C. Clin Chem 2004;50:958-960.

Recursos Externos

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Fabrizi F, Poordad FF, Martin P: Infecção por hepatite C e o paciente com doença renal em fase terminal. Hepatologia 2002;36:3-10.

Recursos Externos

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Zhang K, Wang L, Sun Y, Zhang R, Lin G, Xie J, Li J: Melhorando a segurança da transfusão de sangue usando uma combinação de dois ensaios de rastreio para o vírus da hepatite C. Transfus Med 2014;24:297-304.

Recursos Externos

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Couroucé AM, Noel L, Barin F, Elghouzzi MH, Lunel F, North ML, Smilovici W: Uma avaliação comparativa da sensibilidade de cinco ensaios de immunoblot do vírus da hepatite C anti-hepatite. Vox Sang 1998;74:217-224.

Recursos Externos

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Contactos do Autor

Artigo/Pormenores da Publicação

Copyright / Dose de drogas / Exoneração de responsabilidade

Copyright: Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicação pode ser traduzida para outros idiomas, reproduzida ou utilizada de qualquer forma ou por qualquer meio, eletrônico ou mecânico, incluindo fotocópia, gravação, microcópia ou por qualquer sistema de armazenamento e recuperação de informações, sem permissão por escrito da editora.
Dose de Drogas: Os autores e a editora têm feito todos os esforços para assegurar que a seleção e dosagem de drogas estabelecidas neste texto estejam de acordo com as recomendações e práticas atuais no momento da publicação. Entretanto, tendo em vista as pesquisas em andamento, as mudanças nas regulamentações governamentais e o constante fluxo de informações relacionadas à terapia e às reações medicamentosas, o leitor é instado a verificar a bula de cada medicamento para detectar quaisquer mudanças nas indicações e na dosagem, bem como para acrescentar advertências e precauções. Isto é particularmente importante quando o agente recomendado é um medicamento novo e/ou pouco utilizado.
Disclaimer: As declarações, opiniões e dados contidos nesta publicação são exclusivamente dos autores e colaboradores individuais e não dos editores e do(s) editor(es). A aparência dos anúncios e/ou referências de produtos na publicação não é uma garantia, endosso ou aprovação dos produtos ou serviços anunciados ou da sua eficácia, qualidade ou segurança. A editora e o(s) editor(es) renunciam à responsabilidade por quaisquer danos a pessoas ou bens resultantes de quaisquer ideias, métodos, instruções ou produtos referidos no conteúdo ou anúncios.