Um Estudo de Caso sobre o Exército Macedónio
Alexander the Great and the Development of Combined Arms
>
>>
>
O exército macedónio exibiu um brilho táctico que estabeleceu um precedente no emprego da força concentrada. As suas tácticas representam o culminar de séculos de guerra grega. Antes das reformas de Filipe, a guerra na região era de duas cidades-estado, colocando falanges fortemente armadas de soldados cidadãos um contra o outro em uma colisão frontal que oferecia pouco espaço para agilidade tática, muito menos para manobras estratégicas. Os macedónios encontraram um sucesso sem precedentes ao combinarem a força da falange grega com a velocidade e agilidade da cavalaria macedónia. Ao fazê-lo ele fundiu duas culturas enquanto simultaneamente lançava as bases para coordenar múltiplas armas de combate para alcançar resultados decisivos no campo de batalha contra uma força superior.
Muitas das técnicas e melhorias que Alexandre empregou vieram de seu pai.
Guerra de armas combinadas é o uso coordenado de múltiplas armas de combate para derrotar o inimigo. Como definido na edição 2017 da Publicação de Referência da Doutrina do Exército (ADRP) 3-0 Operações, “Armas combinadas é a aplicação sincronizada e simultânea de todos os elementos de poder de combate que juntos alcançam um efeito maior do que se cada elemento fosse usado separadamente ou sequencialmente”
Embora a maioria do mundo antigo empregasse múltiplos elementos de poder de combate em um ou outro ponto, nenhum deles sincronizava sua aplicação como a de Alexandre. O exército de Alexandre lutava continuamente durante uma marcha de vinte e duas mil milhas “sem perder uma única batalha… enquanto estava em desvantagem em quase todos os engajamentos”
O exército de Alexandre consistia em múltiplos tipos de unidades militares. No seu estudo sobre o uso de armas combinadas por Alexander, o Major Robert Pederson afirma que Alexander empregava dez armas de combate diferentes. Todas as armas de combate de Alexandre foram fundamentais para garantir suas muitas vitórias, mas no interesse da brevidade, este trabalho se concentrará no emprego da infantaria e da cavalaria em combinação um com o outro, explorando suas ações durante dois grandes compromissos com uma força persa superior. Para entender de onde veio este tipo de guerra, também estudará o desenvolvimento do conceito, bem como o desenvolvimento do exército de Alexandre. Finalmente, explorará o legado que deixou em grandes exércitos que surgiram nos cento e cinquenta anos após a morte de Alexandre.
Infantrymen in the Macedonian army consistiu em cinco tipos diferentes: infantaria pesada, hipaspistas, infantaria leve, infantaria escaramuça e infantaria montada. A infantaria pesada era fortemente blindada e lutava na falange com um pique de 18 pés de comprimento chamado sarissa. O hipaspista era menos blindado e mais manobrável; lutando numa formação entre a cavalaria e a falange pesada, e funcionando como uma articulação entre eles. A infantaria leve era ainda menos blindada, geralmente usando pouco mais do que capacete e escudo, e lutava com pequeno lúcio e espada curta e muitas vezes era usada como segurança de flanco e retaguarda. Os escaramuçadores carregavam uma variedade de armas, incluindo dardos e lutavam independentemente em frente ou ao longo dos flancos da falange. O tipo de infantaria final empregado por Alexandre era a montaria de infantaria, que via introdução após derrotar os persas e lutava a pé como infantaria pesada, mas usava cavalos para a velocidade em movimento, desmontando antes da batalha. A integração harmoniosa desses cinco tipos de infantaria com suas outras forças, especialmente a cavalaria, foi fundamental para a vitória de Alexandre em várias ocasiões.
Alexander empregou tanto forças de cavalaria pesadas quanto leves. Sua cavalaria pesada usava armadura e lutava com uma lança idêntica à da infantaria pesada e era usada para lutas diretas e ataques de choque, geralmente do flanco ou da asa. A cavalaria leve, por outro lado, não usava armadura e usava ou um dardo leve, uma lança, ou às vezes um arco. A cavalaria leve era mais adequada para o reconhecimento, triagem e proteção dos flancos. A proporção macedónia de cavalaria para infantaria era de um cavaleiro para seis infantaria no seu auge. Esses múltiplos tipos de cavaleiros proporcionaram a Alexander uma flexibilidade e agilidade inigualáveis que lhe permitiram manobrar para enfrentar seu inimigo no campo de batalha.
“Braços combinados é a aplicação sincronizada e simultânea de todos os elementos de poder de combate que juntos alcançam um efeito maior do que se cada elemento fosse usado separadamente ou seqüencialmente”. – US Army ADRP 3-0, 2017.
O método primário com o qual os macedónios aplicaram a guerra de armas combinadas é simples. A falange foi colocada no centro da linha, flanqueada por hipaspistas que ligam a falange aos contingentes de cavalaria nas asas. O próprio Alexandre estava tipicamente na ala direita com a sua companheira de cavalaria, liderando pela frente. Quando lutava, a falange fixava a força primária do inimigo enquanto a cavalaria lutava nas asas para envolver o inimigo. Hipaspistas ligavam essas duas forças e impediam a formação de lacunas, como a que condenou Darius em Gaugamela. A disposição de forças acima mencionada forma a base para a tomada de decisão tática de Alexandre em Issus e Gaugamela. Em ambos os casos, a falange fixou o centro persa e permitiu que Alexandre liderasse a manobra final de envolvimento da ala direita.
Alexandro não foi o primeiro a combinar estes elementos de poder de combate, e como tal, qualquer estudo do uso de táticas de armas combinadas por Alexandre não pode começar sem um estudo do líder de Theban, Epaminondas e do pai de Alexandre, Filipe. Antes de Epaminondas, a guerra na Grécia consistia principalmente em batalhas de falanges de hoplite contra falanges de hoplite. Essas batalhas eram curtas, e as baixas nunca eram superiores a dez por cento, pois o combate era tão formulaico que a cavalaria não era usada na perseguição de um inimigo em fuga. A falange hoplite teve muito sucesso na defesa contra uma força quase oriental quando os gregos foram capazes de repelir as invasões persas de 490 AC e 480-479 AC. Esta forma de guerra serviu como base para o que Felipe e Alexandre usaram para conquistar a Ásia.
Foi de Epaminondas que Felipe aprendeu muitas das lições que aplicou ao exército macedônio no campo de batalha. Enquanto refém em Tebas, Filipe foi capaz de observar a importância da estreita sincronização entre a infantaria e a cavalaria, e que o planejamento meticuloso e a velocidade poderiam garantir a vitória apesar das desvantagens em tamanho e força. Talvez o mais importante, Philip aprendeu que o melhor método para derrotar decisivamente o inimigo era atacar sua força, não sua fraqueza. Epaminondas usou esses princípios para destruir a hegemonia espartana na Grécia, libertar Helots Messiânicos, e erradicar o mito da supremacia espartana em batalha em Leuctra e Mantinea em 371 AC e 362 AC, respectivamente. Ele derrotou-os em ambas as batalhas, reunindo a infantaria à sua esquerda e liderando uma carga maciça à direita espartana. Os espartanos não reconheceram isso e foram encaminhados pelos espartanos duas vezes em nove anos. Essas batalhas servem para demonstrar o primeiro ajuste significativo nas táticas de campo de batalha gregas em 300 anos.
Para fazer uso das lições, Filipe precisaria transformar um sistema militar macedônio que era largamente ineficaz. A Macedónia na época da ascensão de Filipe em 359 AC era uma terra de agricultores pobres que não podiam pagar o equipamento necessário para se tornarem hoplites no sentido grego tradicional. Os militares macedónios eram compostos principalmente por uma cavalaria aristocrática rica com infantaria fraca, ligeiramente armada. Reconhecendo essas deficiências, Filipe usou dinheiro do Estado para equipar e pagar suas forças, ao mesmo tempo em que concedeu o título de pezetairoi (companheiros de pé) a esses homens de infantaria. Através destas reformas, Philip conseguiu elevar o significado e a posição social da infantaria ao mesmo nível que a cavalaria. Ao tratá-los como companheiros e ao pagá-los, Philip foi capaz de criar uma força de combate leal. Além disso, Filipe fez muitas melhorias no modelo grego de infantaria. Primeiro, ele equipou os seus soldados com armaduras e escudos mais leves. Segundo, ele os formou em uma falange maior e menos compacta. Em terceiro lugar, e mais importante, foi o desenvolvimento da sarissa. A sarissa era um pique de 16-18′ de comprimento que dobrava o comprimento da lança grega padrão. Em batalha, a falange macedónia operaria a partir de uma formação espalhada com os sarissas das primeiras quatro a cinco fileiras a apontar para a frente. A falange macedónia de Filipe era, portanto, mais forte e mais ágil que as anteriores iterações gregas da falange, o que se revelaria fundamental para a conquista da Ásia por Alexandre. Philip projetou seu exército para usar a falange como base de manobra para a cavalaria atacar pelo flanco.
A batalha de Chaeronea em 338 AC oferece o primeiro vislumbre do brilhantismo tático de Philip com seu exército contra um adversário grego. Os macedónios enfrentaram um exército Theban-Athenian combinado que incluía os sucessores do seu mentor Epaminondas. A paciência táctica e a agilidade de Filipe foram brilhantes nesta batalha. O seu filho, um Alexandre de 18 anos, liderou a cavalaria macedónia da ala esquerda na manobra decisiva. Ao usar uma retirada falsa pré-planejada, Philip foi capaz de atrair os atenienses para a frente e criar uma brecha na linha grega. Enquanto os atenienses tentavam perseguir as forças de Filipe, a cavalaria de Alexandre atravessou essa brecha e atacou os Thebans pela retaguarda. Philip tinha assim fixado o seu inimigo com o peso da enorme nova sarissa-phalanx, e Alexandre explorou a abertura lançando uma manobra crítica de flanco da esquerda macedónia para ganhar o dia. Com o exército combinado grego destruído, e a famosa Banda Sagrada Theban abatida, Filipe agora controlava toda a Grécia. Apesar do assassinato de Filipe, Alexandre continuou o desenvolvimento da guerra de armas combinada e executou os planos do seu pai de invadir a Ásia.
Na batalha de Issus em 333 a.C., Alexandre lutou o seu segundo encontro com o exército persa; desta vez em número de três para um. A batalha ocorreu em terreno restrito, canalizando terrenos que limitavam a capacidade de ambos os comandantes de manobrar suas forças. Dario tentou usar a sua cavalaria para flanquear os macedónios a partir da direita persa. Em resposta, Alexandre enviou a sua cavalaria de Tessalónica pela esquerda macedónia para se opor à cavalaria persa enquanto conduzia a sua cavalaria companheira através do rio Pinarus na ala direita macedónia para flanquear o exército persa. Dario não esperava tal manobra, uma vez que, devido às suas margens íngremes, o rio era considerado demasiado traiçoeiro para que os cavalos pudessem atravessar onde Alexandre o fez. Enquanto avançava para a direita persa, Alexandre recebeu a notícia de que sua asa esquerda estava falhando. Mostrando sua agilidade tática de assinatura, ele evitou uma catástrofe ordenando aos hipaspistas e falanges que se juntaram a ele que se deslocassem ligeiramente para a esquerda para reforçar seu lado esquerdo. A decisão de Alexandre e os ataques coordenados de infantaria/cavalaria ganharam o dia, e os macedónios forçaram Dario a virar e fugir, deixando o seu exército em desordem.
Na possivelmente a melhor demonstração do brilhantismo de Alexandre como comandante militar, ele enfrentou novamente Dario e os persas em 1 de outubro de 331 AC, em Gaugamela. Alexandre mais uma vez derrotou o exército persa apesar de estar novamente em desvantagem numérica, desta vez em cinco para um. Sem a vantagem de um terreno restritivo, ele formou uma linha de reserva que devia mover-se como um ou destacar tropas para qualquer um dos flancos, como a manobra dos persas poderia ditar. Quando a batalha começou, Darius tentou flanquear a ala direita grega, o que levou à formação de uma brecha entre a sua falange mercenária e a sua cavalaria. Alexandre, tendo já enviado a cavalaria de Tessalónica para apoiar a esquerda macedónia, conduziu a sua cavalaria companheira para essa brecha, representando uma ameaça imediata a Dario, que fugiu.
>
Na sequência da morte de Alexandre em 323 a.C., seus sucessores lutaram contra as Guerras do Diadochi para determinar o controle do vasto império que ele havia criado. No início, eles continuaram a empregar as mesmas táticas de Alexandre, mas a guerra voltou lentamente para o combate de um só braço. Os comandantes helenistas revelaram-se inflexíveis na adaptação a situações em mudança e, como tal, afastaram-se da guerra de armas combinadas. Isso se deve, pelo menos em parte, ao enorme custo que a manutenção da cavalaria exige. Ao usar menos cavalaria, os exércitos tornaram-se menos manobráveis, o que parece ter levado a que a infantaria se dividisse ainda mais para melhorar a manobrabilidade e a modularidade. Unidades de infantaria mais pequenas e capazes de se moverem independentemente ajudam a explicar o desenvolvimento da manipulação romana como uma infantaria de manobra superior à falange grega. Os macedónios estavam à frente do seu tempo, e o brilhantismo táctico e a flexibilidade estratégica de Alexandre eram insustentáveis sem a mente militar correcta aliada à composição de força adequada.
A arte de guerra de Alexandre foi brevemente utilizada pelo rei Pirro, descendente e aluno de Alexandre, que foi bem sucedido antes de sucumbir à vantagem de mão-de-obra que os romanos desfrutavam. Ele respondeu aos colonos gregos no sul da Itália, que pediram ajuda na luta contra os romanos que tentavam ganhar o controle da península italiana. Pirro derrotou os romanos em todas as batalhas, empregando as mesmas táticas gerais de armas combinadas que Alexandre, mas encontrou sua força de trabalho rapidamente esgotada. Os romanos acabariam por subjugar os macedónios e, segundo Pederson, “foi a falta de mão-de-obra, em vez de inferioridade na técnica militar, que acabou por selar o destino da Macedónia”
Os romanos usaram múltiplas armas de combate mas não foram capazes de coordenar eficazmente o seu uso como o dos macedónios. Como resultado, o ímpeto da guerra voltou para o soldado de infantaria. À medida que a legião manipuladora se desenvolvia, o soldado de infantaria individual não mais ficaria preso por densas formações de falange. O exército romano tornou-se a formação mais eficaz do mundo antigo devido às suas unidades de infantaria menores, mais manobráveis e modulares. Além disso, a legião manipuladora romana incluía cerca de 300 cavaleiros, mas a cavalaria raramente lutava em conjunto com a infantaria. Os romanos foram vitoriosos contra uma falange macedónia em duas batalhas significativas na Macedónia, em Cynoscephalae, em 197 AC e novamente em Pydna, em 168 AC. Quando os romanos penetraram na falange macedónia, os macedónios desfizeram-se rapidamente e foram derrotados. O sucesso romano deveu-se principalmente à flexibilidade tática que a formação aberta permitia, mas também à falta de habilidade por parte dos comandantes macedónios, pois não conseguiam igualar os dons de Alexandre em termos de inovação e flexibilidade no campo de batalha. Os romanos eram uma força militar muito bem sucedida, mas não conseguiram o mesmo equilíbrio na acção combinada de armas que Alexandre conseguiu demonstrar com o seu exército macedónio. O sucesso do exército romano é atribuível ao legionário de infantaria, e não à cavalaria, nem à sua combinação com a cavalaria.
>
Para citar Peter Green,
“O verdadeiro gênio de Alexandre foi como um comandante de campo: talvez, tomado em todos, o general mais incomparável que o mundo já viu. O seu dom para a velocidade, a improvisação, a variedade de estratégias; a sua cabeça fria numa crise; o seu domínio do terreno; a sua capacidade psicológica para penetrar nas intenções do inimigo – todas estas qualidades colocam-no à cabeça dos Grandes Capitães da história”. – Peter Green em Alexander of Macedon, 356-323 a.C. : A Historical Biography
Alexander’s army was overwhelmingly successful and ahead of its time when it came to tactical organization and especially combined arms integration. Os comandantes modernos podem aprender muito no estudo de Alexandre e do seu génio táctico. Se os gregos antes de Alexandre mostraram corporativismo indisciplinado, e os romanos mostraram individualismo disciplinado, o exército de Alexandre era mais parecido com o corporativismo disciplinado. A maneira macedónia da guerra ajudou a estabelecer a fundação da civilização ocidental, porque é com a arte da guerra de Alexander que seu império fundou mais de 70 cidades, que funcionaram como centros comerciais através de Ásia e puderam espalhar idéias e cultura hellenistic até a China. Depois que Roma derrotou o Diadochi e controlou o mundo helenistic, a literatura grega e roman fundiu-se.
Deixe uma resposta