Greta Thunberg Adere a uma Longa Lista de Crianças Ativistas ‘Indocradas’

Estava no acampamento errado. Eu percebo isso agora. E o que me fez perceber isso foi ver Greta Thunberg, a militante climática sueca de 16 anos de idade, que se imbuiu da ira dos conservadores depois de fazer um discurso apaixonado na Assembléia Geral das Nações Unidas, ontem. “As pessoas estão sofrendo, as pessoas estão morrendo, ecossistemas inteiros estão desmoronando”, disse ela. “Estamos no início de uma extinção em massa e só se pode falar de dinheiro e contos de fadas de crescimento económico eterno”. Em seu discurso, Thunberg foi de fala suave, mas direta, eloqüente, mas extremamente apaixonada. O seu discurso foi coberto por praticamente todos os meios de comunicação, servindo de grist para trolls conservadores como Candace Owens, Tucker Carlson, e o presidente. Tais “especialistas” atacaram a jovem de 16 anos por tudo, desde o seu tom histriônico percebido, até sua aparência, até mesmo suas diferenças neurológicas. (Thunberg está no espectro do autismo, e se referiu ao seu diagnóstico de Asperger como sua “superpotência” como ativista; em um raro movimento de contrição, a Fox News emitiu um pedido de desculpas após o comentarista Michael Knowles se referir a ela como “doente mental”.”

Talvez a alegação mais comum feita contra Thunberg pela direita foi a alegação de que ela não estava agindo por sua própria vontade, mas servindo como uma ferramenta para promover a visão de seus pais sobre as mudanças climáticas. Repetidamente, o consenso da direita era que uma adolescente não poderia chegar a sua própria conclusão sobre a crise climática sem ser doutrinada por seus pais – ou, como Carlson disse, Thunberg era um exemplo da esquerda usando “crianças para exigir poder”. Como as crianças do Parkland provaram no ano passado, de todas as queixas que a direita tem sobre a esquerda – que elas são elitistas e privilegiadas, que se esquivam dos valores da classe trabalhadora em favor dos cantos de Hamilton e das casas de banho neutras em termos de género e dos avisos – nada as faz cagar as fraldas mais do que ver uma criança a abraçar pontos de conversa de esquerda, seja sobre liberdades reprodutivas ou controlo de armas ou, neste caso, o direito de não ter os nossos lares e entes queridos consumidos pela subida do nível do mar.

De muitas maneiras, este argumento foi um híbrido de duas das linhagens mais comuns do pensamento de direita: a ideia alimentada pela paranóia de que a cobertura positiva da mídia em qualquer forma, particularmente de uma mulher jovem proeminente, é o resultado de uma vasta conspiração de esquerda; assim como a crença cínica de que qualquer pessoa que pareça exibir algo além do interesse próprio de Ayn Randian deve ser ou uma ferramenta de propaganda, ou motivada por princípios menos que altruístas. Mas também acontece de ser errado, por razões que vão muito além de Thunberg. Há uma longa, longa história de crianças no ativismo, com muitas arriscando seu próprio bem-estar para se colocar na linha de frente por suas crenças.

Se o certo é acusar Thunberg de ser uma ferramenta de propaganda, então elas devem, por sua vez, nivelar a mesma alegação contra os milhares de crianças negras corajosas que marcharam em Birmingham, Alabama, em 1963, para protestar contra a segregação, apenas para serem pulverizadas com mangueiras de incêndio e atacadas por cães da polícia. E eles devem, por sua vez, dizer o mesmo sobre as 100 crianças trabalhadoras têxteis que se juntaram a Mary “Mãe” Jones em 1903 em uma marcha de três semanas da Filadélfia para Nova York para se manifestar contra a falta de legislação protegendo as crianças americanas, um sexto das quais estavam empregadas como operárias de fábrica de acordo com um censo de 1900, muitas das quais estavam sendo feridas ou mutiladas ou mortas no trabalho. Eles devem dizer o mesmo sobre Kid Blink, o menino adolescente com um olho que liderou centenas de jornalistas em greve em 1899, depois que os magnatas dos jornais começaram a cobrar o direito de fazer o seu trabalho, cortando assim a renda de sua família já muito jovem (sim, é nisso que Newsies se baseia); e devem dizer o mesmo sobre Sylvia Mendez ou Malala Yousafzai ou Clara Lemlich ou Ruby Bridges ou Joseph Agricol Viala ou as crianças que lutaram na Revolta do Gueto de Varsóvia ou qualquer um dos outros milhares de jovens que arriscaram suas vidas e até a vida de suas famílias para falar contra a crueldade e o medo dos adultos que deveriam, e nunca deveriam, saber melhor.

Além disso, as crianças não são apenas capazes de um trabalho activista importante – muitas vezes, elas são notavelmente boas nisso. É em grande parte graças, pelo menos em parte, aos seus esforços que as leis trabalhistas para menores de idade são agora estritamente implementadas nos Estados Unidos, enquanto nomes como Bull Connor, o chefe da polícia que autorizou o uso de cães de ataque contra as crianças de Birmingham, são considerados uma vergonhosa mancha na história da nossa nação. Isso não quer dizer que as crianças possam apagar totalmente os danos que seus pais fizeram – obviamente, a segregação de facto e a exploração infantil ainda existem -, mas eles podem e têm continuamente provado a sua capacidade de contribuir para a sua destruição.

Se eles são de alguma forma guiados nessa direcção pelos seus pais, que têm a sabedoria e generosidade para reconhecer os erros que a sua geração e gerações anteriores cometeram, então honestamente: quem diabos se importa? Que diferença faz se os pais de Greta Thunberg a levaram à mesma conclusão que os cientistas e acadêmicos e os especialistas em clima? Não se trata sequer de praticar a empatia pelo próximo, ou de falar contra a injustiça, ou de estar do lado certo da história; trata-se de estar do lado certo do presente, de acreditar numa versão de acontecimentos que se desenrola rapidamente e que é apoiada por um consenso científico. Ensinar ao seu filho a realidade da mudança climática é tanto uma responsabilidade parental como ensinar-lhe a cor amarela, ou o som que uma vaca faz. Então porque é que estamos sequer a levantar esta questão? O que importa se nossos filhos estão sendo doutrinados, se aqueles que estão fazendo a doutrinação estão certos, em todos os sentidos possíveis da palavra?

É certamente possível que Thunberg e todas as crianças corajosas que vieram antes dela foram fortemente influenciadas por seus pais na formação de seus pontos de vista. Mas eu não tenho certeza se qualquer pessoa racional ou empática diria que isso é um problema. Não tenho certeza se qualquer pessoa racional ou empática olharia para a firme determinação nos olhos das crianças que marcharam em Birmingham, para o brilho das presas dos cães de ataque a centímetros de seus rostos, e pensaria em qualquer outra coisa além de sua coragem; não tenho certeza se qualquer pessoa racional ou empática ouviria a história sobre os jovens do Gueto de Varsóvia que se levantaram contra as SS diante da morte certa, e pensariam: “Mas onde estavam seus pais? E não se enganem: O apelo de Thunberg à acção é igualmente urgente, a ameaça de catástrofe climática é igualmente imediata. À luz das esmagadoras evidências que sustentam isto, é quase impossível acreditar que o direito se irritaria tanto ao ver uma criança acreditar em algo. No final das contas, a única explicação é que eles não acreditam em nada.