Geneticamente falando, a raça não existe nos humanos

Raça não importa. Na verdade, ela nem sequer existe nos humanos. Embora isso possa soar como o decreto idealista de um ministro ou rabino, é sactualmente a conclusão de um biólogo evolutivo e populacional da Universidade de Washington em St. Louis.

Alan R. Templeton, Ph.D, professor de biologia em Artes e Ciências da Universidade de Washington, analisou DNA de populações humanas globais que revelam os padrões da evolução humana nos últimos um milhão de anos. Heshows that while there is plenty of genetic variation in humans, most of thevariation is individual variation. Enquanto existe variação entre populações, ou é muito pequena, que é uma variação quantitativa, ou não é um tipo qualitativo de variação – não marca sublineagens históricas da humanidade.

Usando as mais recentes técnicas de biologia molecular, Templeton analisou milhões de sequências genéticas encontradas em três tipos distintos de DNA humano e conclui que, no sentido científico, o mundo é daltónico. Ou seja, deveria ser.

“A raça é um verdadeiro conceito cultural, político e econômico na sociedade, mas não é um conceito biológico, e isso infelizmente é o que muitas pessoas erroneamente consideram ser a essência da raça em humanos – diferenças genéticas”, diz Templeton. “A história evolutiva é a chave para entender a raça, e as técnicas de biologia newmolecular oferecem tanto sobre a história evolutiva recente”. Eu queria trazer alguma objetividade ao tema. Esta análise muito objetiva mostra que o resultado não é nem de perto: Não há nada como uma subdivisão realmente distinta da humanidade”

Templeton usou a mesma estratégia para tentar identificar a raça na população humana-que os biólogos evolutivos e populacionais usam para espécies não-humanas, fromsalamanders para chimpanzés. Ele tratou as populações humanas como se fossem populações não-humanas.

“Não estou dizendo que estes resultados não reconhecem diferenças genéticas entre as populações humanas”, adverte ele. “Há diferenças, mas elas não definem linhagens históricas que persistiram por muito tempo. A questão é que, para que a raça tenha qualquer validade científica e integridade, ela tem que ter generalidade além de qualquer espécie”. Se não tiver, o conceito não tem sentido”

Templeton’s paper, “Human Races: A Genetic and Evolutionary Perspective”, é publicado na edição de Outono de 1998 do American Anthropologist, uma edição quase exclusivamente dedicada à raça. O novo editor-chefe da revista American Anthropologistis Robert W. Sussman, Ph.D., professor de Antropologia em Artes e Ciências da Universidade de Washington em St. Louis.

Sussman e seu editor convidado para esta edição, Faye Harrison, Ph.D., professor de Antropologia na Universidade da Carolina do Sul, alistaram os talentos e a experiência dos antropólogos nas quatro subdivisões da disciplina – biologia, sociocultural, linguística e antropologia arqueológica – mais o compositor Gerald L. Early, Ph.D., Merle Kling Professor de Letras Modernas em Artes e Ciências na Universidade de Washington, em St. Louis, toprovide uma perspectiva renovada sobre a raça, um tópico que historicamente está ligado à antropologia.

“O conceito popular de raça na América está tão enraizado como sendo biológico e científico que é difícil fazer as pessoas verem o contrário”, diz Sussman, um antropólogo biológico. “Vivemos na divisão racial de uma gota – se você tem uma gota de sangue negro ou indígena americano, você é considerado negro ou indígena americano, mas isso não cobre as características físicas da pessoa. O trabalho de Templeton mostra que se fôssemos forçados a dividir as pessoas em grupos usando traços biológicos, estaríamos em sérios problemas. Divisões simples são quase impossíveis de serem feitas cientificamente, no entanto desenvolvemos formas simplistas de dividir as pessoas socialmente”

Linhagem Evolutiva Única

Templeton analisou dados genéticos do DNA mitocondrial, uma forma herdada apenas do lado materno; DNA do cromossomo Y, DNA paternalmente herdado; e DNA nuclearDNA, herdado de ambos os sexos. Seus resultados mostraram que 85% da variação genética no DNA humano foi devida à variação individual. Um mero 15 por cento poderia ser traçado ao que poderia ser interpretado como diferenças “raciais”.

“Os 15 por cento estão bem abaixo do limiar que é usado para reconhecer raça em outras espécies”, diz Templeton. “Em muitas outras espécies de mamíferos de grande porte, nós vemos a diferenciação duas ou três vezes maior do que a dos humanos antes mesmo de as linhagens serem reconhecidas como raças”. Os humanos são uma das espécies mais geneticamente homogêneas que conhecemos. Há muita variação genética na humanidade, mas é basicamente a nível individual. A variação entre populações é muito, muito pequena”

Uma das conclusões de Templeton: há mais similaridade genética entre europeus e africanos sub-saarianos e entre europeus e melanésios, habitantes das ilhas a nordeste da Austrália, do que entre africanos e melanésios. No entanto, os africanos subsaarianos e os melanésios partilham pele escura, textura do cabelo e características craniofaciais, traços comumente usados para classificar as pessoas em raças. De acordo com Templeton, este exemplo mostra que “traços raciais” são extremamente incompatíveis com as diferenças genéticas gerais entre as populações humanas.

“O padrão das diferenças genéticas gerais ao invés disso nos diz que as geneticlinagens se espalharam rapidamente por toda a humanidade, indicando que as populações humanas sempre tiveram um grau de contato genético umas com as outras, e historicamente não mostram nenhuma linhagem evolutiva distinta dentro da humanidade”, diz Templeton. “Pelo contrário, toda a humanidade é uma única linhagem evolucionária de longo prazo”

A análise de Templeton dá ímpeto ao modelo das linhagens evolucionárias, em oposição ao modelo do candelabro, ainda popular entre muitos antropólogos. O modelo do candelabro geralmente sustenta que a humanidade evoluiu primeiro na África e depois se espalhou para fora da África em populações diferentes na Europa e na Ásia. Imagine um candelabro, então imagine três populações distintas emergindo de um único caule, cada uma delas separando entidades que não misturam genes, e assim são distintas, raças biológicas.

O modelo de treliça retrata a humanidade como uma treliça, cada parte tendo ligação com todas as outras partes. Ele reconhece que os humanos modernos começaram na África há cerca de 100 milhões de anos, mas à medida que os humanos se espalhavam, eles também podiam, e assim se espalharam, voltar à África, e os genes foram trocados globalmente, não tanto por Don Juans individuais, mas através de intercâmbios por populações adjacentes.

“Se você olhar para qualquer parte de uma treliça, você vê que todas as partes estão interconectadas”, explica Templeton. “Da mesma forma, com as modernas técnicas evolutivas moleculares, podemos encontrar ao longo do tempo genes em qualquer área local da humanidade que são compartilhados por toda a humanidade ao longo do tempo. Há ramos nodistintos, sem linhagens distintas. Por esta definição moderna de raça, não há raças na humanidade”

Fora da África

O modelo do candelabro é frequentemente usado para justificar a teoria do “fora de África”, em que os humanos modernos descendem de uma única população africana, expandindo-se para fora de África e substituindo os humanos menos avançados do Velho Mundo na Europa, Ásia e África.

A análise de Templeton sugere um cenário menos hostil: “Os traços podem se espalhar para fora da África para toda a humanidade porque toda a humanidade está interconectada geneticamente”, diz ele. “Espalhar traços não requer que se espalhe para fora e mate todas as pessoas anteriores. Eles estão se espalhando reproduzindo com as pessoas – é fazer amor, não guerra”

Sussman diz que uma de suas motivações ao dedicar seu primeiro número do AmericanAnthropologist à raça foi mostrar a relevância da antropologia tanto no mundo acadêmico quanto em nossa vida cotidiana.

“Historicamente, a raça tem sido uma questão chave na antropologia”, diz Sussman. “Desde 1910, os antropólogos têm lutado contra esta falta de compreensão de como as pessoas realmente são, como as pessoas têm migrado e se misturado.

Anthropólogos como Franz Boas, W.E.B. Dubois, Margaret Mead, Ruth Benedictand Ashley Montagu estavam na vanguarda de alertar as pessoas sobre os perigos do nazismo durante os anos 30 e 40, mas o perfil dos antropólogos sobre questões-chave na América tem sido tão baixo recentemente que quando o presidente Clinton nomeou o comitê sobre raça em 1997, não havia um único antropólogo sobre o assunto.

“A antropologia, em alguns aspectos, tornou-se demasiado esotérica. Um dos meus objetivos com a revista é mostrar o que os antropólogos estão fazendo e como eles se relacionam com a forma como pensamos e como vivemos”