Frederick Douglass e a resistência Trump: “O poder não concede nada sem uma exigência”

Mês de História Negra, que acaba de ser concluído, foi estabelecido pela primeira vez como Semana de História Negra em 1926 pelo historiador Carter G. Woodson e a Associação para o Estudo da Vida e História Negra. Fevereiro foi escolhido em particular porque continha duas datas muito importantes: 12 de fevereiro é o aniversário de Abraham Lincoln, e 14 de fevereiro é comemorado como o aniversário de Frederick Douglass. (Desde que Douglass nasceu na escravidão, a data real do seu nascimento não é conhecida ao certo)

Douglass foi um herói americano, cuja vida e lutas capturam a luta de séculos em curso para tornar a democracia americana verdadeiramente íntegra e igual em toda a linha de cores. Ele nasceu escravo e se libertou, antes de se tornar uma voz principal para acabar com a escravidão de brancos sobre negros nos Estados Unidos e ao redor do mundo. Ele testemunhou uma segunda Revolução Americana com a vitória decisiva da União sobre a traição da Confederação do Sul, vitória em que Douglass teve um papel fundamental ao pressionar Lincoln a permitir que tropas de combate negras no Exército da União. Douglass assistiria então à experiência radicalmente democrática da Reconstrução e ao nascimento do apartheid americano, na forma da supremacia branca de Jim e Jane Crow.

Que lições a vida de Frederick Douglass guarda para a resistência e a esperança na era de Donald Trump e a luta contra o seu movimento racista e proto-fascista? Como é que o próprio Douglass manteve a esperança em tempos sombrios? Como e por que a América ainda luta contra as forças políticas e sociais que Douglass e seus aliados acreditavam ter vencido há mais de 150 anos? A América está na era do Trump à beira de uma segunda Guerra Civil? O Partido Republicano de hoje é o verdadeiro herdeiro dos sonhos viciosos e fracassados da Confederação?

Num esforço para responder a estas perguntas, falei recentemente com David Blight, o Professor de História Americana da Classe de 1954 da Universidade de Yale. Blight é também o diretor do Centro Gilder Lehrman para o Estudo da Escravatura, Resistência e Abolição. Ele é autor de muitos livros, incluindo “Race and Reunion”: A Guerra Civil na Memória Americana”, “Beyond the Battlefield”: Raça, Memória, e a Guerra Civil Americana” e “Passagens para a Liberdade”: The Underground Railroad in History and Memory.”

O seu livro mais recente é o bestseller nacional “Frederick Douglass: Profeta da Liberdade”.”

Como você localiza a presidência e o movimento de Donald Trump num contexto histórico maior? Há muitas pessoas que fazem a afirmação de que este momento é como se os Estados Unidos estivessem no precipício de uma segunda Guerra Civil.

Estamos todos à procura de uma analogia tanto para Donald Trump como personagem como para o fenómeno político maior que ele representa. Ainda não é a Guerra Civil. Ainda não estamos em 1861. Ainda ninguém se separou da União. E a afluência às urnas durante os períodos intermediários mostra-nos que as pessoas estavam envolvidas na política normal.

No entanto, não há dúvida de que os Estados Unidos têm instituições disfuncionais. Há estruturas na Constituição que ou não funcionam ou francamente não fazem muito sentido moderno, como no Colégio Eleitoral. E temos partidos políticos que estão lutando para organizar as pessoas de uma forma persuasiva. A estrutura partidária é muito importante. Se nossos partidos políticos se desintegrarem e se dividirem, não mais providenciando as organizações políticas através das quais nos definimos – se isso acontecer, então nosso tipo particular de sistema está em sérios problemas.

A América tem um sério problema com a supressão de votos, gerrymandering e, em alguns casos, fraude eleitoral e roubo de votos por parte do Partido Republicano. Como podemos lutar contra?

É muito frustrante para muitos de nós — aquelas pessoas razoáveis — ver que temos mais uma vez um sério problema de direitos de voto nos Estados Unidos. Mais de meio século após o Civil Rights Act e o Voting Rights Act, há uma tentativa completamente transparente de um partido político – os Republicanos – de suprimir os votos das pessoas que não votam neles. É claramente óbvio o que tem acontecido em muitos estados, e não apenas na metade do período eleitoral ou nas eleições de 2016. Esta renovada tentativa de supressão de votos está acontecendo há anos no país.

Como é que resolvemos este problema? Um feriado nacional para votar seria um começo. Deveria haver um padrão nacional para regras e direitos de voto – o básico para como conduzimos eleições e como registramos pessoas para votar na América. Deveria haver o registro no mesmo dia em todos os lugares. A votação deve ter lugar no fim de semana ou talvez numa segunda-feira. Faça disso um feriado nacional, mas um feriado real onde a economia de serviços é fechada para que todos possam ter a chance de votar.

O que simplesmente não temos nos Estados Unidos é um compromisso bipartidário para maximizar o nosso direito de voto. E não há como ver isso no horizonte, porque não é do interesse do Partido Republicano maximizar o direito de voto nos Estados Unidos.

No final das contas, a fé nas eleições e na própria democracia estão em jogo. A democracia americana e a nossa Constituição são grandes experiências. Há várias emendas à Constituição que precisam ser feitas para corrigir alguns desses problemas e continuar melhorando e protegendo a saúde da democracia do país.

Como localizamos a longa Luta pela Liberdade Negra em relação à actual crise política americana?

Chamar-lhe a Luta pela Liberdade Negra é chamá-la como tem sido há quase 200 anos, voltando ao movimento abolicionista. Frederick Douglass costumava dizer que até o homem negro poder votar, a escravidão não está morta. E ele disse que tudo através da Reconstrução. Podemos dizer hoje que até os negros estarem totalmente seguros no voto, a escravidão e suas consequências não estão mortas.

Às vezes é difícil identificar as motivações por trás da supressão de votos. Será racismo por si só ou apenas uma caveira política básica de variedade de jardim? “Se esse grupo de pessoas não votar a meu favor, vou tentar suprimir o voto deles.” Podem ser pessoas negras, castanhas, jovens ou idosas. Às vezes é claramente racismo e outras vezes também pode estar ligado à classe. Há velhos argumentos na América de que alguns de nós são educados o suficiente para votar e alguns de nós não. Alguns estão preparados para a participação política e outros não. A Luta pela Liberdade Negra também tem sido sobre a luta contra esses tipos de crenças antidemocráticas.

Há muita coisa escrita a comparar o Partido Republicano de hoje e Donald Trump com a Confederação da Traição durante a Guerra Civil. Esta comparação é precisa?

Eu teria cuidado ao comparar o Trumpismo com a própria Confederação, por si só. A melhor comparação é com as tradições da supremacia branca, cleptocracia e oligarquia. Mas se a afirmação é que a supremacia branca não morre e que ela revive em novas formas, às vezes em formas mais sutis, então sim, Trumpismo em um exemplo dessa dinâmica. Mas o Trumpismo não é a Confederação, no sentido de que é secessionista. Trump e seus apoiadores e movimento não estão tentando formar sua própria república independente – pelo menos certamente ainda não.

No entanto, alguns dos objetivos básicos do Trumpismo e suposições de que a América deveria ser um país do povo branco têm raízes antigas e não são novas neste país. Vamos ser muito honestos aqui. O Partido Republicano era um partido do povo branco antes de Donald Trump assumi-lo, e se tornou ainda mais um partido do povo branco em reação a Barack Obama.

Uma das coisas que podemos aprender da história é que toda revolução tem uma contra-revolução. Quando há uma mudança, há uma grande reação a ela. Donald Trump, seu movimento e o que ele representa têm suas raízes fundamentais na resistência a Barack Obama e na idéia de que um afro-americano poderia ser eleito presidente dos Estados Unidos duas vezes.

“Make America great again!” e “Take America back!” não são slogans terrivelmente subtis. Isto é raiva e ultraje na mente dos apoiadores de Trump e muitos outros que a América era essencialmente um país branco e não é mais.

Temos um Mussolini Americano com Donald Trump. Ele é essencialmente um autoritário. Mas não está claro quem ou o que Trump está exatamente modelando, porque ele não conhece muita história, ou provavelmente nenhuma. Mas ele é um autoritário. Trump apenas contorna seu caminho através e em torno de instituições e normas democráticas. Donald Trump não presta atenção a essas normas democráticas, instituições, regras do jogo e padrões porque ele simplesmente não os conhece. Ficamos então com algumas perguntas. Se estamos neste momento proto-fascista ou autoritário americano, como o entendemos? Como a história pode nos ajudar?

Qual foi a visão de Frederick Douglass sobre democracia e governo? Republicanos e outros conservadores às vezes adoram reivindicá-lo como seu.

Douglass em todos os sentidos acreditava em um governo ativista com o propósito de destruir a escravidão, derrotar a Confederação e estabelecer liberdade civil e política para as pessoas libertadas e depois protegê-las.

No entanto, os conservadores adoram apropriar-se de Frederick Douglass para os seus próprios propósitos, enfatizando como ele pregava a autoconfiança aos negros. O que os conservadores ignoram são os 90% da sua vida pública que foi passada como um forasteiro radical, sempre batendo nas portas e tentando entrar no poder para usá-lo para o seu povo. Esses mesmos conservadores têm que ignorar os 90 por cento da vida de Douglass quando ele era um abolicionista radical. Sim, Douglass era um defensor da auto-suficiência – mas todo líder negro do século 19 acreditava na auto-suficiência negra.

O que mais você ia fazer numa sociedade que o escravizava e depois lhe negava todo direito concebível, como visto no caso Dred Scott? Como você não vai acreditar na auto-suficiência no dia seguinte à decisão do Dred Scott, que disse que você não tinha direitos e não tinha futuro? Então essa mesma sociedade passará por uma revolução e colocará sua igualdade perante a lei na Constituição, mas dentro de uma ou duas décadas seus direitos serão apagados novamente. Dadas essas realidades, como você não acredita na auto-suficiência de sua própria comunidade?

Mas o que os conservadores modernos tendem a fazer com Frederick Douglass é tirar esses discursos sobre auto-suficiência do contexto com alegações de que Douglass não era apenas um republicano, ele era um governo conservador e limitado, um crente em armadilhas de botas. Isto é tão a-histórico. Quase todos acreditavam na ideologia do bootstrap no século 19.

É o tipo de Clarence Thomas e os outros conservadores negros mercenários que você vê na Fox News e em outros lugares agindo de má fé e fundamentalmente desonestos? Ou eles são apenas ignorantes sobre o que Frederick Douglass realmente disse, acreditou, representou e lutou por?

Both. Às vezes é apenas um entendimento seletivo da história. Existe uma verdadeira organização conservadora negra chamada Frederick Douglass Republicans. Eles estavam realizando reuniões e convenções no CPAC .

Negros e brancos podem chegar às mesmas conclusões sobre todos os tipos de questões filosóficas. Mas por outro lado, você tem que ter uma certa ignorância sobre Frederick Douglass para simplesmente arrancar uma parte dele e usá-la para seus próprios propósitos. Ponha Douglass do seu lado e, cara, você tem aquela grande voz do século 19 pregando-lhe um sermão.

O que Frederick Douglass pode ensinar ao povo americano e ao mundo sobre resistência na era do Trump?

Quando eu faço essa pergunta eu digo às pessoas que Frederick Douglass tinha uma visão longa da história. Em segundo lugar, ele acreditava absolutamente no poder dos movimentos sociais. Sua famosa citação, “O poder não concede nada sem uma exigência”. Nunca o fez e nunca o fará”, é lindo.

É eloquente. Ele resiste ao teste do tempo. Ele pode sentar-se a qualquer momento. Pode ser uma manchete hoje. Se você não resistir ao autoritarismo, se não resistir à supremacia branca, se não resistir a um poder imoral, se não resistir à ignorância por trás da negação climática e assim por diante, você não é um cidadão e não merece o rótulo. Lembro às pessoas que não podemos ser todos o Frederick Douglass. Temos de ganhar a vida. As pessoas têm de criar os seus filhos. Têm responsabilidades familiares. Ele também tinha. Mas ele nunca ganhou um centavo dos 23 aos quase 60 anos, excepto com a voz e a caneta.

Isso pode ter significado que o Douglass era invulgar e especial. Ele realmente era. Ele era um génio com palavras. Ele era um editor, um orador e um escritor. Agora, não podemos todos fazer isso. Alguns de nós nunca irão trabalhar com a nossa caneta. A maioria de nós não pode. A maioria de nós não escreve para o público. Mas temos uma voz e temos um voto. Se não a usarmos, então teremos a sociedade que merecemos. Essa é a mensagem de Douglass para os jovens.

Mas Douglass também enfrentou uma crise atrás da outra, um desastre atrás do outro. Como é que Douglass manteve a fé? Douglass tinha um centro moral. Ele tinha uma causa moral. Às vezes só precisamos parar e refletir sobre o que são os nossos centros morais. Em que acreditamos?

É a nossa causa moral para construir um futuro melhor para os nossos filhos do que aquele que tínhamos? Ou a nossa causa moral é a maximização da igualdade? Ou a nossa causa moral está maximizando o direito de voto? A nossa causa moral é a criação de melhores empregos para a classe média baixa? A nossa causa moral está a igualar o acesso à educação? A nossa causa moral está a reduzir o ridículo preço da educação? A nossa causa moral é o meio ambiente; salvar o planeta?

Por vezes Douglass cairia de novo nessa linha de Mateus na Bíblia: “Eu ando pela fé e não pela vista. Eu sei no que eu acredito. Eu ando pela fé, não pela vista.” Esse é o tipo de linguagem que ele usou depois do Dred Scott. Esse é o tipo de linguagem que ele usou depois dos casos dos direitos civis de 1883, que foram um tremendo golpe. O tribunal simplesmente disse unanimemente que a 14ª Emenda só pode ser aplicada a nível estatal, o que foi um desastre para a 14ª Emenda.

Às vezes é melhor saber qual é a sua fé, qual é o seu núcleo moral, numa sociedade que por vezes está lá à espera para o chocar.

O que diria aos escritores do inevitável filme de Frederick Douglass sobre a sua vida? Como devem eles canalizar a sua personalidade? Quem era ele?

Douglass poderia ser extremamente hipersensível. Ele era hipersensível a lentidões raciais. Ele também era hipersensível às manias sobre a sua falta de educação formal. Ele era um homem muito orgulhoso, orgulhoso da sua descoberta da linguagem e da sua capacidade de escrever. Ele era extremamente orgulhoso de sua aparência. Aquele homem deslumbrante que vemos em tantas das fotografias, nas suas camisas engomadas, está a fazer uma afirmação com o seu estilo e vestido: “Sou um homem negro, mas sou educado e inteligente, e não me aceites porque posso derrotar-te com palavras.”

Mas ele também era alguém que podia ser muito inseguro. Ele também bateu em paredes na sua vida. Esta é a parte que eu tento desenvolver o melhor que posso no meu novo livro. Ele teve pelo menos um par de graves colapsos mentais em sua vida.

Becoming an abolitionist in the 19th century was not a good career move. Não havia salário. Não havia seguro de saúde, não havia pensão, nada. Só não era uma boa jogada. Mas aqui estava o Douglass e ele desmoronou-se por um tempo. Ele era provavelmente aquele jovem que bateu numa parede e se perguntou se o que ele estava fazendo fazia algum sentido quando olhou para seu filho. Isso também é uma parte do Douglass, que ele nunca nos conta. Ele escreveu 1.200 páginas de autobiografia, mas ele nos conta muito, muito pouco sobre sua vida doméstica, privada ou pessoal. É tudo o homem público da autobiografia.

Como é ser uma lenda como Frederick Douglass?

São humanos sob um tremendo stress e pressão. Queremos que estas lendas e heróis estejam sob esse stress e pressão porque queremos que ele seja Martin Luther King. Queremos que ele seja o Frederick Douglass. Queremos que ela seja a Rosa Parks. Queremos que eles sejam os nossos heróis. Mas pensa no que lhes estamos a impor.

Nos meus primeiros anos de ensino secundário, nos anos 70, eu teria alunos negros que diriam: “Não quero saber sobre escravatura. Só não me obriguem a aprendê-la.” Eu não sei se tinha boas respostas na altura. Não tenho a certeza se sabia o que estava a fazer. O que aqueles estudantes estavam realmente a dizer é: “Ei, todos querem encontrar um antepassado perfeito. Toda a gente quer encontrar uma história triunfante em que possa viver. Todos querem heróis negros que estão sempre a ganhar.”

Isso é um absurdo. Douglass vivia em Rochester, Nova Iorque, naqueles invernos em bruto. Ele e Anna criaram um jardim – ela criou o jardim, principalmente – para tentar ser auto-suficiente. Ele estava a gerir um jornal a partir de um escritório na baixa. A primeira prensa que ele comprou desmoronou-se porque não comprou uma boa. Ele teve que contratar uma impressora. Ele começou a ensinar os seus três filhos a serem aprendizes de tipografia para que o pudessem ajudar. O jornal tornou-se como um negócio de família. Eles o tiravam todas as semanas, mas não ganhava dinheiro.

Aqui Frederick Douglass está tentando mudar o mundo com sua voz e sua caneta e às vezes ele se sentia um fracasso nisso. E nós queremos segurá-lo a algum padrão superior de algum tipo, que ele deveria ser heróico? Isso é quase absurdo. Todo mundo que chega alto ou tem uma ambição enorme, seja para ser um cantor de ópera, uma estrela de hip hop, um romancista ou um presidente dos Estados Unidos ou um CEO ou um apresentador de rádio ou um escritor, vamos bater numa parede e vamos falhar.

Isso aconteceu até com Frederick Douglass. Ele queria que acreditássemos que ele era aquele homem feito por si mesmo, sempre na trajetória ascendente. As próprias histórias de Douglass foram sempre ascendentes. Não há espaço para esses fracassos ocasionais nessa ascendência, mas eles certamente estão lá. E, meu Deus, esses fracassos certamente estavam lá para os filhos de Frederick Douglass.

O que você quer que os leitores entendam sobre Frederick Douglass depois de terminarem seu novo livro?

Que esse homem era um gênio com palavras, que tinha a habilidade de um profeta com a linguagem, ou seja, Douglass poderia encontrar as palavras para explicar uma catástrofe, um desastre, um triunfo, um pivô na história. Ele podia encontrar essas palavras, faladas ou escritas, que a maioria de nós nunca pode ver ou nunca encontrar. Ele tinha a capacidade daquele profeta de ver um problema, dizer-nos o que nos estava a acontecer, dizer-nos para onde podíamos ir. Isso não o torna divino nem nada parecido. Um profeta é completamente humano.

Mas Douglass encaixa nesse papel do profeta americano do século XIX que tinha mais a nos dizer, nos milhões de palavras que ele escreveu ou falou, sobre nossa condição com raça ou sobre o problema da escravidão, sobre o significado da Guerra Civil, o significado da emancipação, o significado da Reconstrução, o significado de sua traição, do que talvez qualquer outro americano. Você encontrou Douglass na sua língua, nas suas palavras, quer seja um discurso, quer seja na leitura de uma das autobiografias. Então, se você ficar viciado, você vai procurar mais palavras, e há muitas delas.

Eu quero que eles se lembrem de sua segunda autobiografia, “Minha Bondage e Minha Liberdade”. Leia as palavras de Douglass onde ele disse: “Enquanto o céu me permitir fazer este trabalho, fá-lo-ei com a minha voz, a minha caneta, e o meu voto”. Essas são as palavras dele. Isso é tudo o que qualquer um de nós tem. A menos que tenhamos grande riqueza ou sejamos eleitos para cargos superiores, a maioria de nós, tudo o que temos é uma voz e um voto. Temos que ao menos usá-los.