Os últimos anos deram origem a uma nova consciência nacional e global do fracking, a tecnologia de 150 anos para extrair gás natural e petróleo da rocha. Fracking, abreviatura de fractura hidráulica, utiliza slurries de ultra-alta pressão para criar fracturas na linha do cabelo em rocha sólida. O óleo, e mais frequentemente o gás, vem correndo para fora enquanto a areia da mistura mantém as fraturas abertas neste processo quase alquímico.
Como muitos leitores estão cientes, há duas escolas de pensamento muito divisivas sobre o fracking. Um lado diz que é o futuro da energia. O outro ridiculariza a fractura como inerentemente tóxica e exige a sua cessação imediata e permanente. Como tantos aspectos da vida, a verdade está algures entre.
O Bem
Talvez o facto mais surpreendente do fracking seja que a queima do gás natural resultante emite, de facto, menos dióxido de carbono do que o carvão ou mesmo o gás natural extraído tradicionalmente. Como o dióxido de carbono é o gás de efeito estufa mais abundante e problemático que afeta o aquecimento global, o fracking poderia ser aproveitado para mitigar significativamente uma grande parte dos gases de efeito estufa.
Os efeitos de mercado do fracking atingiram até mesmo a poderosa indústria de carvão com alto teor de carbono. A recente saturação no fornecimento de gás e a regulamentação mais rigorosa da indústria do carvão por parte do governo Obama já começaram a suplantar as usinas americanas de energia a carvão. Dezenas de usinas de carvão em todo o país estão se desfazendo de processos de carvão em troca de gás natural mais limpo. Ofertas para extrair novo carvão são apatheticamente recebidas; um leilão recente não recebeu ofertas pela primeira vez na história. Como o carvão é o principal poluidor de dióxido de carbono no mundo, este é um aspecto promissor do gás natural que os ativistas da mudança climática devem reconsiderar.

Fracking wellhead in North Dakota. Foto por: Joshua Doubek/Creative Commons 3.0.

Do ponto de vista americano, o fracking também avança a independência energética. Dependente de nações que extraem petróleo durante a maior parte de um século, agora, as necessidades energéticas americanas estão inextricavelmente ligadas à política externa. Com reservas de gás suficientes para abastecer a nação por 100 anos, o fracking americano poderia potencialmente desmembrar a nação da energia de hidrocarbonetos estrangeira e desviar uma grande parte da economia nacional da política externa.
Fracking também resultaria em ganhos econômicos, com trabalhadores e famílias locais beneficiados, assim como investidores. A indústria americana seria muito mais competitiva do que tem sido nos últimos anos. Uma energia mais barata atrairia investidores estrangeiros, que seriam incentivados pela sociedade bem educada e pelos custos relativamente baixos dos Estados Unidos. A redução das emissões de CO2, o aumento da independência energética e o investimento nacional constituem o grosso do apoio ao fracking.
The Bad
No entanto, embora esses cenários prováveis beneficiassem milhões de famílias, a retórica pró-fracking deixa de fora sérias preocupações. Os impactos na saúde e no meio ambiente da indústria de fraturamento hidráulico de hoje colocam um amortecedor sério no desfile de novos investimentos em gás.
As duas escolas de pensamento sobre fracionamento têm sido apoiadas por dois estudos separados de seus impactos ambientais. O mais citado entre os ambientalistas foi conduzido pela Universidade Cornell; o mais popular entre os defensores do fracking pela Universidade do Texas, Austin, em conjunto com o Fundo de Defesa Ambiental e a indústria. Ambos os estudos examinam o “metano fugitivo”, ou gás metano que involuntariamente vaza durante a extração, refinamento e transporte. O gás natural é, na verdade, em sua maioria metano, que é outro gás potente de efeito estufa.
Porque o fracionamento é relativamente desregulado e uma nova ferramenta para a extração em massa, há menos pressão para realizar pelo protocolo ambiental padrão. Ambos os estudos Cornell e UT Austin descobriram que níveis inaceitáveis de gás metano escapam em vários pontos durante a extração de gás natural. O estudo Cornell afirma que 0,47% do total da extração de gás escapa, contra 0,42% como afirma o UT Austin – uma margem pequena o suficiente para giz até o erro de amostragem.


Depoimento de como funciona o fracking. Foto por: Mikenorton/Creative Commons 3.0..

Porque o metano é um gás de efeito estufa significativamente mais forte que o dióxido de carbono, ele tem um impacto muito maior no aquecimento global por unidade. É aqui que reside a fricção política causada pela diferença de minutos dos estudos. O estudo Cornell afirma que o metano neutraliza qualquer bem trazido pela diminuição dos níveis de dióxido de carbono, enquanto o estudo UT Austin afirma o contrário.
Se você seguir os resultados de Cornell ou UT Austin, fica claro que os benefícios da fragilização para a mitigação das mudanças climáticas são insignificantes, como é praticado atualmente. Além disso, ambos os estudos admitem que o fracking da liberação de metano é muito pior a curto prazo. Isso contribuiria desproporcionalmente para o aquecimento global em um período mais curto, tendo efeitos maiores do que se estendido ao longo do tempo.
O Feio
A contaminação ambiental localizada experimentada pelos moradores da área é mais desconcertante. A fraturamento hidráulico utiliza polpas próprias que podem incluir ácido clorídrico, etilenoglicol, fosfato de alumínio e 2-butoxietanol, entre outros produtos químicos . Levados à atenção do público por livros, artigos e filmes como Gasland, os impactos ambientais não surpreendentemente incluem água subterrânea poluída, ar e solo.
Embora a maioria dessas misturas químicas sejam recuperadas após o processo de fracionamento, as evidências de contaminação são claras. Estes químicos – alguns também usados como anticongelantes e agentes de limpeza agressivos – têm efeitos corrosivos nas membranas mucosas, sistemas respiratórios e outros elementos básicos da biologia humana.
O Potencial
A questão pragmática é como avançar para um ambiente e economia mais sustentáveis dada a situação actual. O Fracking, tal como é praticado actualmente, é uma forma prejudicial de extracção de energia de hidrocarbonetos. Além disso, provavelmente não diminui as emissões globais de gases de efeito estufa. No entanto, se praticado de forma mais sustentável, será um trunfo para a economia de baixo carbono para a qual os países desenvolvidos já estão tendendo.


Consumo massivo de água é outra questão que o Fracking enfrenta. Aqui, os tanques de água estão prontos para o fracionamento. Foto por: Joshua Doubek/Creative Commons 3.0..

Há um incentivo para melhores práticas. Peças como o Gasland ganharam tração pública e ajudaram a pressionar tanto o governo quanto as empresas a fazer melhor por seus cidadãos. Há agora um movimento em direção ao “fracionamento seco”, que opera na ausência de slurries químicos. Sem esses produtos químicos nocivos, o processo não-invasivo de extração do fracking poderia tornar-se significativamente menos perturbador do que a extração do carvão.
Além disso, as empresas também são incentivadas a capturar o metano fugitivo que atualmente neutraliza qualquer efeito positivo líquido sobre as emissões de gases de efeito estufa. A extracção de metano é o negócio da indústria do gás natural, e cada metro quadrado é um combustível valioso. É do interesse tanto dos acionistas da empresa quanto das comunidades nas quais as empresas operam capturar ainda mais, se não todo, o metano que vaza durante o processo de fracionamento.
Embora a indústria deva ser refreada para impulsionar essas políticas, os incentivos para fazer uma indústria mais sustentável estão inerentemente presentes. Se o governo e as indústrias extrativistas de hidrocarbonetos reiniciarem a poluição e o metano fugitivo, isso pode ajudar a desmamar o mundo do carvão, atualmente o maior produtor mundial de gases de efeito estufa. Como as usinas que queimam carvão fecham suas janelas ou mudam para o gás natural, a severidade das mudanças climáticas pode ser impedida. A garantia de que este novo excesso de gás seja produzido de forma limpa exigirá a orientação vigorosa dos reguladores e formuladores de políticas.
Felizmente, mesmo que o fracking limpe o seu acto, não é alquimia, nem uma bala de prata para as questões energéticas do mundo. A única coisa que uma indústria de gás natural mais limpo pode fazer é reduzir temporariamente as emissões globais de gases de efeito estufa. Todo o gás natural, incluindo o gás natural, que limpa a energia à base de hidrocarbonetos, emite uma quantidade inaceitável de gases com efeito de estufa. Como as fontes de hidrocarbonetos são finitas, o gás natural não é sustentável a longo prazo. O Fracking é capaz de dar um primeiro passo para um futuro mais sustentável ao reduzir as emissões de gases de efeito estufa e as expectativas globais para as emissões futuras. Enquanto o mundo permanecer crítico e exigente – como o público americano tem enfrentado a indústria do fracking de hoje – existe a esperança de abrandar o aquecimento global.


Controle sobre o fracking está se tornando cada vez mais uma questão global. Aqui está um poster anti-fracking da Espanha. Foto por: Public Domain.
Owen Reynolds é Economista em Washington D.C.
Citações:

  • Howarth, Robert W., Atkinson, David R. 2011. Avaliação da Pegada de Gás de Efeito Estufa de Gás Natural de Formações de Xisto Obtido por Fracturação Hidráulica de Alto Volume e Água Escorregadia. Cornell University, Department of Ecology and Evolutionary Biology.
  • Allen, David T., et al. 2013. Medições de emissões de metano em locais de produção de gás natural nos Estados Unidos. University of Texas, Austin, et al.

França mantém a proibição nacional de fracking

(14/10/2013) A proibição de fracking na França sobreviveu a desafios constitucionais lançados pela empresa americana Schuepbach Energy. Na sexta-feira, o Conselho Constitucional do país decidiu que a proibição não violou a constituição da França. Aprovada em 2011 pelo então presidente Nicolas Sarkozy, a proibição tem sido mantida desde então pelo atual presidente Francios Hollande.

Cientistas descobrem alta radioatividade perto do local de fracionamento na Pensilvânia

(10/07/2013) Cientistas encontraram pela primeira vez níveis perigosos de radioatividade e salinidade em um local de descarte de gás xistoso que poderia contaminar a água potável. Se o Reino Unido segue os passos da “revolução do gás de xisto” nos EUA, deveria impor regulamentos para parar essa acumulação radioactiva, disseram eles.

Fracking suga toda a água da cidade do Texas

(15/08/2013) Beverly McGuire viu os sinais de aviso antes que o poço da cidade secasse: areia na sanita, a goteira de ar na torneira, uma bomba a trabalhar horas extraordinárias sem qualquer efeito. Mas ainda não a preparou para a noite do mês passado, quando ela abriu a torneira e descobriu que a minúscula cidade onde ela havia feito sua casa por 35 anos estava sem água.

Duas crianças receberam ordem de mordaça vitalícia sobre impactos de fracking

(13/08/2013) Duas crianças pequenas na Pensilvânia foram proibidas de falar sobre fracking para o resto de suas vidas sob uma ordem de mordaça imposta sob um acordo alcançado por seus pais com uma empresa líder de petróleo e gás. A ordem de mordaça foi imposta sob um acordo de $750.000 entre a família Hallowich e a Range Resources Corp, uma empresa líder no setor de petróleo e gás. Ela provocou indignação na segunda-feira entre os defensores do meio ambiente e defensores da liberdade de expressão.

A seca coloca agricultores contra frackers