Temos o prazer de publicar uma série de ensaios dos alunos que participaram no nosso Concurso de Ensaios de 2017. Este ensaio premiado é de Eva Kooijmans que ganhou £500 como vice-campeã do concurso.

A questão de saber se a democracia é a melhor forma de governo abrange tanto a Filosofia como a Política no seu âmbito de investigação. A Filosofia preocupa-se com qual forma de governo é teoricamente justificável, enquanto a abordagem política considera se a democracia é viável na prática. Embora haja sobreposição entre estas abordagens, qualquer uma das áreas de estudo parece chegar a uma conclusão diferente. Investigar se a democracia é a melhor forma de governo de um ponto de vista filosófico revela que a democracia é teoricamente superior a outras formas de governo porque está de acordo com a dignidade humana. Na realidade, porém, a democracia é um pouco mais problemática, porque pode ser difícil para os líderes satisfazerem toda uma população, que é um objetivo que um governo totalitário, por exemplo, não se propõe a cumprir. Em geral, a democracia é a melhor forma de governo, porque é moralmente a mais justificável, embora os governos democráticos de hoje possam ser melhorados.

Este ensaio considerará apenas a democracia representativa (um órgão representativo é eleito pela cidadania) e não uma democracia direta (a cidadania participa diretamente em todos os assuntos políticos), porque a democracia direta é pouco relevante para a sociedade de hoje e, portanto, uma questão menos importante a ser discutida.

Em teoria, a democracia é um sistema que coloca o poder nas mãos dos cidadãos para garantir um governo que seja a favor do povo. Os cidadãos têm a oportunidade de escolher quem governa em vez deles, e muitas vezes cada voto conta igualmente. Isto dá ao povo liberdade e igualdade, que são valores altamente considerados. Nenhuma outra forma de governo oferece estes dois valores (a ditadura (benevolente ou não) remove a liberdade individual e as formas oligárquicas de governo desconsideram a igualdade), que é uma das razões pelas quais a democracia é a melhor forma de governo.

A democracia representativa também coloca fé na humanidade, pois assume que sabemos o que é melhor para nós. Que somos os melhores juízes do nosso próprio interesse e o “bem maior” da sociedade, tem sido desafiado pelo filósofo Platão, que defendeu que os reis filósofos tomassem decisões em nosso nome. Platão acreditava que o povo comum não é racional o suficiente para ser o encarregado de eleger um governo. Contudo, assumindo que nos falta razão, como pode o nosso comportamento de voto ser prejudicial à política, se acreditamos que o governo eleito está a agir no nosso próprio interesse? Certamente não há divisão entre o que acreditamos ser do nosso próprio interesse, e o que realmente é do nosso interesse, e por que qualquer governo conheceria nosso interesse melhor do que nós? É por isso que o público deve assumir a responsabilidade de eleger um governo, já que temos o direito de escolher como é o órgão governante, e merecemos tomar essa decisão por nós mesmos.

Então há o argumento utilitário para a democracia: mesmo que não sejamos capazes de escolher o governo mais benéfico, precisamos continuar tomando essas decisões para aprender com nossos erros, para que a sociedade como um todo possa progredir. Se pudermos continuar analisando os erros no nosso comportamento de voto, o governo pode continuar melhorando, o que levará a governos cada vez mais bem-sucedidos (especialmente porque os governos democráticos são substituídos a cada poucos anos). O indivíduo também pode progredir: o poder que temos na eleição de um governo nos incentiva a pensar criticamente sobre nossas ações. O raciocínio crítico é crucial para o desenvolvimento pessoal, e em geral o indivíduo pode se tornar mais inteligente e talvez mais realizado se lhe for dado o direito de voto. Como a sociedade é feita de indivíduos, o progresso individual levará ao progresso social também.

Uma força significativa da democracia como forma de governo é que ela torna menos provável a dissidência política. Um governo eleito terá sido votado por maioria, o que significa que a maioria deve estar satisfeita. Isto não se pode comparar com qualquer outra forma de governo: a única maneira de garantir a aprovação da maioria é ouvir o público, e moldar um governo com base nas suas necessidades expressas. Mesmo que uma ditadura fosse do interesse da maioria, isto seria apenas uma suposição, uma vez que as eleições são a melhor maneira de avaliar o que o público quer/necessita. Por outro lado, um governo democrático deixa de fora as necessidades das minorias, o que pode deixá-las sem consideração, resultando em insatisfação. No entanto, não há forma de governo que possa apaziguar todas as pessoas, e somente com democracia pode ser assegurada a satisfação da maioria.

Overtudo, o argumento filosófico para a democracia é muito forte, sugerindo que a democracia é teoricamente a melhor forma de governo.

Na prática, a democracia não é tão simples e pacífica quanto o ideal filosófico de democracia sugeriria. A fé depositada na humanidade (como discutido acima) poderia ter um efeito contrário na sociedade, pois as pessoas poderiam não ter conhecimento político e experiência suficientes para tomar decisões que beneficiariam a si mesmas e à sociedade como um todo. Quando os jovens são concedidos o sufrágio (frequentemente na idade de 18 anos), muitos deles não terão tido nenhuma educação política na escola, e torna-se ainda mais complicado receber tal educação após a graduação. Como, então, podemos esperar saber qual será o comportamento de voto no nosso melhor interesse (assumindo que sabemos o que é do nosso melhor interesse)? Este problema pode ser resolvido através de uma educação política eficaz nas escolas e não só. No entanto, mesmo quando compreendemos que partido/político vai agir no nosso interesse, ainda somos suscetíveis a políticos que apelam às nossas emoções. Os partidos nacionalistas extremistas, por exemplo, tendem a oferecer soluções altamente simplificadas para problemas controversos, sem fornecer orientações claras sobre quais ações eles irão empreender. No entanto, tais partidos têm recebido um grande apoio nos últimos anos, ao ponto de muitos países europeus se terem aproximado de eleger governos nacionalistas nas eleições deste ano. Mesmo que tivéssemos uma educação política suficiente, o nosso comportamento eleitoral continuaria a ser influenciado pelas promessas dos políticos, mas em geral ainda é importante ter uma educação política de qualidade para que a democracia funcione bem.

Uma outra questão com a democracia na prática é que um órgão eleito quase nunca dá seguimento às promessas feitas na sua campanha. As promessas que os elegem visam, naturalmente, obter apoio, e muitas vezes os líderes não têm a certeza do que é viável antes de entrar em funções. No entanto, não é justo que o órgão governante não cumpra as promessas para as quais foram eleitos? Esta é uma falha recorrente na forma democrática de governo, e uma solução que é frequentemente apresentada é a realização de referendos, que é quando os cidadãos votam em questões políticas. Por um lado, os referendos permitem ao público exprimir a sua opinião para além das eleições governamentais, e garantiriam que o governo continuaria a agir de acordo com os desejos do povo. Na prática, porém, isso só perpetua o problema do conhecimento político insuficiente para que as pessoas participem plenamente da política. Por exemplo, a questão de Brexit era indiscutivelmente demasiado complexa para que a população britânica compreendesse plenamente as suas consequências, e quando o público foi questionado sobre o seu comportamento de voto, muitos admitiram que não compreendiam o que a UE representava, mas mesmo assim votaram para sair. Quer Brexit se revele um sucesso ou um fracasso, é doloroso perceber que o público britânico não tinha o conhecimento político necessário para lidar com tal questão. Não será suficiente eleger um órgão governamental e depositar confiança neles para tomar as decisões que a maioria tomaria se tivessem os conhecimentos? Teoricamente, poderíamos realmente confiar nos políticos para agirem em nosso nome da forma que esperávamos quando os elegemos, mas então, novamente, não podemos ter certeza de que eles permanecerão consistentes em seus ideais e ações quando entrarem no cargo.

No entanto, deve ser dito que os referendos podem ser muito valiosos quando se trata de decisões que não são muito complexas politicamente, mas ainda afetam fortemente a maioria da população. Por exemplo, a Holanda está prestes a realizar um referendo sobre a privacidade na internet. Esta é uma questão que não é muito difícil de compreender, mas que afectaria grandemente os utilizadores da Internet. Nesses casos, o que quer que a população escolha é do seu melhor interesse, o que nos leva de volta ao argumento filosófico da democracia.

Overtudo, a democracia prática é mais problemática do que a democracia em teoria, mas ainda é suficientemente sólida para que a democracia seja a melhor forma de governo.

Em conclusão, a democracia é a melhor forma de governo, principalmente por causa da sua forte base filosófica. A democracia coloca o nível certo de fé na humanidade, dá-nos a autonomia para escolher quem nos governa e respeita os nossos direitos de liberdade e igualdade. O argumento político da democracia é também o mais sólido: embora a democracia hoje possa ser melhorada (através da educação política, por exemplo), e ainda enfrente muitas falhas, ela é mais funcional do que as formas ditatoriais de governo. A democracia é importante para o bem-estar individual, social e político e é, portanto, a melhor forma de governo.