EXPOSITÓRIO (BÍBLIA INGLESA)

XLI.

(1) Leviatã.-Não pode haver dúvidas de que por isto se entende o crocodilo ou jacaré, qualquer que seja o verdadeiro significado de behemoth.

Or a língua dele…-algum renderize, “ou pressione a língua dele com uma corda”; mas a Versão Autorizada parece preferível.

Jó 41:1. Consegues desenhar o leviatã com um gancho? – É uma grande pergunta entre os homens cultos, que criatura se entende por לויתן, leviatã. Nossos tradutores estavam evidentemente incertos a respeito dela, e por isso nos deram aqui e em outros lugares, onde a palavra ocorre, o próprio termo original, não traduzido. A LXX., porém, (que são seguidas em duas instâncias pelo autor da Vulgata) não o fizeram, mas em todos os lugares o renderam δρακων, o dragão. Mas está longe de ser certo que, ao fazê-lo, eles nos deram o verdadeiro significado da palavra. É muito mais provável que seja a baleia ou o crocodilo que se pretende. É evidente que o leviatã, mencionado no Salmo 104:26, é um habitante do mar, e a descrição dada a ele é geralmente considerada a mais adequada para a baleia. Ali (no grande e largo mar) vão os navios; ali está aquele leviatã que fizeste para brincar nele. O mesmo pode ser dito a respeito do leviatã, mencionou o Salmo 74:14. Também parece ser um habitante do mar. Ora, o dragão e o crocodilo, argumenta-se, não têm nada a ver com o mar, mas apenas com os rios e, portanto, não pode ser pretendido pelo leviatã aqui. Diversas outras razões também são avançadas para provar que a baleia é a criatura a que se destina. “O que me inclina”, diz Henrique, “a compreendê-la da baleia, não é apenas porque ela é muito maior e um animal mais nobre, mas, porque, na história da criação, há uma observação tão expressa dela como não há de nenhuma outra espécie de animal; Deus criou grandes baleias, Gênesis 1:21. Pelo que parece, não só que as baleias eram bem conhecidas naquelas partes no tempo de Moisés, que viveu um pouco depois de Jó; mas que a criação das baleias era geralmente vista como uma prova muito ilustre do poder eterno e divindade do Criador. E podemos conjeturar que essa foi a razão (pois de outra forma parece irresponsável) pela qual Moisés lá menciona tão particularmente a criação das baleias; porque Deus tinha tão recentemente, nesse discurso com Jó, insistido mais amplamente na massa e na força daquela criatura do que em qualquer outra, como prova do seu poder”.
No entanto, ao mesmo tempo, que o Sr. Henry assim emite sua opinião sobre o assunto, ele reconhece que muitos homens instruídos eram de uma mente diferente; e, em particular, observa de Sir Richard Blackmore, que embora ele admitiu que o mais recebido opinião sobre o beemote ser o elefante, ainda assim ele concordou com a noção do instruído Bochart do leviatã, que é o crocodilo, tão bem conhecido no rio do Egito. Poole também parece ter sido do mesmo juízo. “É evidente”, diz ele, “que o hebraico תנין, thannin, que é paralelo a esta palavra, leviatã, é usado do crocodilo, Ezequiel 29:3-4; Ezequiel 32:3. Mas não vou determinar positivamente esta controvérsia”, acrescenta ele, “mas apenas mostrar até que ponto o texto pode ser entendido de ambos, e depois submetê-lo ao julgamento do leitor, sendo este um assunto no qual os cristãos podem variar sem qualquer perigo. Só isto direi, que o que quer que se torne do beemote do primeiro capítulo, seja o elefante ou o hipopótamo, que não determina em nada o sentido deste leviatã, mas o deixa indiferente à baleia ou ao crocodilo, como o contexto determinará, o que, confesso, me parece favorecer o segundo mais do que o primeiro. Ao que se pode acrescentar, que parece mais provável que Deus fale de tais criaturas que eram muito conhecidas por Jó e seus amigos, como o crocodilo era, do que de tais que era muito incerto se eram conhecidas nessas partes, e no tempo de Jó”. O leitor observará, que a palavra leviatã é supostamente derivada de לוי, levi, unido, ou acoplado, e תן, do que, ou תנין, thannin, um dragão, ou seja, uma grande serpente, ou peixe, sendo a palavra thannin usada tanto para uma serpente terrestre como para uma espécie de peixe. E, “depois de comparar o que Bochart e outros escreveram sobre o assunto, parece-me,” diz Parkhurst, “que a palavra composta לויתן, leviatã, o dragão acoplado, denota algum animal que participa da natureza tanto de serpentes terrestres como de peixes, e, neste lugar, significa o crocodilo, que vive tão bem debaixo d’água quanto na margem”.

O Dr. Dodd também concorda com Parkhurst, e os outros sábios que acabaram de mencionar, que Bochart “provou por argumentos, estritamente conclusivos, que o crocodilo deve ser entendido neste capítulo.” Pode ainda ser observado aqui, que, embora fosse de esperar, que o Criador deveria ter destacado e residido em duas das maiores de suas obras na criação animal, o elefante e a baleia, o primeiro o maior e mais eminente dos quadrúpedes, e o segundo dos peixes, para a exibição de seu poder e glória; contudo, que os naturalistas encontraram grandes, se não insuperáveis, dificuldades em seus esforços para aplicar os detalhes desta descrição à baleia. E tudo o que se pode dizer para resolver essas dificuldades é que existem muitas espécies diferentes de baleias, várias que são conhecidas, e provavelmente muitas mais que não são conhecidas; e que embora essa descrição, em todas as suas partes, possa não se adequar exatamente a qualquer espécie delas que conhecemos, pode haver outras no imenso oceano com as quais não estamos familiarizados e que podem se adequar; criaturas que, embora compreendidas sob o nome geral de baleias, podem, em muitos aspectos, ser muito diferentes e muito maiores do que qualquer outra que tenha sido tomada. Mas ainda assim é muito improvável que Jó conheça qualquer coisa dessas baleias, ou que Jeová, ao argumentar com ele e produzir provas de seu poder e providência, faça seu apelo a criaturas que Jó não conhecia. Parece, portanto, muito provável que o crocodilo seja destinado, e, pensamos, seria certo, não fosse o leviatã representado em algumas das passagens onde é mencionado nas Escrituras, como temos observado, como um habitante do mar, enquanto que o crocodilo só é encontrado nos rios. Mas talvez o termo leviatã não signifique sempre a mesma criatura, mas é colocado para animais diferentes em lugares diferentes, especialmente para animais de extraordinária massa, ou de qualidades singulares. Este versículo, que fala da impossibilidade, ou melhor, da grande e terrível dificuldade de levar o leviatã com o anzol, ou linha, ou instrumentos semelhantes, pode concordar ou com a baleia ou com o crocodilo. Quanto à baleia, não pode haver dúvida, nem muita dúvida quanto ao crocodilo, cuja captura era geralmente estimada pelos antigos como sendo muito difícil e perigosa. Assim diz o Diodorus Siculus, eles não podem ser fixados senão em redes de ferro. Quando Augusto conquistou o Egito, ele ganhou uma medalha, cuja impressão foi de um crocodilo acorrentado a uma palmeira, com esta inscrição: “Nunca ninguém o amarrou antes”. “Para levar esses animais”, diz Thevenot, “eles fazem vários buracos, ou valas, nas margens do rio, que cobrem com paus, e coisas do gênero; depois, quando os crocodilos passam por cima dessas cavidades, especialmente quando as águas sobem no rio, que é a época de pegá-los, por causa de se afastarem mais do rio naquela época, eles caem nos buracos e não podem sair de novo”; neste confinamento, sofrem para continuar sem comida durante vários dias; depois disso, soltam certos nós de nó de corrida, com os quais apertam as mandíbulas, e depois puxam-nas para fora.” Estas forcas são o חבלי, cheblee, as cordas, aqui mencionadas, e isto mostra que a palavra לשׁון, leshon, não deve ser entendida apenas da língua, mas de todas as fauces, ou maxilares. Ou da sua língua com uma corda – Esta cláusula deve ser feita, Podes atar-lhe as mandíbulas com uma corda? Alguns objetaram, que esta última cláusula não pode concordar com o crocodilo, porque Aristóteles, Plínio e alguns outros autores antigos afirmaram que ela não tem língua. Mas, primeiro, a noção de que eles não têm língua é um erro, que surgiu do facto de as suas línguas serem apenas pequenas em proporção aos seus vastos corpos, e com a língua presa às suas mandíbulas inferiores. Mas que o crocodilo tem uma língua é afirmado positivamente por vários autores antigos, e pelos escritores hebreus, e pelos árabes, aos quais esta criatura era mais conhecida, como também por autores posteriores. Mas, 2d, não é só da língua que esta cláusula fala, mas de todas as mandíbulas do leviatã. Maillet também dá testemunho de que a maneira de levar esses animais é muito difícil, e às vezes muito notável; o método mais comum, diz ele, é cavar grandes trincheiras, ou valas, ao longo do Nilo, que estão cobertas de palha, e nas quais as criaturas caem desprevenidas. Às vezes são levados com anzóis, com isca com um quarto de porco, ou bacon, do qual são muito afeiçoados. – Heath e Dr. Young. Hasselquist, falando da dificuldade de pegar esse animal, diz: “Ele freqüentemente quebra as redes dos pescadores, se eles vierem em seu caminho, e eles são frequentemente expostos a grande perigo. Encontrei um anzol no paladar do crocodilo, que eu dissecei”. Hasselquist’s Voyages, p. 216.

41:1-34 Concerning Leviathan. – A descrição do Leviatã, é ainda mais para convencer Jó de sua própria fraqueza, e do todo-poderoso poder de Deus. Se este leviatã é uma baleia ou um crocodilo, é contestado. O Senhor, tendo mostrado a Jó como ele era incapaz de lidar com o Leviatã, expõe seu próprio poder naquela poderosa criatura. Se tal linguagem descreve a terrível força do Leviatã, que palavras podem expressar o poder da ira de Deus? Sob um senso humilde de nossa própria vileza, veneremos a Divina Majestade; tomemos e preenchamos o nosso lugar, deixemos de ter a nossa própria sabedoria, e demos toda a glória ao nosso gracioso Deus e Salvador. Recordando de quem vem toda boa dádiva, e para que fim foi dada, caminhemos humildemente com o Senhor, e tu podes tirar – como um peixe é tirado da água. O método habitual pelo qual os peixes eram tirados era com um anzol; e o significado aqui é que não era possível tirar o leviatã desta maneira. A descrição completa aqui é de um animal que viveu na água.

Leviatã – Muito tem sido escrito a respeito deste animal, e as opiniões que têm sido entretidas têm sido muito variadas. Schultens enumera as seguintes classes de opiniões em relação ao animal aqui pretendido.

1. A opinião de que a palavra leviatã deve ser mantida, sem tentar explicá-la – implicando que havia incerteza quanto ao seu significado. Sob esta cabeça ele se refere ao Caldeu e à Vulgata, ao Áquila e ao Symmacbus, onde a palavra é retida, e à Septuaginta, onde a palavra Δράκοντα Drakonta, “dragão”, é usada, e também o Siríaco e o Árabe, onde a mesma palavra é usada.

2. A fábula dos judeus, que mencionam uma serpente tão grande que abrangeu toda a terra. A crença da existência de tal serpente ou monstro marinho ainda prevalece entre os nestorianos.

3. A opinião de que a baleia é destinada.

4. A opinião de que um grande peixe chamado “Mular”, ou “Musar”, que se encontra no Mediterrâneo, é denotada. Esta é a opinião de Grotius.

5. A opinião de que o crocodilo do Nilo é denotado.

6. A opinião de Hasaeus, que não se pretende a baleia, mas a “Orca”, uma monstruosidade marinha armada de dentes, e o inimigo da baleia.

7. Outros entenderam toda a descrição como alegórica, como representando monstros da iniquidade; e entre estes, alguns a consideraram descritiva do diabo! Ver Schultens. A estes pode ser adicionada a descrição de Milton:

– Aquela besta do mar

Leviatã, que Deus de todas as suas obras

Criou abraços que nadam o oceano-jusante,

Ele, haply, slumb’ring na espuma da Noruega,

O piloto de algum pequeno esquife fundado à noite

continuado…

CAPÍTULO 41

Job 41:1-34.

1. leviatã-literalmente, “o animal retorcido”, reunindo-se em dobras: um sinônimo para o Tanino (Jó 3:8, Margem; ver Sl 74:14; tipo do tirano egípcio; Sl 104:26; Is 27:1; o tirano da Babilônia). Uma generalização poética para todos os monstros cetáceos, serpentinos e saurianos (veja em Jó 40:15, daí toda a descrição não se aplicar a nenhum animal); especialmente o crocodilo; que é descrito naturalmente depois do cavalo do rio, como ambos são encontrados no Nilo.

tongue … decepcionado… – O crocodilo não tem língua, ou uma muito pequena que se cliva-se para a mandíbula inferior. Mas como na pesca a língua do peixe puxa o anzol iscado para ele, Deus pergunta: “Podes tu, da mesma maneira, tomar o leviatã? o poder e a autoridade real de Deus acima de todos os filhos do orgulho vistos no leviatã.
Podeis levá-lo com um anzol e uma linha, como os pescadores levam os peixes comuns? Certamente que não.
Pergunta.> O que é isto
leviatã?
Answ. Isto é concedido a todas as mãos, que é um grande e terrível monstro, vivendo no mar ou nos rios, como o beemote é um monstro terrestre. É a opinião geral e recebida que é a baleia, que é inquestionavelmente chamada de leviatã, Salmo 104:25,26; que tendo sido descoberta nos mares próximos à Arábia, provavelmente não era desconhecida por Jó, que era uma pessoa muito inquisitiva, e bem estudada nas obras de Deus, como este livro manifesta. Mas alguns intérpretes mais tarde e muito eruditos concebem que é o crocodilo; que era muito conhecido no Egito, e em todas as partes adjacentes a ele. E isto é evidente, que o thannin hebraico (que é paralelo a esta palavra leviatã, sendo estas duas palavras sinônimas, e uma promíscuamente usada para a outra, como aparece no Salmo 74:13,14 Isa 27:1 Ezequiel 32:2) é usado do crocodilo, Ezequiel 29:3,4 32:2,3. Mas eu não vou determinar positivamente esta controvérsia, mas apenas mostrar até que ponto o texto pode ser entendido por ambos, e depois submetê-lo ao julgamento do leitor; sendo esta uma questão de nenhum grande momento, em que os cristãos podem variar sem qualquer perigo. Apenas isto direi, que o que quer que se torne do beemote do primeiro capítulo, seja o elefante, ou o hipopótamo, que não determina de modo algum o sentido deste leviatã; mas o deixa indiferente à baleia ou ao crocodilo, como o contexto determinará, o que me parece favorecer o segundo mais do que o primeiro. Ao que se pode acrescentar, que parece mais provável que Deus falasse de tais criaturas que eram muito bem conhecidas por Jó e seus amigos, como era o crocodilo, do que de tais que é muito incerto se elas eram conhecidas nessas partes, e no tempo de Jó. Este versículo, notando a impossibilidade, ou melhor, a grande e terrível dificuldade, de tomar este monstro com o seu gancho ou linha, ou instrumentos semelhantes a sucção, pode concordar com qualquer um deles. Para a baleia não há dúvida; nem muita dúvida quanto ao crocodilo; a tomada do lugar era geralmente estimada pelos antigos como muito difícil e perigosa, qualquer virtude ou poder peculiar da natureza ou da arte que os Tentyritae tinham contra eles, como se dizia que os Psylli tinham contra as serpentes. Alguns objetam, de fato, que a última cláusula não pode concordar com o crocodilo, porque este não tem língua, como é afirmado por Aristóteles, Plínio, e outros autores antigos. Mas isso é um erro, e o seu fundamento é claro, porque as suas línguas são apenas pequenas em proporção aos seus vastos corpos, e com a língua presa debaixo das suas mandíbulas, como os mesmos autores observam. E que o crocodilo tem uma língua é afirmado positivamente pelos referidos autores antigos, e pelos escritores hebreus, e pelos árabes, aos quais esta criatura era mais conhecida, e por autores posteriores.

Consegues desenhar o leviatã com um gancho?…. Ou seja, tirá-lo do mar ou do rio enquanto os pescadores desenham peixes menores com uma linha ou um anzol? a pergunta sugere que não pode ser feito; se por “leviatã” se entende a baleia, que foi a noção mais geralmente recebida; ou o crocodilo, como Bochart, que tem sido seguido por muitos; ou a “orca”, um grande peixe do tipo baleia com muitos dentes, como Hasaeus, não é fácil dizer “leviatã” é uma palavra composta de que a primeira sílaba de “thanni”, ou seja, uma baleia, ou um dragão, ou uma serpente, e de “leviatã”, que significa conjunção, a partir da união próxima de suas escalas, Jó 41:15; o patriarca Levi tinha o seu nome da mesma palavra; ver Gênesis 29:34; e o nome é mais belo para o crocodilo, e que é chamado “thannin”, Ezequiel 29:3. Poderia o crocodilo ser estabelecido como o “leviatã”, e o beemote como o cavalo do rio, a transição de um para o outro pareceria muito fácil; já que, como Plínio diz (a), há uma espécie de parentesco entre eles, sendo do mesmo rio, o rio Nilo, e assim pode-se pensar que é mais conhecido por Jó do que a baleia; embora não seja para ser escondido o que Plínio diz (b), que as baleias foram vistas nos mares árabes; ele fala de uma que entrou no rio da Arábia, com seiscentos metros de comprimento, e trezentos e sessenta de largura. Há algumas coisas na descrição desta criatura que parecem concordar melhor com o crocodilo, e outras que combinam melhor com a baleia, e algumas com nenhuma delas;

ou a sua língua com uma corda que tu desapontaste? no rio ou no mar, como fazem os pescadores, com chumbo para fazê-lo afundar debaixo da superfície da água, e uma pena ou rolha para que não se afunde muito fundo; mas esta criatura não deve ser levada desta maneira; e que pode ser contestada, uma vez que não tem língua (c), ou pelo menos tão pequena que não é vista, e se fende perto do maxilar inferior, que nunca se move; e é tomada com ganchos e cordas, como Heródoto (d), Diodorus Siculus (e), e Leo Africanus (f), testemunham; mas não assim a baleia.

(Ver definição para 03882. Editor.)

(a) Nat. Hist. l. 28. c. 8. (b) Ib. l. 32. c. 1.((c) Diodo. Sicul. l. 1. p. 31. Herodot. Euterpe, sive, l. 2. c. 68. Solin. c. 45. Plutarch. de Is. & Osir. Vid. Aristot. de Animal. l. 2. c. 17. & l. 4. c. 11. Plin. Nat. Hist. l. 11. c. 37. Thevenot, ut supra. (Travels, part 1. c. 72.) Sandys’s Travels, l. 2. p. 78. (d) Ut supra, (Herodot. Euterpe, sive, l. 2.) c. 70. (e) Ut supra. (Diodor. Sicul. l. 1. p. 31.) (f) Descriptio Africae, l. 9. p. 762. Ver Sandy’s Travels, ut supra, (l. 2.) p. 79.

Consegues tirar o {l} leviatã com um gancho? ou a sua língua com uma corda que desiludiste?

(l) Significando a baleia.