O ataque de mísseis da Frente de Libertação do Povo Tigray à Eritreia em meados de Novembro transformou uma crise interna etíope numa crise transnacional. Em meio à escalada do conflito interno entre a província mais setentrional da Etiópia, Tigray, e o governo federal, foi uma forte lembrança de uma rivalidade histórica que continua a moldar e remodelar a Etiópia.

A rivalidade entre a Frente de Libertação do Povo Tigray e o movimento que tem governado a Eritréia nos últimos 30 anos – a Frente de Libertação do Povo Eritréia – remonta a várias décadas.

As histórias da Eritreia e da Etiópia há muito que estão estreitamente interligadas. Isto é especialmente verdade no Tigray e na Eritreia central. Estes territórios ocupam o maciço central do Corno de África. Os tigreus são o grupo étnico predominante tanto no Tigray como nas terras altas adjacentes da Eritreia.

A inimizade entre a Frente de Libertação do Povo Tigre e a Frente de Libertação do Povo Eritreia data de meados dos anos 70, quando a Frente Tigreia foi fundada no meio da agitação política na Etiópia. O regime marxista autoritário – conhecido como Derg (amárico por “comité”) – infligiu violência a milhões dos seus próprios cidadãos. Logo foi confrontado com uma série de insurgências armadas e movimentos sociopolíticos. Estes incluíam o Tigray e a Eritreia, onde a resistência era mais feroz.

A frente tigreana estava inicialmente próxima da frente eritreia, que tinha sido fundada em 1970 para lutar pela independência da Etiópia. Na verdade, os eritreus ajudaram a treinar alguns dos primeiros recrutas tigreanos em 1975-6, na sua luta comum contra as forças governamentais etíopes pela revolução social e o direito à autodeterminação.

Mas no meio da guerra contra o regime de Derg, a relação rapidamente se desvaneceu sobre a identidade étnica e nacional. Havia também diferenças sobre a demarcação de fronteiras, tácticas militares e ideologia. A frente tigreiana acabou por reconhecer o direito dos eritreus à autodeterminação, se com relutância, e resolveu lutar pela libertação de todos os povos etíopes da tirania do regime de Derg.

A cada um deles conseguiu vitórias seminais no final dos anos 80. Juntos, a Frente Revolucionária Democrática Popular Etíope liderada pelo Tigre e a Frente Eritreia derrubaram o Derg em maio de 1991. A frente liderada pelo Tigre fêmea formou governo em Adis Abeba, enquanto a frente eritreia libertou a Eritreia, que se tornou um estado independente.

Mas isto foi apenas o início de uma nova fase de uma rivalidade profundamente enraizada. Isto continuou entre os governos até a recente entrada do primeiro-ministro Abiy Ahmed.

Se há alguma lição a aprender de anos de manobras militares e políticas, é que o conflito em Tigray é inevitavelmente uma questão de interesse intenso para a liderança eritreia. E Abiy faria bem em lembrar que o conflito entre a Eritreia e Tigray representa há muito tempo uma linha de falha desestabilizadora para a Etiópia, bem como para a região mais vasta.

Reconciliação e novos começos

No início dos anos 90, falou-se muito de reconciliação e novos começos entre Meles Zenawi da Etiópia e Isaias Afeworki da Eritreia. Os dois governos assinaram uma série de acordos sobre cooperação económica, defesa e cidadania. Parecia que a inimizade da guerra de libertação estava por trás deles.

Meles declarou tanto nas celebrações da independência da Eritreia em 1993, nas quais foi um convidado notável.

Mas tensões profundamente enraizadas logo ressurgiram. No decorrer de 1997, as disputas de fronteira não resolvidas foram exacerbadas pela introdução de uma nova moeda na Eritreia. Isto tinha sido antecipado num acordo económico de 1993. Mas no caso dos comerciantes tigreanos se recusarem frequentemente a reconhecê-la, e isso causou um colapso no comércio.

Eruprupção de uma guerra em grande escala sobre a contestada aldeia fronteiriça de Badme em Maio de 1998. Os combates espalharam-se rapidamente por outros trechos da fronteira comum, com 1.000 km de extensão. Os ataques aéreos foram lançados de ambos os lados.

Ficou rapidamente claro, também, que se tratava apenas superficialmente de fronteiras. Era mais substantivamente sobre o poder regional e os antagonismos de longa data que corriam ao longo de linhas étnicas.

A retórica indignada do governo eritreu anti-Tigre, teve o seu eco no desprezo popular pelo chamado Agame, o termo eritreu usado pelos trabalhadores migrantes tigreanos.

Para a frente tigreana, a frente eritreia era a expressão mais clara da arrogância eritreia percebida.

Como para o próprio Isaías, considerado como um senhor da guerra louco que tinha conduzido a Eritreia por um caminho que desafiava a lógica económica e política, era a arrogância personificada.

Etiópia deportou dezenas de milhares de eritreus e etíopes de ascendência eritreia.

A ofensiva final decisiva da Etiópia em Maio de 2000 forçou o exército da Eritreia a cair de novo no seu próprio território. Embora os etíopes tenham sido parados, e um cessar-fogo posto em prática após amargas lutas em várias frentes, a Eritreia tinha sido devastada pelo conflito.

O Acordo de Argel de Dezembro de 2000 foi seguido por anos de impasse, escaramuças ocasionais, e a troca periódica de insultos.

Durante este período, a Etiópia consolidou a sua posição como potência dominante na região. E Meles como um dos representantes do continente na cena mundial.

Por seu lado, a Eritreia recuou para um solipsismo militarista e autoritário. A sua política interna centrada no serviço nacional aberto para os jovens. A sua política externa preocupava-se em grande parte em minar o governo etíope em toda a região. Isto foi mais óbvio na Somália, onde o seu alegado apoio ao al-Shabaab levou à imposição de sanções a Asmara.

O cenário “sem guerra sem paz” continuou mesmo depois da morte súbita de Meles em 2012. A situação só começou a mudar com a resignação de Hailemariam Desalegn contra um cenário de crescente protesto em toda a Etiópia, especialmente entre o Oromo e o Amhara, e a ascensão ao poder de Abiy.

O que se seguiu foi a derrubada efetiva da Frente de Libertação do Povo Tigray, que tinha sido a força dominante na coalizão da Frente Democrática Revolucionária do Povo Etíope desde 1991.

Esta situação deu a Isaias um claro incentivo para responder às aberturas da Abiy.

Perda do Tigray, ganho da Eritreia

Um acordo de paz entre a Etiópia e a Eritreia, foi assinado em Julho de 2018 por Abiy e pelo Presidente da Eritreia Isaias Afeworki. Terminou formalmente a sua guerra de 1998-2000. Também selou a marginalização da Frente de Libertação do Povo Tigre. Muitos na Frente de Libertação do Povo Tigray não estavam entusiasmados em permitir a entrada de Isaias do frio.

Desde a guerra de 1998-2000, em grande parte graças às manobras astutas do falecido primeiro-ministro Meles Zenawi, a Eritreia tinha estado exactamente onde a Frente de Libertação do Povo Tigray a queria: um estado pária isolado com pouco poder diplomático. De fato, é improvável que Isaias tivesse sido tão receptivo ao acordo se ele não tivesse envolvido a continuação do afastamento da Frente de Libertação do Povo Tigray, algo que Abiy presumivelmente entendeu.

Isaias tinha-se esquecido da possibilidade de conversar com o antecessor de Abiy, Hailemariam Desalegn. Mas Abiy era um assunto diferente. Um reformador político, e membro do maior mas há muito subjugado grupo étnico da Etiópia, o Oromo, ele estava determinado a acabar com o domínio da Frente de Libertação do Povo Tigray sobre a política etíope.

>

Esta foi efetivamente alcançada em dezembro de 2019 quando ele aboliu a Frente Revolucionária Democrática Popular Etíope e a substituiu pelo Partido da Prosperidade.

>

A Frente de Libertação do Povo Tigre recusou-se a aderir aos resultados visíveis do conflito atual.

>

Todos os esforços para se envolver com a liderança tigreiana – incluindo a Frente de Libertação do Povo Tigre – na busca de uma resolução pacífica também deve significar manter a Eritréia fora do conflito.

>

O Isaias sem fronteiras está disposto a desempenhar um papel construtivo – ele não tem um bom historial em nenhuma parte da região a este respeito – ele tem de ser mantido à distância, sobretudo para proteger o próprio acordo de paz de 2018.