Similitudes entre César e Augusto

Embora Augusto fosse o filho adotivo de Júlio César, eles tinham mais em comum do que apenas sangue. Sua família mantinha laços políticos calorosos (embora sem dinheiro antes da carreira política de César decolar), e ambos chegaram ao poder em meio à agitação política. Ambos os homens agradaram à população com propaganda, aliciando multidões com promessas de mudança. Aos olhos do público durante suas respectivas épocas, ambos os homens foram vistos favoravelmente.

Diferenças entre César e Augusto

Caesar começou sua carreira essencialmente a partir do fundo, tendo que pegar o que restava do poder de sua família e tentar fazer algo a partir dele. Seu sobrinho e filho adotivo foi muito mais privilegiado; Augusto pôde começar do topo devido à vontade de César, e contornou as lutas de avançar na sua carreira política. César também tinha trabalhado durante anos para alcançar sua alta posição política, enquanto Augusto “deve tudo para nomear” (Cícero Philippics 13). O carisma e a destreza militar de César fizeram com que o público abaixo dele o adorasse. Por outro lado, Augusto não era tão amado pelo público como era bem respeitado.

Adicionalmente, onde César havia governado um país dilacerado pela guerra, Augusto assumiu e implementou uma grande reforma. O primeiro imperador de Roma pode não ter tido as habilidades militares de seu tio, mas ele restaurou a ordem no caos da nação, garantindo que Roma não se desmoronasse como no passado. O Senado foi reduzido ao seu tamanho original devido ao aumento que César havia implementado, e Augusto fez com que os senadores participassem da discussão em vez de concordar cegamente com o voto popular. Augusto fez grandes mudanças dentro do império para trazer de volta a glória vista no passado.

Então, por que Augusto teve sucesso onde César falhou?

Caesar fez inimigos dos senadores ao seu redor quando seu poder ameaçou criar uma nova tirania. Ele estava obcecado com a glória da liderança e do poder, e pouco fez para afetar a mudança permanente e positiva na República Romana. Quaisquer ratificações que ele implementou tiveram sucesso a curto prazo, e ele não sobreviveu o tempo suficiente para vê-las se tornarem permanentes. Além disso, ele tinha participado de guerras civis e enquanto era reverenciado pelas massas, essas guerras ainda estavam frescas na mente dos senadores. Enquanto isso, Augusto tomou as ruínas de um império devastado pela guerra civil e transformou a vida em uma era relativamente pacífica. Em contraste, a era de Octávio a Augusto foi grandiosa e mais pacífica do que a República havia vivido em um longo tempo. Ele teve tempo e riqueza para garantir que suas reformas alcançassem a realidade, mantendo uma imagem de humildade aos olhos do povo romano. Ele manipulou os romanos e o governo para alcançar posições de poder mais elevadas do que aquelas que ele alegava querer, e trabalhou o sistema de modo que ele conseguiu a maioria do comando militar. O imperador cuidou para que o Senado fosse reduzido em tamanho para aumentar a eficácia e reduzir a ameaça deles ao seu lugar como líder. Augusto também fez com que os senadores prestassem atenção à discussão, criassem novos empregos em cargos que também promovessem a segurança e reformassem a forma como o governo funcionava. O mandato de César no cargo foi passado glorificando-se a si mesmo e às suas realizações, em vez de se concentrar nas principais questões subjacentes que provocaram a queda de Roma, como a constante competição pelo poder entre os membros do Senado. O Senado e César estavam no caminho rápido do fracasso quando se voltaram para a luta e conspiração entre si, em vez de cimentar a verdadeira reforma. No fundo, César falhou porque estava demasiado concentrado em si mesmo, Augusto conseguiu porque se voltou para o império apesar da sua manipulação do poder.