Um dos meus professores na faculdade de medicina continuava a dizer: ‘Um tratamento que não tem efeitos secundários já é bom’. Estas parecem ser palavras sábias que vale a pena lembrar. Mas hoje eu acho que ele pode não ter sido totalmente correto: não há nenhuma terapia que não tenha potencial para causar efeitos adversos. O que realmente conta, na vida como na medicina, é um equilíbrio razoável entre risco e benefício.

O tratamento quiroprático é um excelente exemplo da importância deste equilíbrio. Os quiropráticos dependem fortemente da manipulação da coluna vertebral dos seus pacientes, e os benefícios não são de todo claros. Os praticantes geralmente insistem que as suas manipulações são eficazes para uma gama desconcertantemente ampla de condições. Na internet, por exemplo, é difícil encontrar uma doença que os quiropráticos não afirmam curar. No entanto, as evidências publicadas geralmente revelam que essas afirmações são pouco mais do que um pensamento desejoso. Portanto, mesmo efeitos colaterais relativamente menores podem inclinar a relação risco/benefício para o negativo.

Existem agora muitas evidências mostrando que mais da metade de todos os pacientes sofrem efeitos adversos leves a moderados depois de ver um quiroprático. Estas são, na sua maioria, dores locais e referidas que normalmente duram dois a três dias. Os quiropráticos afirmam frequentemente que estes são passos necessários no caminho para melhorar. Num dia bom, podemos até acreditar neles.

Mas infelizmente há mais, muito mais. Várias centenas de casos foram documentados em que os pacientes foram seriamente e muitas vezes permanentemente danificados após manipulações quiropráticas. O último a chegar às manchetes foi o de uma mulher de 32 anos de Jacarta que morreu depois de ter sido tratada por um quiroprático americano. O que geralmente acontece nestes trágicos casos é que, ao manipular a coluna vertebral superior, uma artéria que fornece o cérebro é sobrecarregada e simplesmente se rompe, levando a um AVC que pode ser fatal.

Os quiropráticos não gostam de ouvir nada disto, e ou alegam que estes são eventos extremamente raros, ou negam qualquer ligação com as suas manipulações. Lamentavelmente, a dura evidência não é tão sólida quanto se desejaria. Na medicina convencional temos sistemas eficazes para monitorar os efeitos adversos de todas as intervenções – o que não acontece na medicina alternativa. Portanto, a verdadeira frequência de tais tragédias é o palpite de qualquer um. Cerca de 30 mortes após a quiroprática foram documentadas na literatura médica, mas provavelmente são apenas a ponta de um iceberg muito maior. Mostramos, por exemplo, que no Reino Unido a subnotificação de tais casos está muito próxima de 100%.

Todos os clínicos, alternativos ou convencionais, devem obter o consentimento informado dos pacientes antes de iniciar uma terapia. Este imperativo ético significa que os quiropráticos devem informar os seus pacientes, em primeiro lugar, sobre as evidências muito limitadas de que as manipulações da coluna vertebral são eficazes; em segundo lugar, sobre a possibilidade de causar danos graves; e em terceiro lugar, sobre outros tratamentos que possam ser melhores. Mas quem daria o seu consentimento, sabendo tudo isto? A forma como muitos quiropráticos resolvem este dilema é simples: ignoram o imperativo ético ao tratar os pacientes sem o consentimento informado. Há evidências que sugerem que “apenas 23% relatam sempre discutindo riscos sérios”.

Como isso pode ser? A quiroprática é uma profissão respeitada e bem estabelecida, pode-se pensar. É verdade que, no Reino Unido, os quiropráticos têm sido regulamentados há muitos anos por lei e têm o seu próprio Royal College e General Chiropractic Council. Mas em Julho de 2014, a Professional Standards Authority realizou uma auditoria ao GCC e concluiu que embora o funcionamento dos seus processos pelo GCC não tivesse criado riscos para a segurança pública, “a extensão das deficiências que encontrámos… suscita preocupação quanto à medida em que o público pode ter confiança no funcionamento do GCC…’

Eu tenho dito muitas vezes que mesmo a melhor regulamentação de disparates deve resultar em disparates. O veredicto do PSA parece apoiar a minha opinião. Enquanto existirem sérias dúvidas sobre o valor e a integridade da quiroprática, devemos lembrar um importante fundamento dos cuidados de saúde: o princípio da precaução. Ele nos obriga a usar, sempre que possível, apenas aquelas terapias que comprovadamente geram mais bem do que mal. Uma análise crítica das evidências mostra que a quiroprática não pertence a esta categoria.

Edzard Ernst é Professor Emérito de Medicina Complementar na Universidade de Exeter.