Excerto de

Estratégias de Protecção de Activos

Por Dustin Nichols, Mark Ziebold, & Alan Eber

As pessoas precisam de proteger os seus activos por muitas razões, incluindo:

  • Expandir teorias legais de responsabilidade.
  • Prêmios exorbitantes do júri, provocados por preconceitos contra os profissionais de sucesso, os ricos e os proprietários de empresas.
  • Uma mudança nos valores sociais de um foco na construção da sua própria riqueza para procurar alguém para processar para obter dinheiro fácil.
  • Síndrome do bolso profundo.
  • Divórcio.
  • Impostos sobre o património e renda.
  • Regulamentações governamentais que levam ao aumento de multas, penalidades, escrutínio e dores de cabeça.
  • Alterações nas circunstâncias financeiras e económicas (i.e, recessões económicas ou nova legislação que afecte a capacidade de operar um negócio).

Agora mais do que nunca, é sensato planear antes da necessidade. Infelizmente, os clientes estão frequentemente à procura da solução mais barata e não apreciam os benefícios do planeamento profissional de protecção de activos. Aqui estão alguns mitos sobre proteção de ativos que você pode imprimir e compartilhar com os clientes para ajudá-los a entender que proteção de ativos é um serviço que vale bem a pena reter:

1. “Eu não posso ser processado. Eu sou demasiado cuidadoso.” Não precisa de fazer nada de mal para se encontrar no lado errado de um processo. Muitos acreditam que por nunca terem sido processados antes, as hipóteses de serem processados no futuro são mínimas. Você pode ter cuidado e ainda ser processado. Não é o que você faz, mas o quanto você possui (o valor dos seus bens) que determina a vulnerabilidade do processo. Você é um empresário com empregados? Se algum funcionário tomar uma má decisão que dê origem a um processo, você deve estar preparado para ser processado. Se a decisão de outra pessoa pode dar origem a responsabilidade por você (ou seja, funcionários, membros da família, etc.), então não importa o quão cuidadoso você é, pois você pode ser responsabilizado por certas ações de outras pessoas.

2. “Compre nosso ‘pacote de programas’ e evite pagar os credores potenciais”. Não existe um programa “tamanho único” de proteção de ativos que se encaixa em todas as situações. Evite aqueles que lhe dizem que os seus planos também eliminam as obrigações fiscais de rendimentos e de património. Muitos clientes que compram o programa pré-embalado também não conseguem implementar adequadamente quaisquer passos necessários que os promotores deixam para os clientes. Devido a estas falhas, os programas pré-embalados são muitas vezes imediatamente destruídos por advogados credores agressivos.

3. “Vou esconder os meus bens”. Por pequenas quantias, esconder pode funcionar. Mas para bens substanciais (imóveis ou um pequeno negócio), esconder não é uma opção porque não vai funcionar (especialmente em nossa era computadorizada). Se você pode usar a internet para descobrir a maioria das informações sobre um devedor para você, por que seus credores não seriam capazes de fazer o mesmo? Os investigadores privados que são treinados para encontrar bens escondidos podem fazer coisas incríveis com um nome e muito pouca outra informação. Esconder bens é muitas vezes sinónimo de mentir sobre os seus bens. Não o faça também porque escondê-los não vai funcionar e mentir sobre seus bens é uma boa maneira de ser encontrado em desacato ao tribunal.

4. “A proteção de bens é apenas para os ricos”. Qualquer pessoa com bens é um alvo potencial. Não tem de ser culpado para ser uma vítima. Como se sentiria se perdesse os poucos bens que possui? Se você tem bens, eles precisam de protecção. Vários investidores bem conhecidos comentaram que o primeiro milhão foi o mais difícil de fazer. Se você tiver sucesso, você quer correr o risco de que uma má decisão acabe com tudo (e faça com que você comece de novo)?

5. “A proteção dos ativos é muito cara. Eu não tenho dinheiro para isso”. Proteger seus bens não é muito caro, e provavelmente não vai levar mais do que algumas horas do seu tempo. A melhor pergunta aqui é: “Eu posso me dar ao luxo de NÃO conduzir o planejamento de proteção de ativos?”. A família média pode ganhar uma forte protecção para os seus bens por alguns milhares de dólares. Fortunas maiores (em milhões) podem ser protegidas frequentemente por $10.000 a $20.000, e há muitas medidas de proteção que não custam absolutamente nada. É verdade que você recebe o que eles pagam com aconselhamento profissional e planejamento. Se você não iria ao médico ou dentista mais barato para consertar esses problemas, por que escolher a opção de proteção de ativos mais barata do mercado?

Considerar que um médico que reclama que não tem o dinheiro de reserva para montar as poucas entidades que ele precisa para salvaguardar seu patrimônio líquido de $3 milhões e acredita que a taxa de proteção de ativos de $15.000 é um custo muito grande. No entanto, ele gasta $65.000 por ano com seguros de malversação. Esta mesma apólice de $65.000 cobre apenas reclamações por negligência médica, e apenas por um milhão de dólares. No próximo ano o bom médico pagará outros $65.000 (assumindo que seus prêmios não aumentem) para a mesma proteção limitada. Em comparação, este médico pode obter proteção completa contra qualquer processo, em qualquer quantia, pelo resto de sua vida, por menos de um quarto do que ele paga a cada ano pelo seguro contra negligência médica. Então, qual é o melhor negócio…seguro ou proteção de bens? Não se pode pensar na protecção de bens como uma despesa. É um investimento – um grande investimento – se você realmente quer segurança financeira!

6. “As corporações vão protegê-lo de reclamações comerciais.” As corporações oferecem protecção, mas os advogados normalmente também processam os directores das corporações. Se a sua corporação não tiver bens ou seguros suficientes para satisfazer uma reivindicação, os advogados encontrarão um motivo para processá-lo como um oficial ou diretor. Além disso, se você não observar as formalidades da corporação, os tribunais freqüentemente ignorarão sua existência, furarão o véu corporativo e o considerarão pessoalmente responsável pelas obrigações da corporação.

7. “Seguro é tudo o que eu preciso”. Os credores da sentença não vão parar com o seu seguro. Eles querem tudo. Algumas companhias de seguros tentarão negar a cobertura quando houver uma reclamação, pois estão regularmente no negócio de negar reclamações quando são apresentadas com eles. Atualmente, por causa da economia, você pode descobrir que sua companhia de seguros está insolvente quando você precisa deles. O seguro é a sua primeira defesa e deve ser usado em todos os planos de protecção de activos; no entanto, pode ser processado por mais do que a sua cobertura, ou a sua apólice pode não cobrir situações em que pensou que o faria. O seguro não irá proteger contra divórcio, falência ou problemas fiscais. A proteção de ativos será feita em tempo hábil.

As apólices de negligência grave tornam alvos atraentes de litígio. Depois que você estiver protegido de ativos, uma quantidade moderada de seguro para pagar por um advogado de defesa quando você for processado pode, na situação apropriada, ser tudo o que é necessário. No entanto, antes da execução do estatuto de limitações a transmissões fraudulentas, também pode fazer sentido maximizar a cobertura do seguro para garantir que a proteção adequada esteja em vigor durante este tempo de exposição.

Com os imprevisíveis prêmios do júri de hoje, você não pode prever que danos você pode algum dia ser forçado a pagar. Existem também exclusões de apólices e brechas que permitem à sua seguradora negar a cobertura. Além disso, a sua seguradora nem sempre defende um sinistro que esteja segurado. As muitas reclamações de “má fé” contra companhias de seguros provam este ponto. O seguro não pode substituir um plano de proteção de ativos.

8. “Evite processos judiciais cancelando o seu seguro”. Os advogados preferem fazer reivindicações contra aqueles que têm seguro porque a companhia de seguros muitas vezes resolve para evitar o custo do litígio. No entanto, se você não tiver seguro, os litigantes irão olhar para os seus bens. Sem seguro, você, não a companhia de seguros, terá que pagar o custo de contratar advogados de defesa. A falta de seguro pode desencorajar alguns advogados; no entanto, outros utilizarão os serviços de um investigador para encontrar os seus bens. A falta de seguro não o torna prova de julgamento. Mantenha uma quantidade razoável de seguro em vigor, nem que seja para pagar o custo de sua defesa.

9. “Vou apenas transferir os meus bens para a minha família.” Se você transferir bens para a sua família depois de uma reclamação ter ocorrido, os tribunais vão retirar-lhes o dinheiro de volta. Se você se tornou insolvente ao dar bens, os presentes são legalmente inválidos. Se os seus familiares estiverem a mentir aos tribunais e outros advogados em depoimentos, acha que eles vão escapar ao perjúrio ou a outras responsabilidades pelas suas acções? Você realmente quer trazer outros membros da família para o processo de litígio e dar-lhes exposição? Quão fortes são esses relacionamentos familiares e será que eles farão isso, independentemente do risco que isso lhes possa representar? Levá-los para o processo de litígio irá sobrecarregar ou quebrar esses relacionamentos familiares? Muitas vezes não vale a pena colocar um membro da família numa situação em que ele ou ela será tentado a mentir ou esconder bens para você.

10. “As Sociedades Familiares Limitadas (FLPs) protegem os bens dos credores”. Os FLPs são frequentemente promovidos como dispositivos de proteção de todos os bens. Os FLPs podem ser parte de um plano de proteção de ativos, mas apenas parte. Muitas vezes a maioria dos clientes que formam um FLP o fazem de forma incorreta do ponto de vista da propriedade e também administram o FLP de forma incorreta. Se uma ou ambas estas características estiverem presentes, é altamente provável que o FLP no qual o cliente está confiando tanto não resista aos ataques dos advogados da autora.

11. “Fundos de Proteção de Ativos Offshore impedem os credores de executar uma sentença dos EUA em uma jurisdição estrangeira”. É verdade. No entanto, os tribunais dos Estados Unidos podem considerá-lo em desacato se você se recusar a repatriar os ativos (desde que você tenha o poder legal para fazer isso). Para evitar desprezo, você deve se despojar do controle legal sobre esses bens. A maioria dos clientes resiste a abdicar de todo o controlo e, se o fizer, deixa-se aberto a um ataque de uma acusação de desrespeito. O planejamento offshore, se devidamente feito, deve ser estruturado de forma que o cliente não tenha qualquer controle legal para evitar este tipo de ataque.

Sobre os Autores

Dustin Nichols, J.D. é um Distinto Membro da Faculdade de Serviços Educacionais Lorman, um provedor nacional de seminários de educação jurídica contínua e frequentemente fala sobre o tópico de Planejamento Integrado de Bens e Proteção de Bens. Ele conduz seminários privados para grandes firmas de CPA e profissionais financeiros sobre estratégias imobiliárias e técnicas avançadas de preservação de riqueza.

Mark A. Ziebold, J.D., LL.M é o proprietário do Ziebold Law Group. Ele concentra sua prática em planejamento patrimonial, administração fiduciária, organizações beneficentes, proteção patrimonial, formação de empresas, representação de atletas, serviços de escritório familiar e planejamento patrimonial, doações, renda e geração de saltos de impostos.

Alan R. Eber, J.D., LL.M exerceu advocacia nas áreas de proteção patrimonial e tributária e estratégias de preservação patrimonial. Ele é pioneiro no campo da proteção patrimonial e um palestrante muito procurado sobre planejamento e proteção patrimonial. Desde 1974, o Sr. Eber tem auxiliado clientes no estabelecimento de uma grande variedade de estruturas de preservação de riqueza.