Zuma en tant que président

Zuma adhère à de nombreuses coutumes traditionnelles zouloues, notamment la polygamie (plus précisément, la polygynie). Cela l’a fait aimer de certains segments de la population, mais a également été une source de critiques de la part d’autres, qui trouvent que certaines coutumes sont en contradiction avec ce qu’ils considèrent comme des normes sociétales modernes. D’autres aspects de sa vie personnelle ont également fait l’objet de critiques : début février 2010, des allégations ont été formulées selon lesquelles M. Zuma aurait eu un enfant hors mariage, ce qui est mal vu dans la culture traditionnelle zouloue ; M. Zuma a admis que c’était le cas. Alors que la controverse entourant cet incident ne cessait de croître – les critiques affirmaient notamment que son comportement témoignait d’un mépris flagrant pour les politiques du pays en matière de VIH/sida -, il s’est excusé pour la détresse que ses actes avaient causée à sa famille, à l’ANC et à la population sud-africaine.

Pendant son mandat de président, Zuma s’est impliqué dans les affaires continentales, jouant un rôle dans les efforts de médiation pour résoudre les crises en Afrique au nom de la Communauté de développement de l’Afrique australe ou de l’Union africaine, notamment celles du Zimbabwe, de la Libye et de la Côte d’Ivoire. À l’intérieur du pays, bien que les initiatives gouvernementales de lutte contre la pauvreté aient fait quelques progrès, il a dû faire face à un mécontentement latent concernant les inégalités économiques toujours présentes dans le pays. Il a également continué à faire face à des allégations de corruption, notamment la réapparition d’anciennes accusations : en mars 2012, la Cour suprême d’appel a ordonné à la Haute Cour de Pretoria de réexaminer la décision prise en 2009 par les procureurs de l’État d’abandonner les accusations de corruption contre Zuma. Malgré ces troubles, Zuma a été réélu à une écrasante majorité à la présidence de l’ANC lors de la conférence du parti qui s’est tenue en décembre 2012.

Zuma a continué d’être affecté par des allégations de corruption ou de comportement contraire à l’éthique au cours des années suivantes. L’un de ces exemples est la controverse générée par la mauvaise utilisation des ressources gouvernementales qui s’est produite lorsque les Guptas, une riche famille d’affaires avec laquelle il entretenait des liens très étroits, ont été autorisés à faire atterrir un avion privé sur une base aérienne gouvernementale de haute sécurité alors qu’ils transportaient des invités à un mariage familial en 2013. Zuma a nié avoir quoi que ce soit à voir avec cela, et une enquête gouvernementale l’a innocenté d’avoir été impliqué, mais les critiques généralisées sur cet événement sont restées. Il a également dû faire face à des allégations d’irrégularités concernant d’importantes améliorations financées par l’État – soi-disant pour des raisons de sécurité – de sa propriété privée de Nkandla, dans le KwaZulu-Natal. Les discussions concernant ces améliorations douteuses ont fait surface pour la première fois fin 2009, mais se sont intensifiées au cours des années suivantes et ont atteint leur point culminant lorsque Thuli Madonsela, le protecteur public du pays (le médiateur national), a publié un rapport officiel en mars 2014 qui détaillait les conclusions d’une enquête de deux ans. Ce rapport concluait que de nombreuses améliorations financées par des fonds publics apportées à la propriété de Zuma – comme une piscine, un amphithéâtre et un kraal pour le bétail – n’étaient pas liées à la sécurité. Zuma a été jugé avoir « bénéficié indûment » de ces améliorations et a été appelé à rembourser un pourcentage des coûts des améliorations non liées à la sécurité.

Les problèmes économiques et le nuage de corruption n’ont pas détourné une grande partie du soutien de l’ANC, qui a réussi à faire un bon score aux élections de 2014 et a pratiquement garanti à Zuma un second mandat de président. Il a été officiellement réélu à ce poste par l’Assemblée nationale le 21 mai et a prêté serment le 24 mai.

Nkandla a continué à hanter Zuma. Deux partis d’opposition ont porté une affaire concernant le remboursement devant la Cour constitutionnelle qui, en mars 2016, a jugé à l’unanimité que les conclusions du protecteur public étaient contraignantes et que le fait que Zuma n’ait pas tenu compte des conclusions et de la recommandation du protecteur public de rembourser l’argent constituait un manquement à « soutenir, défendre et respecter » la Constitution, et lui a ordonné de rembourser l’État pour une partie des mises à niveau. Au début du même mois, sa relation avec la famille Gupta avait à nouveau fait la une des journaux, suite à des allégations selon lesquelles la famille aurait promis des portefeuilles gouvernementaux à certaines personnes. Au début du mois d’avril, Zuma a survécu à une motion de destitution à l’Assemblée nationale dominée par l’ANC, mais beaucoup, y compris certains membres de haut rang de l’ANC, se sont lassés des scandales de Zuma et ont demandé qu’il démissionne ou soit rappelé. Plus tard dans le mois, Zuma a de nouveau été au centre d’une attention négative, avec une décision de la Haute Cour qui a déclaré que la décision prise en 2009 par les procureurs de l’État d’abandonner les charges de corruption contre Zuma n’était pas rationnelle et devait être revue et annulée. Face à la perspective de voir les charges liées à la corruption rétablies contre lui, Zuma a demandé à la Cour suprême l’autorisation de faire appel de la décision de la Haute Cour. Séparément, la NPA a également demandé à la Cour constitutionnelle l’autorisation de faire appel de la décision. En septembre, la Cour constitutionnelle a rejeté la demande d’appel de la NPA, et cette dernière a alors déposé un recours auprès de la Cour suprême. En octobre 2017, la Cour suprême s’est prononcée contre les appels de Zuma et de la NPA, déclarant que les accusations de corruption n’auraient pas dû être rejetées et pouvaient être rétablies. En mars 2018, le NPA a fait cela, annonçant que Zuma ferait face à 16 accusations liées au racket, à la corruption, au blanchiment d’argent et à la fraude.

En attendant, les scandales en cours et les allégations de corruption associées à Zuma, ainsi que le mécontentement à l’égard des performances des gouvernements dirigés par l’ANC à tous les niveaux, ont fait payer un lourd tribut au soutien du parti. Dans ce qui a été largement considéré comme un référendum sur Zuma et l’ANC, les élections municipales d’août 2016, le parti a obtenu le plus faible pourcentage du vote total depuis qu’il a pris le pouvoir en 1994, recueillant moins de 60 %.

À la mi-octobre 2016, Madonsela, dans l’un de ses derniers actes avant de quitter son poste de protecteur public, devait publier un rapport de l’enquête de son bureau sur les allégations selon lesquelles les membres de la famille Gupta avaient exercé une influence politique indue sur Zuma et d’autres responsables gouvernementaux. Zuma a saisi la justice pour retarder la publication du rapport, mais le 2 novembre, il a retiré sa contestation et le rapport a été publié le même jour. Bien que le rapport décrive en détail plusieurs cas d’influence indue possible et recommande la création d’une équipe d’enquête judiciaire pour approfondir les allégations mentionnées dans le rapport, il n’accuse pas Zuma d’avoir commis des crimes. Dans la foulée de la publication du rapport, un vote de défiance contre Zuma a été organisé à l’Assemblée nationale, mais il a échoué.

Bien que Zuma ne se soit pas présenté pour un troisième mandat en tant que président de l’ANC, il a été investi dans le résultat de la compétition de décembre 2017, qui opposait Nkosazana Dlamini-Zuma, son ancienne épouse et une politicienne expérimentée, et le vice-président de l’ANC, Cyril Ramaphosa. Zuma a soutenu la candidature de Dlamini-Zuma, certains analystes affirmant qu’il supposait que si elle était élue, elle serait en mesure de le protéger de futures poursuites pour corruption après qu’il ait quitté le pouvoir ; la vision de Dlamini-Zuma pour les politiques du parti représentait également une grande partie de la continuation du programme de Zuma. Ramaphosa, quant à lui, a fait campagne en promettant de sévir contre la corruption et d’encourager la croissance économique. Il a battu Dlamini-Zuma dans une course très disputée.

Après le résultat décevant des élections, Zuma a reçu un autre coup avec la décision de la Cour constitutionnelle du 29 décembre 2017, qui a déclaré que l’Assemblée nationale avait manqué à ses devoirs en ne tenant pas Zuma responsable du scandale de Nkandla. En outre, la Cour a ordonné à l’Assemblée nationale d’instituer un processus à utiliser à l’avenir pour démettre un président de ses fonctions – augmentant ainsi la probabilité que Zuma soit à nouveau confronté à une procédure de destitution ou qu’il succombe à la pression de l’ANC pour démissionner avant que cela ne puisse se produire.

La situation a atteint son paroxysme en février 2018. Après une série de réunions tendues, le 13 février, l’ANC a annoncé qu’il avait rappelé Zuma, et qu’il attendait une réponse de sa part – vraisemblablement qu’il offrirait sa démission – dans la journée. La première réaction de Zuma a indiqué qu’il n’avait pas l’intention de démissionner, car il a affirmé qu’il n’avait rien fait de mal et s’est plaint que l’ANC le traitait injustement. Il a toutefois offert sa démission le 14 février 2018. Ramaphosa a prêté serment en tant que président de l’Afrique du Sud le jour suivant.

Martin LegassickLes éditeurs de l’Encyclopaedia Britannica.