Nos informations sont gratuites sur LAist. Pour vous assurer de recevoir notre couverture : Inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne sur le coronavirus. Pour soutenir notre journalisme de service public à but non lucratif : Faites un don maintenant.
Les travailleurs de santé de première ligne reçoivent les premières doses du nouveau vaccin COVID-19 cette semaine, suivis par les communautés vulnérables telles que les résidents des maisons de retraite et, finalement, par le grand public. Alors que le vaccin devient disponible pour un plus grand nombre de personnes, certains peuvent se demander si leurs employeurs peuvent exiger qu’ils fassent l’injection.
La réponse courte est : oui, peut-être.
Plusieurs experts juridiques et de l’emploi ont dit que les employeurs ont probablement ce droit, notant que les entreprises ont été autorisées à exiger des vaccinations contre la grippe dans le passé.
Mais d’autres suggèrent que la réponse n’est pas aussi tranchée, ou qu’il est trop tôt pour le dire.
« Si l’employeur a une politique qui oblige l’employé à se faire vacciner, et qu’ensuite il développe une réaction allergique ou une sorte de condition médicale, le travailleur pourrait être en mesure d’intenter une action en indemnisation contre cet employeur », a déclaré Marcelo Dieguez, un avocat spécialisé dans le droit du travail, à NBC7 à San Diego.
Si un employé peut intenter une action en protestation, est-ce vraiment un mandat légal ? Pourquoi une telle ambiguïté ?
AUTORISATION D’USAGE D’URGENCE
Pour une chose, il n’y a pas de précédent pour exiger que les employés prennent un vaccin libéré sous une autorisation d’usage d’urgence, selon Dorit Reiss, professeur de droit à l’Université de Californie Hastings et membre du Groupe de travail sur l’éthique et la politique des vaccins.
Les vaccins reçoivent une approbation formelle de la Food and Drug Administration fédérale, mais dans le cadre d’une autorisation d’utilisation d’urgence, ce processus est accéléré afin qu’il puisse être distribué au public plus rapidement, disons, lors d’une crise de santé publique telle que la pandémie de coronavirus.
« C’est un nouveau territoire », a déclaré Reiss à notre émission locale d’information et de culture Take Two. « Nous n’avons jamais eu l’habitude de donner un vaccin à la population générale. »
Un nouveau territoire signifie qu’il y a de la place pour des interprétations juridiques.
La FDA et les Centers for Disease Control ont tous deux dit dans le passé qu’une autorisation d’utilisation d’urgence ne permet pas de mandater des vaccins, selon Reiss.
Cependant, Reiss a dit qu’elle croit que le langage de la loi les permet – avec plusieurs mises en garde importantes. Tout d’abord, le langage de la loi sur l’autorisation d’utilisation d’urgence précise que les gens doivent avoir la possibilité de refuser le vaccin, être informés des conséquences de ce refus et se voir proposer des alternatives.
Pour les entreprises dont la main-d’œuvre est syndiquée, les conventions collectives peuvent rendre les négociations nécessaires avant qu’un mandat de vaccination puisse entrer en vigueur. Enfin, l’Americans with Disabilities Act et le Civil Rights Act de 1964 – notamment en ce qui concerne les exemptions religieuses – pourraient donner aux employés le droit de refuser ou de demander des aménagements alternatifs, comme le travail à domicile.
Mais le devraient-ils ?
Même si les employeurs pouvaient émettre des mandats de vaccination, la question reste de savoir s’ils devraient le faire. Une enquête récente de l’Associated Press et du NORC Center for Public Affairs Research a montré que près de la moitié des Américains ont un certain niveau d’hésitation à propos des nouveaux vaccins COVID-19. Selon Reiss, il est important de reconnaître que les mandats ne sont pas la seule solution pour s’assurer que les lieux de travail sont sûrs :
« Les mandats peuvent être un outil supplémentaire vraiment important, mais ils ne sont pas une solution pour les niveaux élevés d’inquiétude ou de méfiance, par eux-mêmes. L’autre chose à retenir est que le cadre juridique est une chose, la question de savoir si c’est une bonne idée de mandater en est une autre. Si vous savez que 40% de votre personnel a très peur du vaccin, cela peut être une raison de ne pas le rendre obligatoire. »
Pour l’instant, il reste un long chemin à parcourir avant que le grand public ait accès à un vaccin COVID-19. D’ici là, les masques, l’assainissement et les situations de travail à domicile vont probablement se poursuivre.
ÉCOUTEZ L’INTERVIEW COMPLÈTE:
Brian Frank a contribué à cette histoire.
Laisser un commentaire