Comportement rapaceModifier
L’assemblage de fossiles connu sous le nom de « dinosaures combattants », découvert en 1971, conserve les restes d’un Vélociraptor et d’un Protoceratops apparemment tués au combat, apportant la preuve directe d’un comportement rapace ou prédateur. Lorsque la découverte de ces fossiles a été publiée pour la première fois, on a pensé que les deux animaux s’étaient noyés. Cependant, comme les restes ont été préservés dans d’anciens dépôts éoliens, il est maintenant interprété qu’ils ont été enterrés dans le sable par une dune effondrée ou dans une tempête de sable. Les deux membres antérieurs et un membre postérieur du protocératops manquent, ce qui indiquerait qu’il était une charogne pour d’autres animaux.
L’ongle hypertrophié distinctif, sur le deuxième doigt du pied en forme de griffe des dromeosauridés, a traditionnellement été représenté comme une arme tranchante, qu’ils étaient censés utiliser pour couper et éventrer leurs proies. Dans le spécimen de « dinosaure de combat », le Velociraptor est positionné en bas, avec sa griffe mortelle apparemment coincée dans la gorge de sa victime, tandis que le bec du protocératops mord et saisit le bras droit de son agresseur. Cela suggère que ce Velociraptor a pu utiliser son ongle pour tuer avec précision en perçant les organes vitaux, tels que la veine jugulaire, l’artère carotide ou la trachée, plutôt que de déchirer l’abdomen. Le bord interne de l’ongle étant arrondi et pas tout à fait tranchant, il n’aurait pas pu générer une coupure de type déchirure, ce qui fait de l’ongle une arme plus perçante que coupante, bien que seul le noyau osseux de l’ongle soit connu ; la gaine de kératine pouvait posséder un bord plus tranchant. Cependant, il est peu probable que le bord ait pu être maintenu, car le clou, pour autant que l’on sache, ne pouvait pas être rétracté pour le protéger. Il n’aurait pas non plus été facile de gratter quoi que ce soit, un problème auquel les chats sont également confrontés. Ce fait indique que l’épaisse paroi abdominale de peau et de muscles du protocératops aurait été difficile à poignarder avec une surface de coupe aussi émoussée. L’hypothèse du coup de couteau a été examinée en 2005 dans un documentaire de la BBC intitulé The Truth About Killer Dinosaurs. Les producteurs de l’émission ont créé une griffe artificielle de Velociraptor avec un ongle en forme de faucille et ont utilisé un ventre de porc pour simuler la proie du dinosaure. Bien que la griffe ait pénétré la paroi abdominale, elle n’a pas pu la couper et l’ouvrir, ce qui indique que la griffe n’a pas été utilisée pour défaire la proie.
Deinonychus est un dromeosauridé phylogénétiquement très proche de Velociraptor, et les restes de deinonychus ont souvent été trouvés dans des groupes de plusieurs spécimens. Deinonychus est aussi parfois associé à un herbivore plus grand, Tenontosaurus, ce qui a été interprété comme une preuve de chasse coopérative. Cependant, bien que de nombreux fossiles de Velociraptor et d’autres dromeosauridés aient été découverts en Mongolie, il s’agit toujours de spécimens isolés et non pas à proximité les uns des autres. La seule preuve solide d’un comportement social chez les dromeosauridés provient d’une empreinte de pas en Chine, qui montre six individus d’une grande espèce se déplaçant en groupe, bien qu’aucune preuve de chasse coopérative n’ait été trouvée. Aucun autre groupe de dromeosauridés n’a été trouvé en association étroite.
En 2011, Denver Fowler et al. ont suggéré une nouvelle méthode par laquelle les dromeosauridés comme Velociraptor auraient pu attraper des proies plus petites. Dans ce modèle de prédation, connu sous le nom de modèle de « rétention rapace-proie » (RPR), ils proposent que les dromeosauridés tuent leurs victimes d’une manière très similaire à celle des rapaces accipitrides actuels : en sautant sur leur proie, en la plaquant au sol avec le poids de leur corps et en la tenant fermement avec leurs grandes griffes en forme de faucille. Comme les accipitrides, les dromeosauridés auraient pu commencer à se nourrir de leur proie alors qu’elle était encore vivante, jusqu’à ce qu’elle meure finalement de la perte de sang et de la défaillance de ses organes. Cette proposition se fonde principalement sur des comparaisons entre la morphologie et les proportions des pieds et des jambes des dromeosauridés et de divers groupes d’oiseaux de proie actuels au comportement prédateur. Fowler a découvert que les pieds et les jambes de ces dinosaures sont très semblables à ceux des aigles et des faucons, notamment en raison de la présence d’une griffe très allongée au niveau du deuxième orteil et d’une gamme similaire de mouvements de préhension. En revanche, le tarsométatarse court et la force du pied pourraient avoir été plus proches de ceux des hiboux. La méthode de prédation RPR peut être cohérente avec d’autres aspects de l’anatomie du Velociraptor, comme la morphologie inhabituelle de sa mâchoire et de ses bras. Les bras, qui peuvent avoir exercé une force considérable et qui sont recouverts de longues plumes, peuvent avoir été utilisés comme stabilisateurs en battant des ailes pour s’équilibrer lorsqu’ils se trouvent au-dessus d’une proie en difficulté, tout comme la queue rigide qui fait contrepoids. Les mandibules, que Fowler et al. considèrent comme comparativement faibles, ont pu être utiles pour manger les proies vivantes mais pas pour les expulser rapidement et avec force. Ces adaptations prédatrices travaillant ensemble peuvent également avoir eu des implications pour l’origine du battement d’ailes chez les paraviens.
Comportement de fouilleEdit
En 2010, Hone et al. ont publié un article sur leur découverte en 2008 de dents isolées qu’ils considéraient comme étant du Velociraptor ainsi que des marques de morsure sur l’os d’un Protoceratops putatif dans la formation Bayan Mandahu. Les auteurs ont conclu que cette découverte représentait « la dernière étape de la consommation de la carcasse par Velociraptor », lorsque le prédateur avait déjà mangé d’autres parties d’un Protoceratops fraîchement mort, avant de mordre dans la zone de la mâchoire. Cette observation a été perçue comme une preuve supplémentaire de la déduction fondée sur les fossiles des « dinosaures combattants », selon laquelle le Protoceratops faisait partie du régime alimentaire du Velociraptor. En 2012, Hone et al. ont publié un article décrivant un spécimen de Velociraptor avec un long os de ptérosaure azdarchide dans sa gorge. Cette découverte a été interprétée comme la preuve d’un comportement de charognard.
PlumesEdit
Des espèces de dromeosauridés, plus anciennes que le Velociraptor, sont connues pour avoir un corps recouvert de plumes, entièrement développé sur les bras. Le fait que les ancêtres de Velociraptor étaient emplumés et avaient une certaine capacité à voler suggère que Velociraptor portait aussi des plumes, puisque même les oiseaux incapables de voler d’aujourd’hui conservent une grande partie de leur plumage.
En septembre 2007, Turner, Makovicky et Norell publient que le cubitus (un des os du bras) d’un Velociraptor trouvé en Mongolie présente des bosses typiques de l’insertion de canons à plumes. Ces protubérances sur les os des ailes des oiseaux montrent où les plumes sont attachées, et leur présence chez le Velociraptor indique que ce dinosaure en avait aussi. Selon le paléontologue Alan Turner,
L’absence d’articulations de canon ne signifie pas nécessairement qu’un dinosaure n’avait pas de plumes. Les trouver dans le Velociraptor, cependant, signifie qu’il avait certainement des plumes. C’est une chose que nous soupçonnions depuis longtemps, mais que nous n’avions pas été en mesure de vérifier.
Un autre des coauteurs de l’article, Mark Norell, conservateur en charge des reptiles, amphibiens et oiseaux fossiles à l’American Museum of Natural History, a également commenté leur découverte, en déclarant :
Plus nous en apprenons sur ces animaux, plus nous constatons qu’il n’y a pratiquement aucune différence entre les oiseaux et les dinosaures plus proches de leurs ancêtres comme le Velociraptor. Tous deux ont des ergots, ont fait leur nid, ont des os creux et étaient couverts de plumes. Si des animaux comme le Velociraptor étaient vivants aujourd’hui, notre première impression serait qu’ils n’étaient rien de plus que des oiseaux à l’apparence très inhabituelle.
Selon Turner, Makovicky et Norell, les protubérances supportant les plumes ne sont pas présentes chez tous les oiseaux préhistoriques, mais leur absence ne signifie pas que l’animal n’avait pas de plumes – les flamants roses, par exemple, n’ont pas de telles protubérances. Cependant, leur présence confirme que le Velociraptor avait des plumes d’ailes d’aspect moderne, avec un rachis et une aile formée par des caroncules. Le spécimen d’avant-bras sur lequel les protubérances ont été trouvées (numéro de spécimen IGM 100/981) représente un animal de 1,5 mètre de long et pesant 15 kilogrammes. En se basant sur les espaces entre les six protubérances préservées sur ce spécimen, les auteurs ont suggéré que le Velociraptor possédait 14 plumes secondaires (plumes d’ailes de l’avant-bras), contre 12 ou plus chez Archaeopteryx, 18 chez Microraptor et 10 chez Rahonavis. Une telle variation du nombre de plumes d’ailes chez des espèces étroitement apparentées est à prévoir, affirment les auteurs, étant donné que des variations similaires se produisent chez les oiseaux modernes.
Turner et ses collaborateurs ont interprété la présence de plumes chez Velociraptor comme une preuve contre l’idée que les grands dinosaures incapables de voler du taxon Maniraptora ont perdu leurs plumes secondairement en raison de leur plus grande taille. De plus, ils ont noté que les protubérances ne sont presque jamais trouvées chez les oiseaux actuels qui ne volent pas, et que leur présence chez le Velociraptor (qui devait être terrestre en raison de sa taille relativement grande et de ses bras courts) est la preuve que les ancêtres des dromeosauridés pouvaient voler, ce qui ferait du Velociraptor et d’autres grands membres de sa famille des secondairement terrestres, bien qu’il soit possible que les longues plumes des ailes supposées chez les ancêtres du Velociraptor aient eu un but autre que le vol. Les plumes du Velociraptor, qui ne pouvait pas voler, ont pu être utilisées pour s’exhiber, pour couvrir ses nids pendant qu’il couvait, ou pour ajouter de la vitesse et de l’élan lorsqu’il courait sur des pentes raides.
MétabolismeEdit
Le fait que le Velociraptor était couvert de plumes suggère qu’il était homéotherme (à sang chaud) car un revêtement isolant n’a de sens que pour les animaux qui doivent maintenir leur chaleur corporelle et serait une gêne pour un animal qui devait se réchauffer au soleil. C’est ce que l’on constate chez les animaux modernes dotés de « manteaux » à plumes ou à poils, comme le Velociraptor pouvait en avoir, qui n’ont que le sang chaud. Cela implique également qu’il aurait besoin de quantités importantes de viande pour maintenir son métabolisme. Cependant, l’amplitude de la croissance osseuse chez les dromeosauridés et certains oiseaux primitifs suggère un métabolisme plus modéré, comparé à la plupart des mammifères et oiseaux modernes à sang chaud. Les kiwis sont similaires aux dromeosauridés en termes d’anatomie, de couverture de plumes, de structure osseuse et même de la forme étroite des sinus (généralement un bon indicateur du métabolisme). Les kiwis sont des oiseaux très actifs, spécialisés et incapables de voler, avec une température corporelle stable et un taux métabolique au repos assez bas, ce qui constitue un bon exemple du métabolisme primitif des oiseaux et des dromeosauridés.
PathologieEdit
Un crâne de Velociraptor mongoliensis présente deux rangées parallèles de petites perforations qui correspondent à la taille et à l’espacement des dents de Velociraptor. Les scientifiques pensent que la blessure a probablement été infligée par un autre Vélociraptor lors d’un combat. En fait, comme l’os fossile ne montre aucun signe de cicatrisation autour des blessures de la morsure, cette blessure l’a probablement tué.
Laisser un commentaire