Realm of History

Bien que l’arme étendue de l’arc long précède l’Anglais médiéval de plus de 3 500 ans (le premier spécimen connu datant de 2665 av. J.-C.), c’est l’arbalétrier renommé du Moyen Âge qui a marqué le côté tactique des affaires lors de célèbres rencontres militaires. Et si Sluys (1340), Crécy (1346), Poitiers (1356) et Agincourt (1415) ont prouvé les prouesses de l’archer anglais, il y avait certainement plus à faire pour être un archer dévoué dans un monde militaire dominé par des chevaliers et des hommes d’armes lourdement armés. Donc, sans plus tarder, vérifions dix faits intéressants que vous devriez savoir sur le longbowman anglais.

1) Tous les longbowmen anglais n’étaient pas « anglais » –

L’idée fausse commune sur le longbowman anglais concerne en fait sa catégorisation comme étant uniquement « anglais ». Or, si l’aptitude tactique du longbowman s’est épanouie après le XIVe siècle, les origines de la guerre basée sur le tir à l’arc en Grande-Bretagne avaient une tradition bien plus ancienne. À cet effet, lors des invasions anglo-normandes de la fin du 11e siècle au Pays de Galles, les Gallois se sont bien illustrés au tir à l’arc contre leurs ennemis bien armés.

Il est intéressant de noter que les Normands ont probablement été inspirés par une telle acuité tactique des autochtones. Et étant donné leur penchant pour l’adaptabilité, l’arc a été élevé au rang d’arme prestigieuse après la conquête normande de l’Angleterre. L’aspect pratique (évidemment) a joué son rôle à côté des affaires cérémonielles – l’arc obtenant son  » prestige  » uniquement en raison de son efficacité pure dans la main des archers spécialisés qui défendaient le nord de l’Angleterre contre les empiètements des Écossais légèrement armés.

En conséquence, les armées anglaises ont continué à employer des Gallois comme archers dévoués. Mais de façon encore plus antithétique, les Anglais ont également employé des Français dans leurs rangs. D’un point de vue historique, cela ne devrait pas être trop surprenant. En effet, aux 13e et 14e siècles, les monarques anglais Plantagenêt continuaient à posséder de vastes étendues de terre et des colonies en France continentale. Ainsi, de nombreux Français de ces régions (comme les Gascons et les Français-Normands) considéraient souvent les Anglais comme leurs suzerains, et servaient donc dans leurs armées (y compris les divisions de tir à l’arc) sans scrupule.

2) Les retenus ‘sous contrat’ et les Yeomen –

Selon l’historien Clive Bartlett, les armées anglaises du XIVe siècle, y compris les longbowmen, comprenaient principalement le levy et la soi-disant ‘retinue sous contrat’. Cette dernière catégorie impliquait une sorte de contrat entre le roi et ses nobles qui permettait au monarque de faire appel aux retenus des nobles pour les besoins des guerres (notamment en outre-mer).

Cette disposition pseudo-féodale alimentait une classe de soldats semi-professionnels qui étaient pour la plupart des habitants des alentours des domaines des seigneurs et des rois. Et parmi ces réservistes, les plus habiles étaient les archers de la maison. Les archers de la propre maison du roi étaient appelés les « Yeomen of the Crown », et ils étaient à juste titre considérés comme l’élite, même parmi les archers expérimentés.

Les autres retenus venaient des quartiers des grands domaines, généralement constitués de fidèles (sinon de résidents) de la maison du seigneur. Il est intéressant de noter que beaucoup d’entre eux servaient le même objectif et recevaient des avantages similaires à ceux des serviteurs de la maison. Il existait également une troisième catégorie d’archers de service, celle des hommes engagés pour des tâches militaires spécifiques, notamment la garnison et la défense des villes françaises d’outre-mer. Malheureusement, en dépit de leur statut professionnel, ces retainers engagés se tournaient souvent vers le banditisme, car les paiements officiels n’étaient pas toujours livrés à temps.

3) Questions monétaires et pillage –

Au début du XIVe siècle, les archers prélevés et les hommes de main étaient payés le même montant (de 3 pence par jour) en Angleterre et en France – malgré leur différence présumée de niveau de compétence. Cependant, au XVe siècle, les lois militaires ont subi de nombreux changements, dont l’un, notable, concerne la façon dont les levées ne pouvaient servir que dans les arènes  » domestiques « , comme l’Angleterre et (dans certains cas) l’Écosse.

D’autre part, les groupes d’archers anglais retenus ont porté l’essentiel des combats dans la France  » d’outre-mer « , leur conférant ainsi un caractère professionnel. L’amélioration de leur échelle salariale reflète également ce changement, le nouveau chiffre étant de 6 pence par jour, soit environ 9 livres par an. Dans un champ d’application pratique, le chiffre est en fait descendu à environ 5 livres par an ; et à titre de comparaison, un chevalier médiéval avait besoin d’environ 40 livres par an pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa panoplie.

Naturellement, cela soulève la question – pourquoi les longbowmen de réserve ont-ils accepté leurs  » contrats d’engagement  » malgré des salaires aussi bas ? Eh bien, comme dans le cas des Mongols, l’avantage monétaire ne provenait pas des salaires, mais plutôt de divers « avantages ». Par exemple, certains serviteurs de maison recevaient des annuités de leurs seigneurs, et ces sommes atteignaient souvent deux chiffres. D’autres étaient dotés de maisons et de primes en argent.

Et enfin, il y avait l’attrait séculaire pour le pillage et les rançons. En ce qui concerne ces dernières, les prisonniers de guerre de haut rang étaient immédiatement remis au capitaine, et par conséquent, l’archer recevait une bonne récompense. Alors que dans le cas de victimes de bas rang, le ravisseur pouvait directement demander sa rançon. L’argent qui en résultait (s’il était versé) était alors distribué selon certaines règles établies. Les deux tiers de la somme pouvaient être pris par le ravisseur (l’arbalétrier), tandis que le tiers restant était divisé entre le capitaine, son commandant supérieur et finalement le roi.

4) Formation (ou absence de formation) –

L’entraînement spécifique à la guerre et aux tactiques de champ de bataille, ou du moins ce que nous comprenons comme un entraînement rigoureux à la guerre (aka boot camp), était notablement absent de l’itinéraire d’un longbowman anglais. Alors pourquoi le longbowman était-il considéré comme puissant, surtout dans la seconde moitié du 14e siècle ? Eh bien, la réponse réside dans leur niveau de compétence, plutôt que dans l’aptitude physique aux batailles.

Pour faire simple, il y avait une tradition de tir à l’arc parmi les gens du rang et les gens du levage, avec des compétences transmises de génération en génération. Ainsi, alors que la plupart d’entre eux ne s’entraînaient pas spécifiquement pour des scénarios de bataille, ils pratiquaient leurs compétences au tir à l’arc dans le cadre d’activités récréatives et de chasse. En fait, certains monarques anglais ont misé sur cette « exclusivité » des compétences de tir à l’arc basées sur l’arbalète qui donnait à leurs armées un avantage sur les autres forces européennes contemporaines (généralement composées d’arbalétriers) – à tel point que de nombreux statuts ont été adoptés qui obligeaient de nombreux serviteurs à pratiquer leur tir à l’arc le dimanche.

Il y avait aussi des instructions régulières de la cour royale qui encourageaient sainement les gens à pratiquer le tir à l’arc. Comme la déclaration du roi Edward III de 1363, le fait clairement (comme référencé dans l’English Longbowman : 1330 – 1515 by Clive Bartlett)-

Whereas the people of our realm, rich and poor alike, were accustomed formerly in their games to practise archery – whence by God’s help, it is well known that high honour and profit came to our realm, and no small advantage to ourselves in our warlike enterprises…que tout homme dans le même pays, s’il est valide, devra, lors des vacances, faire usage, dans ses jeux, d’arcs et de flèches… et ainsi apprendre et pratiquer le tir à l’arc.

Cependant, il faut noter qu’au milieu du 15ème siècle, les longbowmen n’étaient pas considérés comme aussi mortels que quelques décennies auparavant. Le chroniqueur contemporain Philip de Commynes a parlé de la façon dont les Anglais de l’armée de Charles le Téméraire n’étaient pas dignes des véritables manœuvres sur le champ de bataille. Pour contrer la baisse de niveau des archers longs, le duc de Bourgogne a peut-être aussi entraîné ces gens à tirer des volées lorsqu’ils sont combinés avec les piquiers, laissant ainsi entrevoir le précurseur des formations de piquiers.

5) Armure et armes fournies par le « contrat » –

Contrairement à l’archer européen mal équipé du début de l’époque médiévale, le longbowman était pourvu d’une armure et d’armes qui étaient fournies par son employeur (le seigneur ou le roi). Selon un livre de comptabilité domestique de 1480 AD, un longbowman anglais typique était protégé par une brigandine – qui était un type d’armure en toile (ou en cuir) renforcée par de petites plaques d’acier rivetées au tissu.

Il recevait également une paire d’attelles pour la défense des bras, un « sallet » (un casque de guerre ou une casquette renforcée d’acier), un « standart » (ou « étendard » qui protégeait son cou), un « jaket » (essentiellement sa livrée), un « gousset » (qui pouvait être soit un sous-vêtement synthétique, soit une petite plaque qui protégeait ses articulations), et une gerbe de flèches. Vraisemblablement, beaucoup de ces équipements étaient gardés en stock et n’étaient délivrés par les commandants supérieurs qu’en temps de guerre.

6) Le longbow réel –

Contrairement à certaines notions, le longbow n’était pas le seul type d’arc utilisé par les archers anglais après le 14e siècle. En fait, la plupart des archers utilisaient leurs arcs personnels pour la chasse et l’entraînement occasionnel. Mais après avoir été retenus (ou levés), les hommes ont été fournis avec des arcs de guerre plus récents par le système de contrat susmentionné (ou l’État). Ces nouveaux arcs longs se rapportaient plus ou moins à une émission standard, et ainsi leur production à grande échelle est devenue plus facile à gérer.

Mais l’arc long n’était pas réellement l’arme à base de projectiles la plus efficace de son époque. Cependant, la conception a compensé sa difficulté d’utilisation par d’autres moyens – comme sa relative bon marché et sa simplicité par rapport à l’arbalète. De plus, l’arc long, dans la main d’un arbalétrier expérimenté, était capable de perforer une armure d’acier (au début de la période) sur une distance considérable. Voici ce que Gerald de Galles, l’archidiacre cambro-normand et historien du 12e siècle, avait à dire sur l’arc long gallois (le précurseur de la variété « anglaise »), tel qu’il est extrait de l’English Longbowman : 1330 – 1515 (par Clive Bartlett) –

…lors de la guerre contre les Gallois, un des hommes d’armes a été frappé par une flèche tirée sur lui par un Gallois. Elle lui traversa la cuisse, en haut, où elle était protégée à l’intérieur et à l’extérieur de la jambe par ses chausses de fer, puis la jupe de sa tunique de cuir ; ensuite elle pénétra dans la partie de la selle qu’on appelle l’alva ou siège ; enfin elle se logea dans son cheval, s’enfonçant si profondément qu’elle tua l’animal.

7) Conception et portée de l’arc long –

Contrairement aux arcs composites, l’arc long utilisé pour les guerres était généralement fabriqué à partir d’une seule pièce de bois, faisant ainsi allusion à la simplicité de sa conception. À cet égard, le bois préféré a toujours été l’if, bien que les changements saisonniers et la disponibilité aient dicté l’utilisation d’autres types de bois, comme le frêne et l’orme. À cette fin, la production de masse des arcs longs était assez réglementée par l’État (et les seigneurs), avec des plantations d’arbres dédiées fournissant spécifiquement une grande partie des douves requises.

Il y eut aussi des moments où l’Angleterre dut importer des douves d’arc en if des royaumes d’Europe continentale, à savoir Venise et d’autres États italiens. Dans tous les cas, la plupart des douves d’arc étaient fréquemment évaluées et triées pour leur qualité par des fonctionnaires spécialement nommés ; tandis qu’un longbow en lui-même pouvait être fourni à partir d’une douelle de premier choix en moins de deux heures par les archetiers experts, alimentant ainsi un taux de production impressionnant.

L’historien Clive Bartlett a parlé de la façon dont le longbow fini (souvent peint et parfois « blanchi ») mesurait plus de 6 pieds (ou 6 pieds 2 pouces), bien que des spécimens encore plus longs (jusqu’à 6 pieds 11 pouces) aient été découverts dans l’épave du célèbre navire de guerre de la Royal Navy du 16ème siècle, le Mary Rose. En termes de forme optimisée, les membres de l’arc doivent avoir la forme d’un « D » rond. Cette portée physique se traduisait par un poids de traction d’environ 80 à 120 livres, bien que des poids de traction plus élevés, jusqu’à 185 livres, aient été utilisés dans les batailles – ce qui faisait que les longueurs de traction dépassaient les 30 pouces.

Et enfin, en ce qui concerne la gamme, il n’y a pas de sources contemporaines particulières qui dépeignent avec précision les figures à l’époque médiévale. Cependant les reconstructions modernes (même des spécimens de Mary Rose) ont suffisamment prouvé que les arcs longs pouvaient acquérir des portées comprises entre 250 et 330 m (ou 273 à 361 yards). Tous ces facteurs de force et de portée, lorsqu’ils sont combinés, étaient suffisants pour pénétrer une armure de cotte de maille de Damas, bien que les armures de plaques aient été relativement peu endommagées. Mais il faut également noter que les flèches  » bodkin  » tirées par l’archer longbowman pouvaient potentiellement expliquer les traumatismes contondants sur les cavaliers lourdement armés (comme les chevaliers) puisque ces cavaliers possédaient déjà l’élan supplémentaire vers l’avant de leurs chevaux de guerre au galop.

8) Bracelets de sécurité –

La portée étendue de l’arc long ainsi que la nature tendue de la corde (généralement en chanvre) ont sûrement transformé cet artisanat en une arme dangereuse à manipuler. Le principal danger pour l’utilisateur était dû à la corde qui frappait la zone de l’avant-bras dans son « contrecoup ». Cela pouvait être évité soit en pliant le coude, soit en ajustant la distance entre la corde et l’arc lorsqu’il était tendu – mais ces deux mesures entravaient la portée de tir intrinsèque et la technique du longbowman.

Alors, comme solution, le longbowman a opté pour des bracelets (armure de l’avant-bras) qui étaient fabriqués en cuir et en corne (et même en « ivoire » de dent de morse en de plus rares occasions). Généralement dotées d’un système de sangles et de boucles, comme en témoignent les spécimens récupérés à Mary Rose, les bracelets portaient également une forme d’insigne. Ces dispositifs héraldiques mettaient probablement en valeur la ville d’origine de l’archer ou l’insigne du seigneur sous le commandement duquel l’archer servait.

9) Les « Harbingers » –

Le « Harbinger » par définition se rapporte à un précurseur ou un héraut qui annonce ou signale l’approche d’un autre. Cependant, en termes pratiques, les « Harbingers » anglais de l’époque médiévale avaient un but un peu différent. Attachés au corps logistique de l’armée, ils étaient chargés de trouver les cantonnements des simples soldats et des archers avant l’arrivée du gros des troupes.

Ces cantonnements étaient assez bien agencés en terre anglaise, les quartiers étant attribués en fonction du grade et de l’influence du soldat ; par contre, en France, la méthode cédait parfois à la folie – avec des affaires chaotiques et des coups de force décidant des bons périmètres d’habitation. Il est intéressant de noter que les Harbingers (ayant parfois dans leurs rangs des divisions d’arbalétriers) servaient également d’éclaireurs qui recherchaient les sites secs propices au camping qui avaient accès aux besoins essentiels comme le bois et l’eau.

10) Bataille d’Agincourt – Une victoire contre des chances écrasantes

À bien des égards, cet engagement renommé de la guerre de Cent Ans a démontré la supériorité de la tactique, de la topographie et d’archers disciplinés sur la seule armure lourde – des facteurs qui étaient évidemment rares durant les premières décennies du XVe siècle.

Pour ce qui est de la bataille elle-même, elle opposait environ 6 000 à 9 000 soldats anglais (dont 5/6e d’archers longs) à 20 000 à 30 000 forces françaises, qui comptaient environ 10 000 chevaliers et hommes d’armes en armure lourde. L’état d’esprit hautain de la noblesse française participant à la bataille pourrait être quelque peu saisi par la déclaration du chroniqueur Edmond de Dyntner – « dix nobles français contre un anglais », qui a totalement dévalorisé la « valeur militaire » d’un arbalétrier de l’armée anglaise.

En ce qui concerne le placement tactique, l’armée anglaise commandée par Henry V, le roi d’Angleterre, s’est placée à l’extrémité d’une terre récemment labourée, avec leurs flancs couverts par des bois denses (qui rendaient pratiquement impossible les charges latérales de cavalerie). Les sections avant des archers étaient également protégées par des flancs en bois pointus et des palissades qui auraient découragé les charges de cavalerie frontales.

Mais dans tout cela, le terrain s’est avéré être le plus grand obstacle pour l’armée française blindée, puisque le champ était déjà boueux avec les récentes occurrences de fortes pluies. Dans un tour d’ironie, le poids de l’armure des chevaliers français (pour au moins certains d’entre eux) est devenu leur plus grand désavantage, avec la masse de soldats emballés trébuchant et trébuchant à travers le paysage détrempé – faisant d’eux des proies faciles pour les longbowmen bien entraînés.

Et, lorsque les chevaliers ont finalement atteint les lignes anglaises, ils étaient complètement épuisés, tout en n’ayant pas non plus de place pour manier efficacement leurs armes lourdes. Les arbalétriers et les hommes d’armes anglais, aux pieds encore agiles, passèrent aux maillets et aux marteaux, et portèrent un coup écrasant au corps à corps sur les Français épuisés. Au final, on estime qu’entre 7 000 et 10 000 soldats français ont été tués (parmi eux, il y avait environ un millier de nobles de haut rang). Et encore plus furent faits prisonniers, tandis que les pertes anglaises avoisinèrent le chiffre dérisoire de 400.

Mention honorable – Le cri de ‘Havoc’

Bien que l’expression soit devenue célèbre dans le Jules César de William Shakespeare, le cri de ‘havoc’ était en fait un appel utilisé à l’époque médiévale par les armées anglaises (et anglo-françaises) pour signaler le début des pillages. En fait, le « havoc » (ou havok, dérivé du vieux français havot, qui signifie pillage) annonçait la fin d’une bataille victorieuse, et ce cri de guerre était donc pris très au sérieux par les commandants. En fait, il était pris si au sérieux que même un appel prématuré de « havoc » pendant la bataille entraînait souvent la peine de mort (par décapitation) pour ceux qui avaient lancé le cri.

Maintenant, bien que cela puisse sembler dur, des punitions aussi rigoureuses faisaient partie des règlements militaires de la fin du 14ème siècle. Beaucoup d’entre eux ont été formulés pour l' »aspect pratique » d’inculquer la discipline dans l’armée – une qualité qui a souvent décidé de l’issue d’une bataille ; un cas d’espèce se rapportant à la bataille d’Agincourt. En outre, contrairement aux nobles français turbulents de l’époque, les Anglais prenaient des précautions collectives pour leurs armées relativement plus petites, défendant ainsi les principes de sécurité. Donc, en substance, les appelants prématurés de « havoc » auraient pu aller à l’encontre de ces principes, ce qui aurait pu mettre toute l’armée en danger en pillant dans leur « mode » non surveillé.