Cela se produit cependant avec une certaine régularité et pas toujours à des fins médicales. Cela se produit par le biais d’une base de données de suivi qui porte différents noms mais qui est essentiellement un programme de surveillance des prescriptions (PMP).

Le PMP est une base de données qui permet d’accéder à l’historique de prescription d’une personne, généralement en ce qui concerne les substances programmées et contrôlées par la DEA, telles que les opioïdes et les benzodiazépines. Plusieurs États ont également ajouté d’autres médicaments qui, bien que non répertoriés, présentent un potentiel d’abus, tels que la gabapentine et la prégabaline. Certains programmes surveillent également les médicaments qui, bien que toujours inscrits au tableau, ne présentent pas de potentiel d’abus, comme la thérapie de remplacement de la testostérone qui est souvent utilisée pour le changement de sexe.

Qu’est-ce que le PMP ?

Les programmes de surveillance des prescriptions (PMP) sont des bases de données électroniques basées dans les États et utilisées pour suivre la prescription de substances contrôlées désignées. Les objectifs des PMP sont de soutenir l’accès à l’utilisation médicale légitime des substances contrôlées ainsi que d’identifier, de dissuader ou de prévenir l’abus et le détournement de médicaments. Actuellement, 49 États, le District de Columbia et Guam ont des programmes PMP, dont la plupart sont contrôlés par le Conseil de la santé ou le Conseil de la pharmacie.

L’objectif des PMP était d’aider à réduire l’abus et les décès par overdose dus aux prescriptions d’opioïdes. Les données du Center for Disease Control indiquent qu’en 2016, il y a eu environ 42 000 décès attribuables aux opioïdes, dont 40 % étaient dus à des opioïdes sur ordonnance. Il y a 250 millions d’ordonnances rédigées chaque année, soit assez pour un flacon pour chaque adulte américain. La prescription est variée et disparate, l’État le plus prescripteur, l’Alabama, ayant trois fois plus d’ordonnances qu’Hawaï, l’État le moins prescripteur.

Tout cela s’ajoute aux rapports faisant état de taux d’ordonnances d’opioïdes en constante augmentation, de l’existence de médecins « usines à pilules » opioïdes sans scrupules et de la propension des patients à faire du « doctor shop », un terme utilisé pour décrire les patients qui obtiennent des ordonnances de plusieurs sources.

L’intention des PMP était de freiner toutes les facettes de l’abus d’ordonnances en permettant aux fournisseurs de rechercher des patients, d’identifier les corrélats d’ordonnances à haut risque, d’assurer de bonnes pratiques de prescription et éventuellement d’aider à aider les patients souffrant de troubles de la consommation de substances vers un traitement.

Le concept des PMP a du mérite. Il peut aider à identifier les personnes qui obtiennent des substances contrôlées de plusieurs sources, aider à identifier les patients qui reçoivent plusieurs ordonnances dans un court laps de temps, ou pour les patients qui prennent plusieurs agents psychotropes.

Le PMP a également fait l’objet de certaines critiques. Plusieurs États ont démontré une diminution de l’incidence des décès dus aux opiacés sur ordonnance grâce à la mise en place de PMP. La Floride, par exemple, a réduit les taux de décès dus à l’oxycodone de 25 % après la mise en œuvre de son programme PMP. Cela pourrait sembler prometteur mais ne l’est probablement pas ; les décès dus à l’héroïne ont été multipliés par huit et ceux dus au fentanyl, par cinq dans le même laps de temps.

L’autre question est de savoir comment ces informations très sensibles sont protégées. Il est certain que l’accès aux PMP pourrait causer un préjudice important aux individus si l’information est utilisée de manière abusive. Comme pour toute base de données, il existe un risque d’accès non autorisé, de piratage ou de mauvaise utilisation. Bien que l’intention du PMP soit d’enrayer cette épidémie invalidante, il nécessite tout de même un examen minutieux en ce qui concerne la confidentialité et l’accès.

HIPPA et le PMP

Les programmes de surveillance des prescriptions ne relèvent pas spécifiquement de l’HIPPA, mais les règles s’appliquent tout de même en ce qui concerne l’accès aux informations. Toute personne accédant au PMP doit être impliquée dans les soins au patient de cette personne. Si le PMP lui-même n’est pas soumis à l’HIPPA, les prescripteurs et les dispensateurs le sont. La plupart des prestataires de soins qui accèdent au PMP le font légalement et pour obtenir des informations médicales pertinentes. Ils doivent s’assurer que les informations qu’ils obtiennent sont protégées et ces dossiers ne doivent être consultés que pour les soins directs aux patients.

Il existe toutefois des zones grises. L’une de ces zones grises est que les substances programmées utilisées pour le traitement du trouble de l’utilisation des opioïdes, comme la buprénorphine, lorsqu’elles sont prescrites par un centre de traitement des toxicomanies, ne doivent pas être déclarées comme le dicte la règle fédérale de confidentialité. Le titre 42 du Code des règlements a été institué pour protéger les personnes qui cherchent à suivre un traitement contre la toxicomanie de toute conséquence potentiellement négative, comme une audience civile ou pénale. Il existe également d’autres préoccupations potentielles non médicales telles que l’accès par les compagnies d’assurance ou même les employeurs. De nombreux États déclarent cependant la buprénorphine et d’autres États ont demandé de réviser cette protection afin que la méthadone soit également déclarée.

La frontière est certainement mince entre la vie privée et la protection. D’une part, les informations de santé d’un patient doivent être protégées, surtout en ce qui concerne l’utilisation non médicale. D’autre part, savoir si un patient reçoit ou non des opioïdes peut lui sauver la vie. Les décideurs politiques devront tenir compte de ces questions au fur et à mesure que les PMP deviendront plus répandus, qu’ils seront consultés par des personnes à la fois médicales et non médicales, ainsi que de la manière et du moment où ces informations pourront être utilisées. Il faudra également réfléchir à la question de savoir quels médicaments doivent ou ne doivent pas être déclarés. Enfin, il faut s’assurer que les personnes accédant aux informations ont réellement besoin d’y accéder pour des soins médicaux directs.

Cybersécurité : Ces dossiers sont-ils sûrs ?

La sûreté et la sécurité des informations protégées et sensibles sont primordiales. Les programmes de surveillance des prescriptions contiennent des informations sensibles qui comprennent les noms des patients, leur date de naissance, leur numéro de sécurité sociale, leur adresse et leur numéro de téléphone, ainsi que des informations sur les prescriptions qu’une personne a reçues. Les conséquences d’une violation de la sécurité peuvent être très préjudiciables et potentiellement dommageables pour les individus. Le PMP doit être hautement sécurisé afin de protéger les personnes contre un accès illégal à ces informations. En juin 2009, un pirate informatique aurait accédé au programme de surveillance des prescriptions de l’État de Virginie, permettant l’accès à 35 millions de dossiers de prescription. Bien que le système ait été rapidement fermé, on ne sait pas si cette violation a eu un impact quelconque. Le motif d’une telle attaque n’est pas clair, mais les analystes soupçonnent que ces informations auraient pu être utilisées pour accéder à des renouvellements d’ordonnances pour des opioïdes et des benzodiazépines obtenus de manière illicite. En théorie, ces informations pourraient également être très précieuses pour les compagnies d’assurance qui pourraient refuser de couvrir les personnes jugées à risque.

Les pirates informatiques ont accédé à un éventail de bases de données, y compris les banques, les sociétés de cartes de crédit, et même la FEMA et le FBI ont été ciblés par les pirates avec un certain succès. Alors qu’un numéro de carte de crédit ou votre compte bancaire peut être annulé et modifié, des informations plus privées relatives à votre santé ne le peuvent pas.

Comme pour toute base de données, la politique autour de la sécurité de tout PMP nécessite un examen minutieux. Les États doivent fournir des assurances que les systèmes sont sécurisés et doivent avoir des systèmes en place qui traitent toute violation de l’information. Les patients et les fournisseurs devraient également être informés en cas de violation afin qu’ils puissent prendre les mesures appropriées pour se protéger.

Une autre protection devrait permettre aux prescripteurs de revoir leur propre historique de prescription pour s’assurer qu’ils n’ont pas fait l’objet d’une utilisation abusive de leur numéro DEA. Enfin, les patients devraient pouvoir obtenir un accès, par le biais d’un processus formel, pour s’assurer que l’historique est vraiment le leur. Il devrait également inclure un processus d’appel.

Utilisation non médicale : Les droits personnels sont-ils violés ?

Le domaine qui a soulevé le plus de questions est cependant l’utilisation non médicale du PMP. C’est là que les lignes deviennent vraiment floues. Dans la plupart des États, l’accès au PMP est accordé non seulement aux professionnels de la santé, mais aussi aux forces de l’ordre. La plupart des agents et organismes chargés de l’application de la loi utilisent ces informations à bon escient, pour protéger les personnes et faciliter les enquêtes. L’utilisation du PMP par les forces de l’ordre peut être précieuse. Elle peut aider à identifier les cas de détournement de médicaments ainsi que de surprescription.

Certainement, il y a une raison légitime pour que les forces de l’ordre accèdent à ces dossiers. Cependant, la question de savoir si cela doit nécessiter un mandat a été débattue. Dans de nombreux États, les agents n’ont besoin que d’une cause probable pour accéder au PMP. L’ACLU a fait valoir que les patients ont droit au respect de leur vie privée et que l’accès devrait nécessiter un mandat, ce qu’un juge fédéral a d’ailleurs confirmé. Certains États limitent l’accès à certains enquêteurs, tandis que d’autres exigent une formation avant d’autoriser l’accès. Il existe cependant des États qui sont favorables à un accès sans mandat. C’est un débat qui va probablement se poursuivre, avec de solides arguments pour et contre l’accès non médical.

Le PMP est un concept nouveau qui a été lancé pour tenter de freiner l’utilisation abusive des médicaments sur ordonnance. Il part d’une bonne intention et des rapports font état d’un certain succès dans la réalisation de son objectif principal. Ce que l’on sait moins, c’est où se situent ses failles. Certains inconvénients ont été proposés, notamment le déplacement de la consommation vers des drogues illicites et la limitation de l’accès aux patients qui en ont besoin. Le respect de la vie privée est cependant un autre problème important et on ne sait pas encore si l’utilisation de ce système aura des effets en aval à cet égard. Cela est particulièrement vrai lorsque ce système est utilisé pour des raisons non médicales. Il existe de bons arguments pour et contre les PMP. Le plus important est que la politique relative aux PMP protège les patients et leur vie privée tout en contribuant à enrayer l’épidémie d’opioïdes. Les décideurs politiques devront utiliser des données fondées sur des preuves pour prendre des décisions concernant l’accès et l’utilisation afin de protéger au mieux les gens contre les abus, intentionnels ou non.