Lorsque Joe Biden est monté sur la scène en Californie pour célébrer son retour au Super Tuesday dans la primaire démocrate, trois choses se sont produites en quelques minutes. Il s’est prélassé sous le tonnerre d’applaudissements de la foule. Il a confondu sa femme avec sa soeur. Et il a prononcé le genre d’oraison confuse, par intermittence, et parfois indéchiffrable qui a défini tant de ses récentes apparitions publiques.

On pourrait s’attendre à ce qu’un adversaire typique saisisse ces dérapages verbaux en se demandant si Biden, qui a 77 ans, n’est pas trop vieux pour faire le poids. Mais son rival Bernie Sanders, qui a déjà subi une crise cardiaque pendant cette campagne, a un an de plus. En janvier 2021, les trois personnes les plus susceptibles d’être le prochain président – Biden, Sanders et le président sortant, Donald Trump – seraient chacune le président le plus âgé à avoir prononcé un discours inaugural dans l’histoire américaine.

Nous avons maintenant devant nous trois candidats divisés par l’idéologie, mais unis dans la vieillesse. Les trois hommes blancs sont nés dans les années 1940, avant l’invention du Velcro et l’indépendance de l’Inde et d’Israël. Étonnamment, chacun est actuellement plus âgé que n’importe lequel des trois derniers présidents américains. Si, par un quelconque pépin constitutionnel, Bill Clinton, George W. Bush ou Barack Obama sautaient dans la course de 2020 à ce moment précis, chacun d’entre eux deviendrait soudainement l’homme le plus jeune de la compétition.

Comment cela est-il arrivé ?

Une possibilité est qu’il s’agit du simple hasard. Ce n’est qu’une seule élection qui a été bouleversée par Trump, pourrait-on penser, et du sang plus jeune attend dans les coulisses. Mais la vieillesse est très présente dans la politique présidentielle moderne. Elizabeth Warren serait également la présidente élue la plus âgée de l’histoire américaine. Les perdants des deux dernières élections présidentielles, Mitt Romney et Hillary Clinton, sont nés à quelques mois d’intervalle en 1947.

Plus par cet auteur

Le mystère des vieux candidats présidentiels de l’Amérique est en fait deux questions distinctes – une de la demande, et une de l’offre. Premièrement, y a-t-il des raisons pour lesquelles les électeurs d’aujourd’hui pourraient préférer les candidats plus âgés aux plus jeunes ? Et deuxièmement, pourquoi le pipeline de candidats présidentiels viables est-il si avancé en années ?

La raison la plus évidente pour laquelle les candidats présidentiels américains sont si vieux pourrait être que les Américains vieillissent. Les électeurs de plus de 65 ans se rendent régulièrement aux urnes plus souvent que les jeunes électeurs, et les recherches en sciences politiques ont montré que les électeurs préfèrent généralement les candidats « qui sont les plus proches d’eux en âge ». Cela ressemble à une formule universelle : Les pays plus âgés produisent des politiciens plus âgés.

Mais depuis les années 1980, presque tous les pays européens ont vieilli, tandis que le dirigeant type de l’Union européenne a en fait rajeuni. Au Royaume-Uni, bien que les personnes de plus de 55 ans votent plus que les personnes de moins de 30 ans par l’une des marges les plus larges au monde, l’actuel premier ministre, Boris Johnson, n’a « que » 55 ans. Biden, Sanders et Trump sont tous plus âgés à l’heure actuelle que les cinq premiers ministres précédents du Royaume-Uni, en remontant jusqu’à Tony Blair.

Donc la préférence pour les candidats très âgés semble être bizarrement, spécifiquement américaine. De quoi s’agit-il ?

C’est peut-être dû à des décennies de désengagement des jeunes vis-à-vis de la politique. Selon The Economist, les Américains plus âgés ont mis en minorité les jeunes Américains avec une plus grande marge que dans le pays typique de l’OCDE. C’est particulièrement vrai au niveau local. Comme l’écrit Timothy Noah dans Politico, des études ont révélé que l’âge médian des électeurs aux élections municipales américaines est de 57 ans – « presque une génération de plus que l’âge médian des électeurs éligibles. »

Ou peut-être s’agit-il de la préférence de l’électorat américain pour les « novices expérimentés ». Depuis 1996, chaque nouveau président a eu moins d’expérience politique nationale que le commandant en chef précédent n’en avait au moment de son élection. Bill Clinton était un visage plus frais que George H. W. Bush, mais il avait plus d’expérience en tant que gouverneur que George W. Bush, qui lui-même était gouverneur depuis plus longtemps que Barack Obama n’était sénateur. Et puis est arrivé Trump, qui n’avait aucune expérience politique du tout. Si vous extrapolez cette tendance, on pourrait croire que le prochain candidat présidentiel de l’Amérique sera un influenceur YouTube de 35 ans qui vient d’apprendre le filibuster.

Mais le public a tendance à graviter vers la nouveauté extrême lorsqu’elle est associée à une profonde familiarité. La plupart des gens veulent se sentir légèrement surpris et simultanément réconfortés par leurs médias, qu’il s’agisse de films, de télévision ou de musique. La parfaite « surprise familière » en politique pourrait être un personnage comme Trump : une célébrité bien connue qui représente également un choc pour le système politique. Si l’avenir de la politique américaine est constitué de novices expérimentés, la balance pourrait pencher subtilement vers des figures paternelles réconfortantes qui ne sont pas imprégnées du poison de la politique contemporaine, soit parce qu’elles sont restées en dehors du jeu (comme Biden), soit parce qu’elles en ont constamment rejeté les règles (comme Sanders).

Les dirigeants américains sont des vieux, tout en bas.

Le gouvernement américain est une machine grinçante dont les rouages les plus cruciaux pourraient être généreusement qualifiés de « vintage ». L’âge moyen au Congrès est proche d’un record historique. Le président de la Chambre, le chef de la majorité de la Chambre, le whip de la majorité de la Chambre et le chef de la majorité du Sénat ont tous plus de 75 ans.

Pour être clair, ce phénomène est plus grand que la politique. Dans le monde des affaires, des sciences et de la finance, le pouvoir est concentré parmi les personnes âgées. Au cours des 40 dernières années, l’âge moyen des lauréats du prix Nobel a augmenté dans presque toutes les disciplines, y compris la physique, la chimie, la médecine et la littérature. Parmi les entreprises du S&P 500, l’âge moyen des nouveaux PDG a augmenté de 14 ans au cours des 14 dernières années. Les Américains de 55 ans et plus représentent moins d’un tiers de la population, mais ils possèdent les deux tiers de la richesse de la nation – le plus haut niveau de concentration de richesse jamais enregistré.

La prévalence du vieux pouvoir est sans aucun doute liée à la prévalence de la vieillesse. Les Américains à revenu élevé vivent plus longtemps que jamais et travaillent plus longtemps, aussi. Diriger le pays est un travail fatigant (du moins en théorie) mais il n’est pas imposant comme l’est le travail en usine ou la construction. Alors que l’économie se tourne vers le travail des cols blancs, les septuagénaires restent au travail. La part des Américains de plus de 75 ans qui sont rattachés à la population active a augmenté de 85 % au cours des 20 dernières années.

Les dépenses liées à la politique présidentielle profitent également de manière disproportionnée aux personnes âgées.

Les politiciens plus âgés ont eu plus de temps pour construire des réseaux de donateurs, et les personnes riches plus âgées peuvent être plus susceptibles de prendre le risque de s’autofinancer. Si Jeff Bezos avait quitté Amazon pour se présenter à la présidence cette année, il aurait renoncé à des années de pic de revenus et de pic de productivité dans le secteur privé. Trump et Bloomberg, quant à eux, sont des grands-pères fortunés dont les réalisations les plus importantes dans le secteur privé sont derrière eux. Ils peuvent se permettre de se présenter à la présidence sur un coup de tête, à la fois au sens littéral (ils peuvent évidemment se le permettre) et au sens existentiel : Qu’est-ce que Bloomberg va faire d’autre à 80 ans, à part dépenser son argent pour des causes politiques, y compris la cause de lui-même ?

Pour se disputer avec un millier de rédacteurs Hallmark : L’âge n’est pas qu’un chiffre. Et la domination des vieux n’est pas anodine.

Premièrement, la gérontocratie est une cousine de la ploutocratie. Le pouvoir concentré dans les mains de personnes âgées qui sont également riches conduira de manière prévisible à des politiques qui bénéficient aux vieux et aux riches, au détriment des moins privilégiés. Le gouvernement fédéral garantit déjà une assurance maladie universelle et un revenu de base universel aux personnes âgées, alors même que les républicains crient au socialisme lorsque les jeunes demandent des versions de ces mêmes politiques. Il est peu probable que les jeunes notent de nombreuses victoires politiques dans un gouvernement dont l’âge médian est supérieur à 70 ans.

Deuxièmement, la vieille gouvernance peut être une mauvaise gouvernance. À la fin de la guerre froide, une critique courante de l’U.R.S.S. était que le pays s’effondrait en partie parce que le politburo soviétique était trop vieux et déconnecté pour suivre l’évolution du monde. Les recherches indiquent que la détérioration cognitive s’accélère généralement à partir de 70 ans. Sans encourager les électeurs ou les employeurs à être âgistes, il semble risqué de laisser les questions les plus importantes de la vie, de la mort et du bien-être entre les mains d’un groupe de septuagénaires qui sont dans le collimateur du déclin cognitif biologiquement prévisible.

Enfin, le défi le plus important auquel sont confrontés les États-Unis et le monde – le changement climatique – est profondément intergénérationnel. Le résoudre exige une approche clairvoyante de la diplomatie, de l’invention et du déploiement technologique qu’un vieux pays grincheux ne maîtrisera tout simplement jamais. Cette crise requiert de toute urgence la contribution et les idées des générations qui seront les plus touchées par elle. Si le gouvernement des personnes âgées, par les personnes âgées et pour les personnes âgées ne disparaît pas de la Terre, le reste d’entre nous pourrait en souffrir.