Parthénon vs Panthéon

Les similitudes et les différences entre le Parthénon, dont les travaux ont été achevés vers 432 avant notre ère dans la cité-état grecque d’Athènes, et le Panthéon, construit pour l’empereur Hadrien vers 125 avant notre ère à Rome, sont nombreuses. La première grande similitude que l’on peut relever est que tous deux ont été construits comme temples des dieux. Mais même dans cette fonction, il existe des différences entre eux. Le Parthénon a été construit pour commémorer une déesse, Athéna, la déesse protectrice d’Athènes, tandis que le Panthéon a été construit pour commémorer tous les dieux et déesses romains (qui étaient de toute façon grecs).

La différence la plus importante que l’on peut voir est la structure même des deux temples. Le Parthénon est une structure rectangulaire, tandis que la structure principale du Panthéon est construite pour contenir une sphère (donc, circulaire si vous la regardez d’en haut). Les façades des deux structures sont très similaires, avec un espace pour les sculptures et les scènes au-dessus, soutenues par des colonnes. Les Romains sont allés beaucoup plus loin, avec une très grande version de la façade grecque que l’on voit sur le Parthénon (pas les mêmes sculptures ni rien de tel, juste l’idée générale). Les colonnes sont beaucoup plus grandes que tout ce que les Grecs ont jamais utilisé, et chaque colonne est une seule pièce de pierre, alors que les colonnes grecques étaient généralement faites en sections. Les colonnes du Parthénon sont d’ordre dorique, tandis que les colonnes du Panthéon semblent être d’ordre corinthien (en gros, beaucoup plus sophistiquées). Les colonnes (et la façade dans son ensemble, je crois) du Panthéon ont été réalisées en granit importé d’Égypte, un symbole de leur contrôle sur ladite région, alors que la plupart de l’architecture grecque (pour les travaux publics du moins) était réalisée en marbre, ce qui est le cas du Parthénon.

La sphère parfaite contenue par la structure extérieure du Panthéon est la géométrie rendue manifeste, je suppose que vous pourriez dire. C’est un exemple parfait de l’un des concepts que les Romains ont emprunté aux Grecs (la géométrie euclidienne) et qu’ils ont pu utiliser, dans ce cas grâce au fait qu’ils avaient du béton. La structure du Panthéon n’aurait pas pu tenir sans béton ; l’énorme tension que la forme de la sphère aurait exercée sur les murs les aurait fait s’effondrer s’il n’y avait pas eu quelque chose pour maintenir les pierres ensemble (le béton). Les Grecs n’avaient pas de béton ou de matériau similaire (à ma connaissance), et leurs bâtiments n’étaient que des plaques de marbre superposées. Cela signifie qu’ils ne pouvaient pas vraiment réaliser les exploits architecturaux complexes dont les Romains étaient capables (le béton faisait une grande différence). Un exemple de cela serait l’utilisation parcimonieuse de l’arc dans l’architecture grecque, alors que l’arc était très répandu dans l’architecture romaine (et puis nous avons le Panthéon, qui n’est vraiment qu’un tas d’arcs disposés de façon circulaire des deux côtés d’un plan horizontal, quand on y pense).

.