Abstract

Certains chercheurs soutiennent qu’il devrait y avoir plus de coopération entre l’anthropologue et les généticiens des populations en raison des variables confondantes qui peuvent influencer les modèles d’interaction entre les populations et la structure de la population en général, qui sont généralement inconnues par les biologistes moléculaires qui ne connaissent que les preuves moléculaires. Ils affirment que l’absence de coopération entre ces groupes peut être la cause de la disparité entre les dates des haplogroupes indiens chez les différents généticiens des populations et les interprétations des populations indiennes. Par exemple, de nombreux chercheurs affirment que l’haplogroupe M indien est né in situ chez les locuteurs dravidiens, car l’haplogroupe M1 ne se trouve qu’en Afrique de l’Est. En utilisant des preuves moléculaires, nous constatons que M1 n’est pas isolé en Afrique de l’Est. Les preuves moléculaires indiquent que M1 est répandu à travers l’Afrique subsaharienne, l’Arabie/Yémen et se trouve même en Inde ; tandis que l’haplogroupe indien M3 se trouve sur la Corne de l’Afrique, l’Arabie/Yémen et l’Iran le long d’un chemin de migration vers le sud de l’Inde, ce qui est congruent avec les preuves anthropologiques, linguistiques et archéologiques qui suggèrent une origine africaine récente pour les locuteurs dravidiens en Nubie.