L’histoire d’Hippolyte et de Phèdre telle que racontée par Euripide, Sénèque et Racine  » Screentakes

L’histoire d’Hippolyte et de Phèdre telle que racontée par Euripide, Sénèque et Racine

Posté par Jennine Lanouette le lundi 24 décembre, 2012

Ceux qui défendent la théorie fallacieuse selon laquelle la littérature consiste en un nombre fini de situations dramatiques, que chaque génération d’écrivains ne peut que reconditionner, peuvent être tentés d’utiliser l’histoire de l’amour de Phèdre pour son beau-fils Hippolyte comme un cas exemplaire. Trouvant ses origines à la fois dans les mythes grecs et dans l’histoire biblique de Potiphar et de sa femme, le destin de Phèdre et d’Hippolyte a été raconté par de nombreux dramaturges au cours de l’histoire. Cependant, un examen attentif de trois de ces pièces révèle que, si les personnages et les éléments de base de l’intrigue peuvent être identiques ou similaires, les histoires racontées et les thèmes explorés dans chaque cas sont de nature très différente. En effet, on peut comprendre beaucoup de choses sur l’évolution de l’art dramatique par une étude comparative d’Hippolyte d’Euripide, de Phèdre de Sénèque et de Phèdre de Racine.

Le mythe original, sur lequel toutes les œuvres ultérieures sont basées, raconte l’histoire d’Hippolyte, le fils bâtard de Thésée, roi d’Athènes, et de sa dévotion à Artémis, déesse de la chasse, qui a mis en colère Aphrodite, déesse de l’amour, en raison de la négligence dont il a fait preuve à son égard. Pour le punir, Aphrodite a fait en sorte que la belle-mère d’Hippolyte, Phaedra, tombe amoureuse de lui. Lorsque le désir insatisfait de Phèdre l’a fait dépérir, sa nourrice a compris la vérité et lui a conseillé d’envoyer une lettre à Hippolyte. Phèdre lui écrit, lui avoue son amour et lui propose de rendre hommage à Aphrodite avec elle. Hippolyte est horrifié par la lettre et entre dans sa chambre avec colère. Ayant été rejetée par lui, Phèdre a créé une scène d’agression et a appelé à l’aide. Elle se pendit ensuite, laissant une note accusant Hippolyte de crimes sexuels.

En recevant la note, Thésée ordonna qu’Hippolyte soit banni d’Athènes, puis demanda à Poséidon d’exaucer le dernier de ses trois vœux en détruisant son fils. Alors qu’Hippolyte roulait le long de la côte vers Troezen, une grande vague se leva et projeta sur le rivage un monstre ressemblant à un taureau. Le monstre poursuivit Hippolyte, provoquant la ruée de ses chevaux, le crash du char et le fait qu’Hippolyte soit pris dans les rênes et traîné sur le sol jusqu’à sa mort. Artémis ordonna alors aux Troezéniens de rendre à Hippolyte les honneurs divins, et à toutes les épouses troezéniennes de couper une mèche de leurs cheveux et de la lui dédier.

Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi Euripide s’est attaqué à cette histoire contenant comme elle le fait des thèmes d’amour, de trahison, de passion, de transgression, de vengeance et de volonté humaine contre volonté divine, ainsi qu’une scène d’action spectaculaire au point culminant. Mais Euripide était plus qu’un simple exploiteur de bon matériel. Comme le décrit John Ferguson, il était « un moderniste agité, un propagandiste doté d’un génie pour la poésie et le théâtre. On l’a comparé à Bernard Shaw ; on y retrouve le même iconoclasme, le même génie dramatique, la même révolte dévouée ». Compte tenu de cette tendance avérée à utiliser son théâtre pour remettre en cause le statu quo, quelles étaient les intentions d’Euripide dans sa représentation dramatique d’Hippolyte et Phèdre ?

Selon les archives antiques, Euripide a écrit deux versions de cette histoire, dont c’est la seconde qui nous est parvenue. La première, appelée « Hippolyte qui se voile la tête », généralement traduite par Hippolyte voilé, n’est connue que par fragments et on suppose qu’elle est à l’origine d’une grande partie de l’intrigue de Sénèque pour Phèdre. La seconde, que nous connaissons simplement sous le nom d’Hippolyte, était à l’origine appelée « Hippolyte le porteur de couronne », ou Hippolyte couronné.

La différence entre ces deux titres donne une indication des intentions d’Euripide dans chaque pièce. Sans avoir la première pièce à notre disposition, nous ne pouvons pas dire définitivement quel était son thème, mais la qualité enveloppée, humiliée, peut-être aveuglée, de son titre nous prépare à une pièce différente du caractère glorifié, voire exalté, du titre de la seconde pièce. En effet, beaucoup de choses dans le mythe original suggèrent qu’Hippolyte est dans un état de voile, dans le sens d’être aveugle à ce qui se passe autour de lui. La pureté morale d’Hippolyte lui donne peut-être une bonne image en apparence, mais c’est aussi ce qui inspire la colère d’Aphrodite. C’est son refus de voir cela qui déclenche les événements tragiques de l’histoire et finalement sa propre ruine.

Le spécialiste des classiques Philip Whaley Harsh souligne qu’au cours de la pièce existante, le personnage d’Hippolyte reste constamment bien-pensant. Dans la scène d’ouverture, Hippolyte proclame avec assurance qu’il est vertueux en restant pur de tout amour sexuel et, à la fin, il ne remet toujours pas en question sa propre innocence dans les événements qui l’ont conduit à sa mort. En termes dramatiques, cela signifie qu’Hippolyte n’est pas celui qui fournit la force motrice du drame.

Cependant, pour le public de la Grèce antique, la pureté morale soigneusement maintenue dans le personnage d’Hippolyte a servi à raconter l’histoire de la façon dont il est devenu une figure cultuelle adorée dans la ville de Troezen. Comme l’explique Harsh, « une telle vanité est propre à la semi-divinité qu’il est devenu. Toute la caractérisation d’Hippolyte, en fait, a été conçue pour être compatible avec son statut éventuel de dieu ou de héros. » Ainsi, nous avons une fable pour expliquer comment Hippolyte en est venu à être couronné.

Cependant, sans le décret glorifiant d’Artémis selon lequel désormais les Troezeniens rendront à Hippolyte les honneurs divins, cette pièce pourrait facilement ressembler à une histoire de châtiment. Il est arrogant, rigide, excessivement irréprochable et son mépris pour Aphrodite est même un peu choquant. Malgré toute sa piété et sa droiture, il semble incapable de toute chaleur humaine ou affection réelle. S’il y a un personnage qui doit être descendu de son piédestal, c’est bien lui. Et s’il y a jamais eu un dramaturge qui s’est plu à faire tomber les choses de leur piédestal, c’est bien Euripide.

Il est possible que dans la première pièce Euripide se soit concentré sur les conséquences réelles de la cécité d’Hippolyte, ce qui n’a peut-être pas été bien reçu par ses contemporains adorateurs de culte. Il s’ensuit qu’Euripide aurait eu une intention ironique en intitulant la deuxième version Hippolyte couronné, comme pour dire « et c’est ainsi que le zèbre a obtenu ses rayures ». Mais si vous croyez cela, vous devez être des idiots. »

Pour autant, une tragédie grecque doit avoir un héros tragique, et Hippolyte, avec sa vertu excessive et son absence ultime de remords, ne rentre pas dans le moule. Par conséquent, Euripide doit s’appuyer sur Phèdre et Thésée pour compléter les éléments requis d’un drame tragique classique. Heureusement, ils offrent au moins autant de matière qu’Hippolyte puisqu’ils souffrent eux aussi de passions contre nature et mal dirigées. Hippolyte a une passion contre nature contre les femmes et l’amour sexuel, Phèdre a une passion contre nature pour son beau-fils et Thésée succombe à une passion contre nature pour détruire son propre fils. À cet égard, les trois personnages sont égaux, mais chacun remplit une fonction différente dans l’histoire.

Pour qu’une tragédie suscite l’intérêt du public, il faut introduire dès le début un personnage pour lequel le public peut éprouver de la sympathie. Comme nous ne sommes pas susceptibles d’éprouver de la sympathie pour Hippolyte, avec toute sa distance, on nous fournit Phèdre, une victime vraiment involontaire des manipulations vengeresses d’Aphrodite. Nous la voyons lutter contre le sort qu’Aphrodite lui a jeté et nous la voyons être victime une seconde fois de l’incompétence de sa nourrice qui tente de l’aider. Phèdre sacrifie noblement sa propre vie pour sauver son mari et ses enfants de la honte.

La mort de Phèdre est un événement surprenant puisqu’elle est le personnage auquel nous nous sommes attachés. En fait, elle menace de faire dérailler tout le drame jusqu’à ce que nous apprenions que, dans son décès, elle a faussement accusé Hippolyte. Nos bons sentiments à l’égard de Phèdre s’évaporent alors que nous nous investissons dans le destin d’Hippolyte, puisqu’il est maintenant celui qui a été indéniablement lésé et qui mérite notre sympathie. Thésée prend le rôle du persécuteur et Hippolyte est injustement condamné à mort.

Maintenant, le dramaturge a le problème que l’histoire d’une victime envoyée à sa perte n’est pas non plus intéressante dramatiquement, à moins que nous ayons un moment de rédemption, de transcendance ou de prise de conscience nouvelle. Mais, encore une fois, cela n’arrivera pas à Hippolyte, qui doit rester moralement intransigeant pour son statut de héros. Il ne peut admettre aucune erreur, aucune faute ou erreur de jugement.

C’est là que Thésée remplit sa fonction dramatique, dans sa reconnaissance de l’erreur qu’il a commise en condamnant son propre fils sans procès équitable. En fait, les crimes de Thésée sont les plus graves de tous. Alors que le crime de Phèdre n’était qu’un amour illicite qu’elle a vainement tenté de ne pas mettre à exécution, Thésée n’a non seulement pas su modérer sa passion vengeresse, mais il a également utilisé contre son propre fils le dernier vœu que lui avait accordé Poséidon. Ce sont les actions de Thésée qui amènent le drame à son plus haut niveau de tension, qui est ensuite relâché dans la résolution. Nous le voyons commettre vicieusement les erreurs que nous savons qu’il regrettera, puis affronter tragiquement la vérité de ses erreurs. Avec l’aide d’Artémis, lui et Hippolyte se réconcilient avant la mort d’Hippolyte, et Hippolyte accède au statut de héros de culte.

Ainsi, nous sommes amenés dans la tragédie par notre sympathie envers Phèdre, nous sommes portés à son apogée par un investissement dans le destin d’Hippolyte, puis nous sommes capables d’avoir un sentiment de résolution dans la reconnaissance par Thésée de son erreur de jugement. Tout cela se produit en arrière-plan d’une représentation littérale, et donc ironique, de la façon dont Hippolyte en est venu à être vénéré comme une figure de culte.

En termes purement dramatiques, la Phèdre de Sénèque n’a rien à voir avec la résonance de l’Hippolyte d’Euripide. Certains chercheurs soutiennent qu’il est injuste de mesurer Sénèque exclusivement à l’aune de la littérature dramatique, car il était avant tout un philosophe et un rhétoricien. Il ne faut donc pas supposer que son objectif premier en écrivant des pièces de théâtre était d’ordre dramatique. De même, on pense généralement que les pièces de Sénèque n’ont pas été écrites pour être jouées sur scène, mais plutôt pour être lues ou récitées individuellement par un seul orateur, ce qui permet d’excuser une grande partie des maladresses du dialogue et de la caractérisation.

Néanmoins, les tragédies de Sénèque ont été prises tout à fait au sérieux en tant que pièces de théâtre par les générations suivantes de dramaturges, notamment les Élisabéthains en Angleterre, mais aussi de manière non négligeable les Italiens et les Français. La culture européenne de la Renaissance, qui s’était nourrie de pièces morales médiévales pendant plus d’un millénaire, avait désespérément besoin d’un autre point de vue. Il n’est pas difficile d’imaginer que la mentalité de la Renaissance pouvait plus facilement assimiler les intrigues grecques, offrant une noblesse tragique plus grande que nature, filtrée par le stoïcisme de Sénèque, ressemblant à une morale chrétienne. La question reste cependant posée de savoir quelles leçons les dramaturges de la Renaissance ont pu tirer de Sénèque sur la nature du drame.

Comme il était philosophe, l’intérêt primordial de Sénèque était de dépeindre dramatiquement la vision stoïcienne selon laquelle l’homme doit mettre de côté la passion et l’indulgence et conformer ses actions à la raison afin de s’harmoniser avec le monde en général. Et, en effet, l’histoire de Phèdre et d’Hippolyte fournit une plate-forme efficace pour épouser ce point de vue, en incorporant comme elle le fait toute sorte de passion humaine, d’indulgence et d’excès. Cette intention se reflète d’abord dans le titre de Sénèque, qui ne choisit pas le nom du personnage d’Hippolyte puisque, comme le montre la version d’Euripide, il est la flèche relativement droite du groupe. Au lieu de cela, Sénèque nomme son œuvre Phèdre, signalant que c’est dans ce personnage que se trouve sa leçon stoïcienne.

Dès le début, Phèdre est présentée comme gouvernée par ses passions. Elle en veut à son mari Thésée d’avoir accompagné Pirithous aux enfers à la poursuite de Perséphone, la laissant confinée dans sa maison pendant qu’il « chasse la fornication ou l’occasion de violer. » Mais, plus encore, elle souffre d’un feu intérieur qui « éclate et brûle comme les vagues fumantes d’un volcan ». Sa nourrice l’implore d' »étouffer les flammes de ton amour incestueux ».

Dans l’échange agonistique qui suit, Sénèque utilise les personnages de Phèdre et de la nourrice pour exposer son argument de la raison contre la passion. Phèdre concède que la nourrice a raison dans ses admonitions à Phèdre de ne pas agir selon ses désirs, mais prétend qu’elle ne peut pas s’en empêcher :

Quel pouvoir a la raison directrice ? La victoire
revient aux passions, elles sont maintenant aux commandes,
leur dieu puissant est maître de mon esprit.

A quoi l’infirmière réplique:

La luxure dans sa soif de débauche
a inventé l’idée de l’amour comme dieu.
Il a donné à la passion cette fausse divinité,
ce titre de respectabilité,
pour qu’elle soit plus libre de vagabonder à sa guise.

Alors que le débat se poursuit, Phaedra a une réponse à chacune des objections de l’infirmière jusqu’à ce que celle-ci la supplie finalement de contrôler sa passion, lui disant : « Vouloir un remède fait partie de la guérison. » Phaedra accepte de lui obéir, mais au final, l’infirmière perd. Phèdre prétend que si elle ne peut pas agir sur sa passion, elle doit se tuer, et la nourrice accepte de l’aider à gagner Hippolyte.

Ainsi, Sénèque a mis en place sa leçon philosophique. A partir de ce moment, la fonction principale du drame est de révéler les inévitables conséquences tragiques de l’abandon à la passion déraisonnable. Mais, alors que l’histoire édifiante se déroule, elle ne le fait pas sans utiliser quelques techniques dramatiques habiles en cours de route.

Dans la scène suivante, nous apprenons que la condition physique de Phèdre s’aggrave. Cela sert à l’humaniser, dans la mesure où cela rend le personnage autrefois égoïste et indulgent plus pitoyable, ainsi qu’à augmenter les enjeux, de la même manière qu’on introduit une horloge à retardement dans le drame. Alors que la nourrice s’en va accomplir sa tâche avec Hippolyte, on nous rappelle que si Phèdre n’obtient pas ce qu’elle veut, elle mourra, que ce soit de sa propre main ou par dépérissement amoureux.

La nourrice parle plutôt timidement et faiblement à Hippolyte des plaisirs de la sexualité, et on lui répond non seulement par un hymne aux plaisirs de la vie sylvestre, mais aussi par une tirade contre les maux de la gent féminine. Le dramaturge a ainsi considérablement élevé la barre au-dessus de laquelle la nourrice et, en fin de compte, Phèdre doivent sauter pour gagner l’intérêt d’Hippolyte. Leur tâche n’est plus seulement de l’intéresser à Phèdre, elles doivent d’abord le convaincre des mérites des femmes en général. Un obstacle a été présenté qui augmente la tension dramatique.

Dans la scène suivante, Sénèque utilise efficacement le suspense lorsque Phèdre feint un évanouissement pour attirer l’attention d’Hippolyte. Nous savons ce qu’il ne sait pas – qu’elle cherche à le séduire. Puis nous voyons une rapide série d’inversions : Au lieu de le séduire, elle se jette sur lui. Au lieu de reculer, il tire son épée pour attaquer. Au lieu de fuir, elle se réjouit de pouvoir mourir de sa main. Au lieu d’aller jusqu’au bout, il refuse de la satisfaire. Et enfin, plutôt que d’être accusée, la nourrice conspire immédiatement pour accuser Hippolyte du crime.

Maintenant Phèdre et la nourrice se sont mises dans le pétrin. Et Sénèque est bien parti dans son illustration des maux de la passion humaine. Il est nécessaire à ce stade de ramener Thésée des enfers, où il a été incarcéré à la suite de son propre abandon à la passion. La nourrice crée le drame de la scène suivante en annonçant l’intention de Phèdre de se suicider. Phèdre affirme qu’on lui a fait du tort, mais elle cherche à obtenir par la ruse la révélation de l’auteur du crime, jusqu’à ce que Thésée aille droit au but en menaçant de torturer la nourrice. Phèdre produit l’épée d’Hippolyte et Thésée explose dans une autre passion de colère et de vengeance, appelant Neptune à détruire son fils.

Seneca exploite alors pleinement la valeur de divertissement d’action/aventure dans le récit du messager de la mort d’Hippolyte sous l’attaque du monstre marin semblable à un taureau. Il n’y a rien dans ce récit qui ajoute au débat raison contre passion, mais il est nécessaire pour fournir un climax dynamique efficace au sein d’une histoire fondamentalement didactique.

Cependant, à partir de ce point, le drame dégénère en une séquence décousue de regrets et de récriminations. Rongée par le chagrin et la culpabilité, Phèdre avoue son crime, accuse Thésée de faire pire qu’elle, puis se tue pour être avec Hippolyte dans la mort. Thésée demande pourquoi il a été ramené d’entre les morts pour supporter un tel malheur et supplie les dieux de le prendre. Comme rien ne se passe, il tente de recoller le corps d’Hippolyte, toujours en vain.

Sénèque a réussi à illustrer son propos philosophique dans le contexte d’un drame engageant et divertissant. En fait, il a plus qu’adéquatement répondu à l’admonition d’Horace de divertir et d’instruire à la fois. Mais dans cette étroitesse d’objectif, il ne parvient pas à atteindre les couches de signification que l’on peut découvrir dans l’œuvre d’Euripide, et qui font la différence entre une leçon de morale et une œuvre d’art.

Racine, en revanche, dans son traitement de l’histoire de Phèdre et Hippolyte, parvient à se situer quelque part entre la moralisation de Sénèque et la brillante résonance thématique d’Euripide. Ayant été élevé dans la secte janséniste de l’église catholique, qui croyait en la perversité naturelle de la volonté humaine qui ne peut être surmontée que par des individus prédestinés par la grâce divine, Racine n’a jamais laissé de côté la nécessité d’offrir une instruction morale. Il précise cet objectif dans sa préface à Phèdre :  » Ce que je puis affirmer, c’est qu’aucune de mes pièces ne célèbre autant la vertu que celle-ci. . . . C’est le but que doit se proposer tout homme qui écrit pour le public ». Pourtant, il n’est pas prêt à le faire au sacrifice de l’art, comme le révèle l’analyse de sa structure dramatique.

Curieusement, malgré l’adhésion stricte de Racine aux exigences classiques mises en avant par Horace dictant qu’une pièce de théâtre doit avoir cinq actes, la structure de Phèdre, en ce qui concerne la façon dont les événements sont mis en place, construits jusqu’à leur apogée et résolus, se conforme plutôt bien au modèle actuel, qui identifie une structure en trois parties comme la base d’un drame efficace.

Les trois premières scènes de Phèdre mettent en place l’histoire et les deux personnages principaux. D’abord, Hippolyte est présenté comme se sentant agité et confiné, voulant partir à la recherche de son père disparu, et ne voulant pas admettre qu’il est amoureux d’Aricia, l’ennemie de son père. En étant présenté ainsi, il est moins irréprochable que dans les versions d’Euripide et de Sénèque. Il a même le potentiel pour être le personnage sympathique, jusqu’à ce que nous rencontrions sa belle-mère Phaedra qui est malade d’un amour illicite pour lui auquel elle s’efforce désespérément de résister. En fait, elle préférerait se tuer plutôt que de passer à l’acte. Dans l’ensemble, ses problèmes semblent plus importants que ceux d’Hippolyte, de sorte qu’elle est le personnage dont nous nous investissons dans le destin. Nous voulons que la vertu dont elle fait preuve l’emporte. Bien sûr, selon la croyance janséniste, sa perversité humaine fondamentale ne peut être surmontée (puisqu’elle ne fait pas partie de ceux qui sont prédestinés), et ce sont les conséquences de cela que nous verrons se dérouler au cours du drame.

Le point d’attaque de l’histoire arrive avec la nouvelle de la mort de Thésée. Cela déclenche la lutte de succession à travers laquelle Racine extériorise et motive la décision de Phèdre d’avouer son amour à Hippolyte. Elle doit maintenant conclure une alliance politique avec lui pour le bien de son fils, qui est l’héritier légitime de Thésée. De plus, Hippolyte a maintenant la possibilité d’approcher Aricie sans trahir son père. Le premier « acte » se termine lorsque Phèdre décide de suivre le conseil d’Oenone et de gagner Hippolyte pour s’allier à Aricie. Cela lance le deuxième « acte » dans lequel Phèdre devra en supporter les conséquences.

Le deuxième acte commence avec Aricie avouant à Ismène son amour pour Hippolyte. Cela introduit une tension puisqu’elle met Phèdre dans une situation désavantageuse. Lorsque Hippolyte avoue son amour à Aricie et est reçu favorablement par elle, la tension monte. Le désavantage de Phèdre augmente, la rendant de plus en plus vulnérable, même si, en tant que veuve de Thésée, elle est dans une position de pouvoir plus importante. Lorsque Phèdre révèle ensuite son amour à Hippolyte et qu’il la repousse violemment, elle devient profondément vulnérable. Ironiquement, immédiatement après cela, Theramenes apporte la nouvelle que le fils de Phèdre a été choisi par le peuple comme successeur de Thésée, solidifiant ainsi le pouvoir de Phèdre.

Avec l’annonce du retour de Thésée, Phèdre voit indéniablement à quel point elle est compromise, et Hippolyte n’est plus libre d’être avec Aricie. C’est le point médian, un événement presque cataclysmique au milieu de l’histoire qui modifie l’équilibre interne du personnage principal. En effet, Phèdre passe immédiatement du statut de poursuivante en mal d’amour à celui de vengeresse intrigante. Oenone conçoit une attaque préventive contre Hippolyte, même si nous apprenons dans la scène suivante qu’il n’a aucune intention de dénoncer Phèdre. Il essaie simplement de comprendre comment rester dans les bonnes grâces de son père.

Bien que ce soit Oenone qui fasse le sale boulot en accusant Hippolyte d’avoir tenté de violer Phèdre, il ne fait aucun doute que c’est Phèdre qui tombe en disgrâce tout au long de la seconde moitié du deuxième acte. Elle est responsable de la colère de Thésée contre Hippolyte, qui conduit à son bannissement et à la malédiction de Neptune sur lui. Lorsque Phèdre tente de réparer ses actes, en suppliant Thésée de ne pas lui faire de mal, Thésée révèle qu’Hippolyte prétend être amoureux d’Aricie. Phèdre n’en est que plus vicieuse, décidant de ne pas défendre un homme qui l’a repoussée, s’en prenant à Oenone et la renvoyant cruellement. Sa faillite morale est complète, marquant la fin du deuxième acte.

Le troisième « acte » est tout entier consacré au doute croissant de Thésée. En cela, la fin de Racine est supérieure à celle d’Euripide. Plutôt que de dépendre d’un dieu tel qu’Artémis pour descendre du ciel et révéler à Thésée la vérité de ce que Phèdre a fait, Racine tisse soigneusement une série d’événements qui augmentent de manière plausible le doute de Thésée sur sa poursuite hâtive d’Hippolyte. Il y a d’abord son propre regret naturel de la perte de son fils. Puis il voit l’étrange revirement de Phèdre qui demande soudain à Thésée de ne pas faire de mal à Hippolyte. Il prie les dieux pour y voir plus clair et constate qu’Aricie se retient de lui dire quelque chose. Il envoie chercher Oenone pour obtenir plus d’informations et son doute est scellé lorsqu’il apprend qu’elle s’est suicidée et que Phèdre veut mourir, écrit des lettres et les déchire.

Comme dans les versions d’Euripide et de Sénèque, le drame de Racine atteint aussi son point culminant avec le récit rapporté du monstre-taureau jeté hors de la mer et poursuivant Hippolyte jusqu’à la mort. Cette fois, cependant, il y a l’élément supplémentaire de ses dernières paroles, demandant à Thésée d’être indulgent envers Aricie et Aricie tombant inconsciente à ses côtés. Avec cette preuve de l’unique argument d’Hippolyte pour sa propre défense – qu’il était amoureux d’Aricie – Thésée accuse Phèdre d’avoir commis une faute et elle avoue. Le drame se termine par la mort de Phèdre (empoisonnée pour qu’elle puisse mourir sur scène) et la promesse de Thésée de traiter Aricie comme sa propre fille. Bien que Phèdre soit innocente de toute malice intentionnelle, sa perversité humaine naturelle joue jusqu’à son inévitable conclusion destructrice.

Un examen aussi bref que celui-ci des thèmes et du fonctionnement dramatique de ces trois pièces ne peut donner qu’un aperçu superficiel de leur complexité. On pourrait en dire beaucoup plus sur chacune d’elles. Ce qui devient clair, cependant, même dans l’analyse la plus superficielle, c’est la grande différence de l’énoncé thématique et de l’effet dramatique obtenu dans chaque traitement de la même histoire. Euripide utilise le mythe pour critiquer le manque de remise en question, dans la société grecque, du pouvoir et de la vertu des dieux. Sénèque utilise le personnage de Phèdre pour présenter son argument stoïcien en faveur de la supériorité de la raison sur la passion. Et Racine façonne un récit édifiant sur le caractère destructeur de la perversité humaine autour des destins malheureux non seulement de Phèdre, mais aussi d’Hippolyte et de Thésée. Bien que la structure serrée et ordonnée de Racine soit beaucoup plus efficace sur le plan dramatique que la divagation indisciplinée de Sénèque, ni l’un ni l’autre ne s’approche de l’éclat structurel et de la richesse thématique d’Euripide.

Notes

.