« Continuons le combat », a-t-elle ajouté.

La décision de mardi soulève la perspective que la bataille de longue haleine sur la meilleure façon de réglementer l’infrastructure de l’Internet se déplace vers les maisons d’État du pays, y compris en Californie, qui a combattu de nombreux changements de l’administration Trump. Les partisans des règles de neutralité du net disent qu’en raison de l’abrogation, les consommateurs auront plus de difficultés à accéder au contenu en ligne et les start-ups devront payer pour atteindre les consommateurs.

Plusieurs législatures ont envisagé de nouvelles règles sur les entreprises à large bande. L’année dernière, la Californie a approuvé une loi rétablissant effectivement les règles fédérales de l’ère Obama au niveau de l’État. Le ministère de la Justice a rapidement contesté cette mesure, s’engageant à « protéger notre ordre constitutionnel ». La Californie a accepté de ne pas appliquer les règles pendant que les contestations de l’ordonnance de la F.C.C. passaient devant les tribunaux.

La décision de mardi pourrait lever un obstacle majeur à l’application de la loi par la Californie, bien qu’elle soit encore susceptible de faire face à des contestations judiciaires.

Un haut responsable de la F.C.C. a déclaré aux journalistes lors d’un appel téléphonique que l’agence était encore en train d’analyser comment l’avis affecterait sa capacité à bloquer les réglementations étatiques et locales – mais a déclaré que l’agence croyait que le tribunal n’avait pas freiné ses efforts de manière absolue.

Mais le sénateur d’État Scott Wiener, un démocrate qui a aidé à rédiger le projet de loi de la Californie, a déclaré que le jugement a fourni une ouverture.

« Je pense que nous avons un bon argument que nous pouvons maintenant appliquer cette loi », a-t-il déclaré. « C’est dans l’ensemble une mauvaise décision, mais le côté positif est que nous pouvons agir au niveau de l’État. »

La décision du tribunal pourrait également compliquer le procès qui conteste la légitimité de l’abrogation.

Amy Keating, le directeur juridique de la société Internet Mozilla, un acteur central dans le procès, a déclaré dans un communiqué que sa société « envisageait nos prochaines étapes dans le litige. »