Il semble que ces jours-ci tout le monde parle quand il s’agit de changements de règles dans la LNH est un équipement de gardien de but plus petit, des filets plus grands, et le glaçage avec ou sans contact.

Eh bien, voici un problème qui doit être changé et qui affecte chaque joueur sur la glace et sur le banc. (Rôle de tambour s’il vous plaît) La façon dont le classement de la LNH fonctionne quand il s’agit de faire et de ne pas faire et les séries éliminatoires.

Année après année dans la LNH, les équipes font les séries éliminatoires qui peut-être vraiment ne devraient pas faire les séries éliminatoires en raison de deux aspects statistiques différents. Le premier est que les leaders de division sont placés de la première à la troisième place dans leur conférence. Le second étant que les pertes en prolongation et les pertes en tirs de barrage donnent un point.

Les leaders de division étant placés de la première à la troisième place est celui qui m’énerve vraiment. Cette année par exemple, les Capitals de Washington ont été placés en tête de leur division et ont été nommés en troisième position… devant quatre autres équipes qui avaient plus de points que leur club.

Et pourquoi ? Parce qu’ils étaient devant toutes les autres équipes de leur division fantaisiste appelée le Sud-Est. En 2006-2007, la même chose s’est produite. Les Thrashers d’Atlanta ont obtenu 97 points et se sont vu attribuer la troisième place. Pendant ce temps, les Sénateurs d’Ottawa et les Penguins de Pittsburgh ont accumulé 105 points chacun et ont été placés respectivement en quatrième et cinquième position.

Maintenant, je ne suis pas ici pour déchirer les équipes du Sud-Est. (Comment pourrais-je, au cours des quatre dernières années, la Coupe a été attribuée à deux équipes différentes du Sud-Est) Cela me rend juste fou de voir des équipes non méritantes être classées plus haut que des équipes qui ont travaillé dur pour leur plus grand nombre de points.

Cela m’amène à mon prochain sujet, les points attribués lors d’une perte.

Quand devriez-vous jamais être récompensé pour une perte… ce n’est pas l’école primaire où le professeur de gymnastique vous donne un prix de motivation pour vous être classé dernier. C’est juste une autre statistique pour donner aux équipes médiocres une chance de faire les séries éliminatoires. Le nouveau dicton de la LNH semble être « Oh bien, au moins nous obtenons le point » après une perte en prolongation.

Pas plus tard que l’année dernière, les Hurricanes de la Caroline ont manqué les séries éliminatoires de deux points avec une fiche de 43-33-6 pour un total de 92 points, tandis que les Bruins de Boston, huitièmes, qui ont accroché la dernière place des séries éliminatoires, avaient une fiche de 41-29-12 pour un total de 94 points.

Voyez la différence. L’équipe avec le plus de pertes et le moins de victoires a fait les séries éliminatoires, est-ce que cela a un sens ?

Aussi, la saison dernière, les Canadiens de Montréal sont revenus d’un déficit de 5-0 lors d’un match contre les Rangers et ont tempêté pour gagner 6-5 en fusillade. Pourquoi les Rangers devraient-ils obtenir un point pour cela ?

« Oh, bien essayé les gars, nous avons perdu un match que nous aurions clairement dû avoir, au moins nous obtenons le point. » C’est ridicule !

Le hockey est le seul sport (à ma connaissance) qui vous donne un point pour une perte. La LNH a fait la bonne chose en se débarrassant de l’égalité, il est maintenant temps de faire de même pour les pertes en prolongation.

Merci de lire,

Matt Woodman

.