En regardant un éléphant, il peut sembler logique de penser qu’il serait apparenté à un grand animal gris comme le rhinocéros, mais cette supposition serait fausse. Il est intéressant de noter que les plus proches parents de l’éléphant ne leur ressemblent en rien. Bien que ce sujet reste quelque peu controversé dans la communauté scientifique, certains ont désigné l’hyrax des rochers comme le plus proche parent évolutif vivant de l’éléphant¹. Il est important de souligner, cependant, que cet argument ne va pas sans controverse, et beaucoup ont repoussé l’idée que les hyrax soient les plus proches parents des éléphants².

L’hyrax des rochers(Procavia capensis) est un petit mammifère à fourrure ressemblant à une marmotte qui vit dans les crevasses rocheuses dans la plupart des régions d’Afrique³. Comme l’éléphant, l’hyrax des rochers appartient à Afrotheria, qui est un superordre composé des premiers ancêtres mammifères d’origine afro-arabe datant de 80 à 100 millions d’années⁴. Ils appartiennent même au même clade au sein d’Afrotheria, appelé Paenungulata. L’hyrax des rochers appartient à l’ordre des Hyracoidea, qui a divergé du chemin évolutif de l’éléphant il y a environ 65 millions d’années⁵. Cela peut sembler très loin, mais ce n’est en fait pas si éloigné sur l’échelle de temps de l’évolution. Lorsque l’on considère la taille et l’apparence de l’éléphant par rapport à l’hyrax des rochers, cela constitue une véritable surprise.

L’éléphant et l’hyrax des rochers partagent en fait de nombreuses caractéristiques reproductives qui indiquent un ancêtre commun. Les testicules des hyrax et des éléphants mâles restent tous deux dans l’abdomen rétropéritonéal et ne descendent pas dans un scrotum comme ceux de nombreux autres mammifères⁶. Leurs homologues femelles ont toutes deux des origines placentaires similaires et portent des grossesses pendant de longues périodes, respectivement 7-8 mois et 21-22 mois. La période de gestation de l’hyrax est plus courte que celle de l’éléphant en raison de sa plus petite taille, mais elle est très longue par rapport à d’autres animaux de taille similaire, comme les chats, qui portent généralement pendant ~2 mois. Contrairement à la plupart des autres mammifères non primates, leurs glandes mammaires sont situées plus haut près des pattes avant chez ces deux espèces⁷.

Bien que les hyrax des rochers puissent sembler ressembler à des rongeurs, leurs incisives ressemblent plus à des défenses d’éléphant qu’à des dents de rongeurs. Les « défenses » des éléphants et des hyrax des rochers sont uniques par rapport à celles des autres animaux à défenses, car elles se développent à partir de leurs incisives plutôt que de leurs canines². Comme l’éléphant, l’hyrax des rochers a des ongles aplatis, semblables à des sabots, et des coussinets très sensibles, tout en étant dépourvu de vésicule biliaire et d’espace pleural dans la cage thoracique⁶.

En plus de ces similitudes morphologiques, l’hyrax et l’éléphant partagent certaines séquences de gènes mitochondriaux et des composants moléculaires¹⁷. Récemment, on a découvert que les deux espèces possèdent une myoglobine chargée, qui fixe plus fortement l’oxygène et est associée au comportement de plongée chez les animaux aquatiques et partiellement aquatiques. Cela suggère qu’ils pourraient tous deux avoir évolué à partir d’un ancêtre aquatique commun, malgré leurs modes de vie terrestres actuels⁸.

L’hyrax des rochers, comme l’éléphant, est un animal intelligent doté d’une capacité de mémoire à long terme, bien que, sans surprise, les éléphants à gros cerveau présentent une fonction cognitive plus élevée que leurs cousins à fourrure. Malgré cela, ils mènent tous deux une vie très sociale et utilisent des communications vocales complexes au sein de leurs groupes⁹. Cela peut s’expliquer par le fait que l’hyrax, comme l’éléphant, possède un hippocampe relativement grand¹⁰, la région du cerveau notamment impliquée dans la formation de la mémoire¹.

L’hyrax des rochers n’est pas le seul parent inhabituel de l’éléphant. Parmi les autres cousins notables figurent les « vaches de mer » subungulées : les lamantins (Trichechus manatus) et les dugongs (Dugong dugon). Ces deux mammifères aquatiques ont des incisives en forme de défense et une peau grise et épaisse¹². Les lamantins et les dugongs ont des lèvres préhensiles qui ont une fonction similaire à celle de la trompe d’un éléphant¹³. Certaines données suggèrent que ces siréniens sont en fait plus proches de l’éléphant que de l’hyrax, mais il n’y a pas encore de consensus définitif. Peut-être le plus important, une chose que ces espèces ont en commun est que leur mise en danger est due à la menace des humains¹².
Les relations entre espèces animales apparemment farfelues ne sont pas propres à l’éléphant. Les échidnés sont les plus proches parents de l’ornithorynque¹⁴, les phoques seraient les cousins des ours¹⁵, et les limules sont étroitement liées aux araignées¹⁶. L’évolution fonctionne de manière mystérieuse et les scientifiques travaillent plus que jamais pour découvrir ses secrets.

¹Perkin, Andrew. « Pourquoi l’éléphant est-il un ‘cousin’ du hyrax ? Une courte introduction à l’afrothérie de l’Arc oriental et des forêts côtières ». The Arc Journal : 7.

²Safaris Thomson. « Sosies de cochons d’Inde, cousins d’éléphants : Rock Hyraxes ». Thomson Safaris, 2 février 2015. http://www.thomsonsafaris.com/blog/rock-hyraxes/

³Rübsamen, K., I.d Hume, et W.v Engelhardt. « Physiologie de l’hyrax des rochers ». Comparative Biochemistry and Physiology Part A : Physiology 72, no. 2 (1982) : 271-77. doi:10.1016/0300-9629(82)90219-5.

⁴Tabuce, Rodolphe, Robert J. Asher, et Thomas Lehmann.  » Les mammifères afrothériens : une revue des données actuelles « . Mammalia 72, no. 1 (2008). doi:10.1515/mamm.2008.004.

⁵Rohland, Nadin, Anna-Sapfo Malaspinas, Joshua L. Pollack, Montgomery Slatkin, Paul Matheus, et Michael Hofreiter. « Mitogénomique des proboscidiens : chronologie et mode d’évolution des éléphants en utilisant le mastodonte comme outgroup ». PLoS biology 5, no. 8 (2007) : e207.

⁶Carnaby, Trevor. Beat About The Bush : Mammifères. Jacana Media, 2006.

⁷ »Les hyrax des rochers et les éléphants : Les similitudes et les différences. » Deuxième avis médical. Consulté le 22 septembre 2017. http://www.second-opinion-doc.com/rock-hyraxes-and-elephants-the-similarities-and-differences.html.

⁸Mirceta, S., A. V. Signore, J. M. Burns, A. R. Cossins, K. L. Campbell, et M. Berenbrink. « Evolution of Mammalian Diving Capacity Traced by Myoglobin Net Surface Charge ». Science 340, no 6138 (2013) : 1234192. doi:10.1126/science.1234192.

⁹Kershenbaum, Arik, Amiyaal Ilany, Leon Blaustein, et Eli Geffen. « Structure syntaxique et dialectes géographiques dans les chants des hyrax des rochers mâles ». Proceedings of the Royal Society of London B : Biological Sciences 279, no 1740 (2012) : 2974-2981.

¹⁰Hakeem, Atiya Y., Patrick R. Hof, Chet C. Sherwood, Robert C. Switzer, L.e.l. Rasmussen, et John M. Allman. « Le cerveau de l’éléphant d’Afrique (Loxodonta africana) : Neuroanatomy from magnetic resonance images ». The Anatomical Record Part A : Discoveries in Molecular, Cellular, and Evolutionary Biology 287A, no. 1 (2005) : 1117-127. doi:10.1002/ar.a.20255.

¹¹Parts of the Brain – Memory & the Brain – The Human Memory. Consulté le 29 septembre 2017. http://www.human-memory.net/brain_parts.html.

¹²Marsh, Helene, Thomas J. O’Shea, et John E. Reynolds III. Écologie et conservation des Sirenia : dugongs et lamantins. №18. Cambridge University Press, 2011.

¹³Marshall, C. D., L. A. Clark, et R. L. Reep. « L’hydrostat musculaire du lamantin de Floride (Trichechus manatus latirostris) : un modèle morphologique fonctionnel de l’utilisation des soies périorales ». Marine Mammal Science 14, no. 2 (1998) : 290-303.

¹⁴Weil, Anne. « L’évolution des mammifères : Des relations à mâcher ». Nature 409, no 6816 (2001) : 28-31. doi:10.1038/35051199.

¹⁵Koretsky, Irina A., et Lawrence G. Barnes. « Histoire évolutive et paléobiogéographie des pinnipèdes ». Vertébrés mésozoïques et cénozoïques et paléoenvironnements : hommages à la carrière du professeur Dan Grigorescu. Bucarest : Ars Docendi (2006) : 143-153.

¹⁶Garwood, Russell J., et Jason Dunlop. « La reconstruction tridimensionnelle et la phylogénie des ordres de chélicères éteints ». PeerJ 2 (2014). doi:10.7717/peerj.641.

¹⁷ Springer, Mark S., Gregory C. Cleven, Ole Madsen, Wilfried de Jong W., et et al. « Endemic African Mammals Shake the Phylogenetic Tree. » Nature 388, no. 6637 (03 Jul, 1997) : 61-4. doi:http://dx.doi.org/10.1038/40386. https://search.proquest.com/docview/204499119?accountid=10267.