Avec les progrès de la technique chirurgicale ces dernières années, la THA a été un traitement important et commun pour la nécrose aseptique de la tête du fémur, la polyarthrite rhumatoïde de la hanche, l’arthrose de la hanche, la fracture du col du fémur, la dysplasie développementale de la hanche et certaines tumeurs de la hanche. Entre-temps, un nombre croissant de cas d’arthroplastie totale de la hanche ont posé problème dans le monde entier, et de plus en plus de cas présentant des complications ont été signalés. La luxation précoce est l’une des complications les plus graves de l’arthroplastie totale de la hanche, après la perte septique de la prothèse. Réduire l’incidence de la luxation de la hanche est une question importante pour un orthopédiste.

Généralement, la luxation de la hanche après la THA est influencée par de multiples facteurs, qui pourraient être principalement divisés en trois aspects : (1) les facteurs liés au patient, (2) la gestion postopératoire et (3) les facteurs liés à la chirurgie. Les facteurs liés au patient comprennent l’âge, le sexe, la maladie initiale et les antécédents chirurgicaux de la hanche. Il a été rapporté que la luxation chez les patients âgés de plus de 80 ans était 2 à 3 fois plus fréquente que la normale. Il a également été signalé que l’incidence de la luxation chez les femmes était environ deux fois supérieure à celle des hommes. Le taux de luxation augmente également lorsque les patients ont des antécédents de chirurgie de la hanche ou de maladies liées au système nerveux, comme la maladie de Parkinson. La prise en charge postopératoire est également importante pour les patients après une PTH. Les patients doivent être informés pour éviter les postures à risque.

Les facteurs liés à la chirurgie comprenaient l’approche chirurgicale, l’expérience, la position de la prothèse, le décalage et la conception de la prothèse. Différentes approches chirurgicales pourraient entraîner des taux de luxation différents. Cependant, seule l’approche postérieure a été analysée dans cette étude. L’expérience du chirurgien était directement liée au taux de luxation. La raison pour laquelle le taux de luxation a diminué de 0,8 à 0,4% en dix ans est que les chirurgiens sont devenus plus expérimentés avec le nombre de cas de PTH qu’ils ont menés. La position de la prothèse est le facteur le plus important pour la stabilité de l’articulation après la chirurgie. L’angle optimal d’abduction est de 40° ± 10° et l’angle d’antéversion est de 15° ± 10°. Lewinnek a rapporté que la dislocation était multipliée par quatre lorsque les paramètres étaient hors de cette plage. Dans notre étude, toutes les publications incluses n’ont pas rapporté de différence significative dans l’ABA et l’ANA entre les groupes, ce qui suggère un bon contrôle des facteurs de confusion. En outre, une méta régression a été effectuée pour analyser l’hétérogénéité de la dislocation parmi les études incluses qui pourrait être attribuée à l’ABA et à l’ANA, et aucune signification statistique n’a été trouvée. L’offset est également un facteur clé de la stabilité de la hanche car il constitue le bras de force de l’abducteur de la hanche, un muscle clé qui maintient la stabilité de la hanche. La conception de la prothèse joue également un rôle dans l’incidence de la luxation de la hanche, en particulier le diamètre de la tête du fémur. Il a été signalé que le taux de luxation diminuait de manière significative lorsque le diamètre de la tête du fémur était supérieur à 28 mm. Le rapport tête/col de la prothèse est également important, il a été rapporté que les composants avec des rapports plus élevés empiètent moins sur la hanche.

La réparation des tissus mous est également un facteur chirurgical qui affecte le taux de luxation de la hanche après la THA. Cependant, son efficacité réelle est encore controversée. Cette méta-analyse a inclus 10 essais cliniques incluant 4816 hanches traitées par approche postérieure dans le cadre d’une THA primaire afin d’évaluer son efficacité. En premier lieu, selon toutes les données incluses, les résultats ont démontré un taux de luxation précoce significativement plus faible et un score HSS plus élevé dans le groupe de réparation des tissus mous par rapport au groupe sans réparation. Cela est cohérent avec la méta-analyse précédente, ce qui signifie que la réparation des tissus mous peut être une méthode efficace pour réduire la luxation de la hanche. Cependant, comme 7 des 10 études incluses étaient des études rétrospectives, nous avons effectué une analyse de sous-groupe à partir de 3 ECR. Il est intéressant de noter qu’aucune signification statistique n’a été observée dans le taux de luxation à ce stade. Cela signifie que l’effet de la réparation des tissus mous pour éviter la luxation de la hanche n’est toujours pas concluant bien qu’il ait fonctionné dans de nombreuses études rétrospectives publiées. D’autre part, Kim et al. et Suh et al. ont rapporté que la réparation des tissus mous augmenterait la durée de l’opération, ce qui n’est pas surprenant puisque les résultats impliquent des étapes supplémentaires pour suturer les tissus mous, y compris la capsule et les rotateurs. Il est nécessaire de mentionner qu’une durée d’opération plus longue peut entraîner un risque plus élevé de complications liées à l’anesthésie. Nous avons également remarqué que 4 fractures du grand trochanter, 2 paralysies du nerf sciatique et 1 infection ont été rapportées dans le groupe de réparation des tissus mous alors qu’aucun cas n’a été observé dans le groupe sans réparation dans toutes les études incluses. Une fracture d’avulsion asymptomatique du grand trochanter pourrait être induite par la diminution de la résistance mécanique pendant le rattachement du lambeau de capsule et l’augmentation de la tension des tissus mous lorsque les patients dépassent la ROM disponible en postopératoire, et une modification de la technique de réduction de la tension et d’augmentation de la résistance a été proposée par l’auteur original pour éviter cette complication particulière. En outre, les lésions du nerf sciatique pourraient être directement liées à la reconstruction du tendon, ce qui est un autre problème à prendre en considération. Dans ces circonstances, la sécurité devrait être une question cruciale pour la réparation des tissus mous, mais les complications liées pourraient être évitées par une opération prudente et une technique d’opération améliorée, et ne devraient pas être un obstacle pour cette technique.

En outre, deux autres analyses de sous-groupe ont été effectuées pour analyser l’effet de la réparation de la capsule seulement ou de la réparation des rotateurs seulement. Nous avons constaté que l’effet de la réparation de la capsule pour prévenir la dislocation précoce était significatif alors que la réparation des rotateurs ne l’était pas, ce qui signifie que la réparation de la capsule a joué un plus grand rôle dans la formation d’une barrière mécanique et la diminution du taux de dislocation que la réparation des rotateurs. D’après notre expérience, la méthode de réparation des rotateurs était plus compliquée que la réparation de la capsule, ce qui pouvait prendre plus de temps et présenter un risque plus élevé d’endommager le nerf sciatique, mais cela doit encore être confirmé dans les recherches futures. La réparation de la capsule semble être un essai sûr et une méthode efficace pour éviter la luxation de la hanche dans une certaine mesure, mais il est important de déterminer la fonction de la capsule, en particulier ses propriétés mécaniques, lorsqu’on décide de réparer la capsule, car la fonction de la capsule peut se dégrader avec le vieillissement. C’est donc une question intéressante pour déterminer la relation entre le vieillissement et la fonction de la capsule à l’avenir.

C’est une méta-analyse mise à jour pour cette question, mais c’est la première à comparer l’effet de la réparation des tissus mous, de la réparation de la capsule et de la réparation des rotateurs séparément, et la première fois que la question de la sécurité a été mentionnée dans la méthode de réparation des tissus mous. L’une des limites de cette étude est que les études incluses ne comportaient pas suffisamment de RCT, ce qui peut affecter la qualité de notre méta-analyse. Bien que nous ayons inclus toutes les études connexes jusqu’à présent et que nous ayons essayé de recueillir davantage de données pour réaliser cette méta-analyse et évaluer son effet, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour confirmer les résultats et les conclusions. Une autre limite est le manque d’informations détaillées sur la gestion de la prothèse acétabulaire et la taille de la tête du fémur dans les études incluses, et de nombreux types différents de prothèses ont été utilisés dans chaque étude, ce qui peut augmenter l’hétérogénéité.