Beaucoup de gens utilisent la décriminalisation et la légalisation de manière synonyme et interchangeable, et ce n’est pas correct.

La décriminalisation signifie essentiellement qu’une activité donnée n’est plus qualifiée de conduite criminelle et ne peut être traitée que comme une infraction civile, mais cette activité n’est pas réglementée. La légalisation signifie finalement la capacité de réglementer légalement une activité donnée, ainsi que le fait que cette activité n’est plus considérée comme une conduite criminelle. Un excellent article de The Economist, intitulé « Un joint à moitié fumé », souligne les différences stupéfiantes entre la décriminalisation et la légalisation : Décriminaliser les drogues laisse les escrocs avec l’argent. Légaliser les drogues à la place. »

Pourquoi la différence entre les deux est-elle même importante ?

La décriminalisation ne suffit PAS lorsqu’il s’agit de la marijuana. Comme le souligne The Economist, la décriminalisation ne devrait être qu’une étape vers la légalisation et la réglementation. Mais laisser la marijuana simplement décriminalisée (sans plus) contribue à préserver le dangereux monopole criminel existant sur elle. Comme le dit simplement The Economist :

La décriminalisation n’est que la moitié de la réponse. Tant que la fourniture de drogues restera illégale, le commerce restera un monopole criminel. Les gangsters jamaïcains continueront à jouir d’un contrôle total sur le marché de la ganja. Ils continueront à corrompre la police, à assassiner leurs rivaux et à vendre leurs produits aux enfants. Les personnes qui achètent de la cocaïne au Portugal ne subissent aucune conséquence pénale, mais leurs euros finissent toujours par payer les salaires des voyous qui scient les têtes en Amérique latine. Pour les pays producteurs, ménager les consommateurs de drogue tout en insistant pour que le produit reste illégal est le pire des mondes.

C’est pourquoi la décriminalisation n’a de sens que comme étape vers la légalisation. La Jamaïque et les autres pays frustrés par le régime actuel devraient adopter la politique inaugurée par les braves Uruguay, Colorado et État de Washington, les seuls endroits au monde à mettre les criminels hors d’état de nuire. En légalisant le cannabis de la culture à la vente au détail, ces États ont arraché le secteur aux escrocs pour le confier à des entrepreneurs respectueux de la loi. Contrairement à la mafia, ces derniers paient des impôts et respectent les règles qui déterminent où, quand et à qui ils peuvent vendre leurs produits. L’argent économisé sur la police de la weed peut être consacré à la poursuite des vrais criminels, ou au traitement des toxicomanes.

Dans une large mesure, la décriminalisation du cannabis donne des munitions à ceux qui s’opposent à la légalisation. En effet, si la marijuana n’est pas réglementée, les gangs et les cartels de la drogue continueront à jouer un rôle important dans l’industrie du cannabis et l’accès des enfants est plus probable. Les opposants à la marijuana peuvent alors utiliser ces deux éléments pour dépeindre le cannabis sous un mauvais jour. L’élimination (ou du moins l’amélioration) de ces arguments nécessite la légalisation.

Donc, lorsque vous parlez de décriminalisation par rapport à la légalisation, assurez-vous de reconnaître la différence entre les deux et réalisez que la décriminalisation n’est qu’une demi-étape vers la légalisation.

Compris?