Juvéderm Ultra XC

PHARMACOLOGIE CLINIQUE

Études cliniques

Étude pivot pour JUVEDERM® Ultra (sans lidocaïne)

Conception de l’étude pivot

Une étude prospective, double aveugle, randomisée, contrôlée à l’intérieur du sujet, multicentrique et pivotale a été menée pour évaluer l’innocuité et l’efficacité du JUVEDERM® Ultra dans le traitement des rides modérées à sévères. Les sujets ont subi un traitement avec JUVEDERM® Ultrain dans un NLF et l’implant témoin (ZYPLAST® bovinecollagen) dans le NLF opposé.

Jusqu’à 3 traitements bilatéraux (traitement initial et jusqu’à 2 traitements de retouche), à environ 2 semaines d’intervalle, étaient autorisés. 2 et 4 semaines après chaque traitement, l’expert indépendant (IER) a évalué le niveau de correction atteint. Si la correction n’était pas optimale après le premier ou le deuxième traitement, l’investigateur traitait à nouveau les NLF sous-corrigés en utilisant les mêmes matériaux de traitement que lors du traitement initial. L’investigateur et le sujet sont restés masqués quant à l’affectation aléatoire des traitements.

Les visites de suivi de routine pour la sécurité et l’efficacité ont eu lieu aux jours 3 et 7 et à la semaine 2 après chaque traitement, et à 4, 8, 12, 16, 20 et 24 semaines après le dernier traitement. Une photographie standardisée du visage a été réalisée à des fins de documentation. L’investigateur et l’IER ont évalué de manière indépendante la sévérité des NLF du sujet en utilisant une échelle photographique de sévérité des NLF validée en 5 points (de 0 à 4). Le sujet a fait des auto-évaluations indépendantes de la sévérité des NLF en utilisant une échelle de gradation non photographique en 5 points.

Points d’aboutissement de l’étude

Le principal point d’aboutissement de l’efficacité de l’étude était le score de sévérité des NLF de l’IER sur la période de suivi post-traitement.L’efficacité du traitement du dispositif était démontrée par une baisse du score de sévérité des NLF. Les analyses supplémentaires comprenaient les évaluations de la gravité du NLF en direct du sujet et de l’investigateur.

Démographie des sujets

Un total de 146 sujets (âgés de 31 à 75 ans) ont été randomisés et traités, et 140 (96%) ont terminé la période de suivi de 6 mois.Avant l’inscription, 87 (60%) avaient déjà eu recours à d’autres traitements dermiques du visage (par exemple, agents alpha-hydroxy, BOTOX® Cosmetic, microdermabrasion ou acide rétinoïque).

Les données démographiques des sujets et les caractéristiques avant traitement de la population d’efficacité du JUVEDERM® Ultra sont présentées au tableau 5.

Tableau 5 : Données démographiques et caractéristiques avant traitement de la population d’efficacité (nombre/% de sujets) N = 146

Résultats d’efficacité

Les résultats d’efficacité primaire du JUVEDERM® Ultra basés sur l’évaluation de la sévérité du FNL par l’IER sont présentés au tableau 6.

Tableau 6 : Résumé de l’efficacité Scores de sévérité des NLF de l’expert indépendant

Pendant toute la période d’étude de 24 semaines, JUVEDERM® Ultra a fourni une amélioration cliniquement et statistiquement significative de la sévérité du FNL. La supériorité clinique a été atteinte à la semaine 24 pour JUVEDERM® Ultra par rapport à ZYPLAST® avec une sévérité moyenne du NLF de 1,3 et 2,3, respectivement (P < .0001). De plus, les évaluations des sujets concernant la préférence pour le produit ont largement favorisé JUVEDERM® Ultra : 88 % ont préféré le NLF traité avec JUVEDERM® Ultra au NLF traité avec ZYPLAST®.

Etude clinique de suivi prolongé

Parmi les 146 sujets randomisés et traités, plus des trois quarts (79 %, 116/146) sont revenus après avoir terminé leur suivi de 24 semaines dans l’étude pivotale pour un traitement complémentaire répété. Les caractéristiques démographiques des sujets ayant reçu un nouveau traitement étaient similaires à celles de l’étude globale. La majorité des sujets étaient de race blanche et de sexe féminin, l’âge moyen étant de 50 ans. Plus d’un tiers des sujets étaient de type IV, V ou VI selon la photo de la peau de Fitzpatrick.

Après avoir terminé l’étude de 24 semaines, les sujets sont revenus pour un traitement répété à leur convenance ou à celle de leur investigateur. Le temps moyen écoulé entre le dernier traitement initial et le traitement répété était d’environ 9 mois. Une analyse statistique a démontré que les sujets qui sont revenus pour un nouveau traitement à un moment ultérieur étaient représentatifs de l’ensemble des sujets de l’étude pivot. Il n’y a pas eu de différences significatives entre ces groupes stratifiés en termes de sévérité de la NLF au début de l’étude ou lors de la visite de suivi à 24 semaines, ni en termes de volume initial global injecté. Avant le traitement répété, des évaluations en direct de la sévérité des rides ont été effectuées par l’investigateur et le sujet. Les résultats de l’efficacité du suivi prolongé pour JUVEDERM® Ultra, basés sur l’évaluation de la sévérité des rides par l’investigateur, sont présentés dans le tableau 7.

Tableau 7 : Suivi prolongé avant le traitement répété Résumé de l’efficacité Scores de sévérité des rides de l’investigateur

Tous les sujets retournant pour un traitement répété ont été répartis en 2 groupes en fonction du temps écoulé entre le dernier traitement initial et le traitement répété : 25 à 36 semaines ou > 36 semaines. L’amélioration moyenne depuis la ligne de base était cliniquement significative (≥ 1 point) pour les deux groupes, avec une grande majorité de sujets traités avec JUVEDERM® Ultradem démontrant une amélioration :

• 84% (57/68) entre 25 et 36 semaines (6-9 mois)
• 75% (36/48) au-delà de 36 semaines (au-delà de 9 mois)

Suivi après un traitement répété

Un sous-ensemble de sujets a été inscrit dans une étude prospective,multicentrique pour un suivi après un traitement répété. Les sujets étaient admissibles à l’étude de suivi s’ils avaient terminé l’étude pivotale, s’ils avaient indiqué qu’ils préféraient le JUVEDERM® Ultra au dispositif de contrôle et s’ils avaient reçu un traitement répété entre 24 et 36 semaines après leur dernier traitement dans l’étude pivotale.

Les sujets ont subi un traitement répété avec JUVEDERM® Ultrain aux deux NLF. Les données démographiques des sujets inscrits à l’étude de suivi prolongé avec traitement répété étaient semblables à celles de l’étude pivotale. Les visites de suivi de routine pour la sécurité et l’efficacité ont eu lieu 4, 12, 24, 36 et 48 semaines après le traitement répété. L’investigateur a évalué chaque sujet à la recherche de signes et de symptômes d’événements indésirables graves ou imprévus. L’investigateur a également évalué la sévérité des NLF du sujet en utilisant l’échelle photographique de sévérité des NLF validée en 5 points (entre 0 et 4). Le sujet a fait une auto-évaluation indépendante de la sévérité des NLF à l’aide de l’échelle de gradation non photographique en 5 points.

Aucun événement indésirable grave ou imprévu n’a été rapporté.

Les résultats de l’efficacité du traitement répété avec JUVEDERM® Ultra, basés sur l’évaluation par l’investigateur de la sévérité des NLF après le traitement répété, sont présentés dans le tableau 8.

Tableau 8 : Suivi-Suivi après traitement répétéRésumé de l’efficacité Scores de sévérité du NLF de l’investigateur

Tout au long de la période de suivi de 48 semaines, JUVEDERM® Ultraa apporté une amélioration cliniquement significative de la sévérité du NLF (amélioration moyenne ≥ 1 point) avec une grande majorité de sujets traités avec JUVEDERM® Ultradémontrant une amélioration à 24 semaines et au-delà : 87 % (20/23) à 24 semaines et78 % (7/9)à 48 semaines (1 an).

Étude clinique pour JUVEDERM® Ultra XC

Une étude clinique prospective, en double aveugle, randomisée, contrôlée à l’intérieur du sujet et multicentrique a été menée pour évaluer la sécurité et l’efficacité de JUVEDERM® Ultra XC par rapport à JUVEDERM® Ultra sans lidocaïne. L’objectif de cette étude était d’évaluer le niveau de douleur procédurale (douleur pendant l’injection) ressentie par les sujets traités avec chaque produit. La durée de l’étude était de 2 semaines.

Un total de 36 sujets a reçu un seul traitement avec le JUVEDERM® Ultra XC dans un NLF et le JUVEDERM® Ultra sans lidocaïne dans l’autre NLF. Dans les 30 minutes suivant le traitement des deux NLF, les sujets ont évalué la douleur de la procédure sur une échelle de 11 points et une échelle comparative de 5 points. Les investigateurs et les sujets ont évalué la sévérité de la NLF au départ et 2 semaines après le traitement en utilisant l’échelle de sévérité de la NLF en 5 points de l’étude pivot. Les sujets ont utilisé un journal interactif à système de réponse vocale pour enregistrer les réactions courantes au site de traitement pendant 14 jours.

La plupart des sujets étaient des femmes (94 %) de race blanche (75 %) avec une photo de peau de type II ou III selon Fitzpatrick (58 %). Les personnes de couleur (photos de peau de type IV, V ou VI selon Fitzpatrick) représentaient 36 % des sujets traités. L’âge médian au début de l’étude était de 52 ans (fourchette de 32 à 73 ans). Les données démographiques des sujets sont présentées dans le tableau 9.

Tableau 9 : Données démographiques des sujets(Nombre/% des sujets) N= 36 sujets

Les scores de douleur des NLF traités au JUVEDERM® UltraXC étaient significativement plus faibles (P < .0001) que pour les NLF traités avec le JUVEDERM® Ultra sans lidocaïne (tableau 10) sur une échelle de 11 points. Sur l’échelle comparative, 94% (34/36) des sujets ont évalué le côté avec lidocaïne comme moins ou légèrement moins douloureux que le côté sans lidocaïne (tableau 11).

Tableau 10 : Évaluation par les sujets des scores de douleur procédurale(N = 36)

Tableau 11 : Évaluation par les sujets du score comparatif de la douleur procédurale

L’amélioration de la gravité de la DNF après 2 semaines était similaire pour les deux produits JUVEDERM® (avec et sans lidocaïne). Le score de base moyen était de 2,3, et une amélioration cliniquement significative (réduction de la sévérité) à 0,7 a été observée après 2 semaines pour les deux produits.