Hormones ajoutées dans la volaille, le porc, le bœuf et les produits laitiers

« Ce lait a été produit sans STBR* » (*Aucune différence significative n’a été démontrée entre le lait provenant de vaches traitées par STBR et celui provenant de vaches non traitées par STBR). Je vois cela sur le pot de lait tous les jours, car la plupart des produits laitiers en Californie portent cette étiquette. Il est ironique d’avoir un avertissement pour quelque chose qui est absent : les hormones ajoutées (dans ce cas, la STBR).

Alors pourquoi y a-t-il un avertissement ? Les hormones ajoutées dans l’agriculture sont-elles réellement mauvaises ? Les hormones dans le lait font-elles que les enfants grandissent plus vite et plus tôt ? Est-ce qu’on pompe les poulets avec des hormones pour qu’ils soient si énormes ? Ce sont des questions avec lesquelles de nombreux parents se débattent aujourd’hui, alors qu’ils naviguent dans les étiquettes complexes sur la viande et le lait.

Volailles

Il n’y a pas d’hormones ajoutées dans votre volaille, car le ministère américain de l’Agriculture (USDA) a interdit les hormones ajoutées dans la volaille dans les années 1950. Cette réglementation couvre à la fois les volailles biologiques et conventionnelles. L’USDA exige que les entreprises qui utilisent l’étiquette « Sans hormones ajoutées » ajoutent obligatoirement un avertissement indiquant « Les règlements fédéraux interdisent l’utilisation d’hormones ». Donc, si vous avez payé un supplément pour du poulet ou de la dinde portant l’étiquette « Sans hormones ajoutées », c’est de l’argent gaspillé.

Vous pourriez vous demander, « si nous n’injectons pas d’hormones dans les poulets, alors pourquoi les poulets et les dindes sont tellement plus gros aujourd’hui » ? C’est une question de génétique et d’élevage. Avant les années 1950, la plupart des agriculteurs élevaient des poulets à la fois pour les œufs et la viande, mais l’agriculture animale a fini par changer de pratique et les agriculteurs élevant des poulets pour la viande ont commencé à choisir des poulets plus gros pour être des « poulets de chair ». Les éleveurs de poulets ont choisi leurs poulets de chair pour que leurs gènes nous donnent des poulets plus gros qui grandissent plus rapidement. Ces poulets ne sont pas des « OGM », du moins pas tels que les « OGM » sont définis aujourd’hui.

La question de savoir si l’élevage de gros poulets est humain est une question importante qui devrait être examinée. La société devrait se concentrer sur cette question légitime plutôt que sur les mythes des hormones dans la volaille.

Porc

Devinez quoi ? L’utilisation d’hormones chez les porcs est également interdite, et l’étiquetage comporte les mêmes exigences que pour la volaille, énumérées ci-dessus.

Bœuf et produits laitiers

Hormones chez les bovins de boucherie

Les hormones sont fournies aux bovins de boucherie afin qu’ils grandissent plus efficacement. Cela permet aux bovins de se développer plus rapidement en utilisant moins d’aliments. Le programme de vulgarisation agricole de l’Université de Géorgie souligne qu’il s’agit de l’une des « pratiques les plus économiquement justifiables disponibles dans l’industrie bovine. » Une étude récente a examiné l’empreinte environnementale de la production de viande bovine avec et sans implants hormonaux. Les auteurs ont estimé que l’utilisation d’hormones réduit les émissions de gaz à effet de serre de ~5%, soulignant qu’il s’agit d’une pratique agricole d’importance environnementale, aussi.

Les hormones utilisées dans la production de viande bovine sont l’œstrogène, la testostérone ou la progestérone, ou leurs versions synthétiques. Elles sont fournies aux vaches via un implant, qui est placé sous la peau derrière l’oreille de l’animal. La FDA souligne que les oreilles sont jetées après l’abattage, il est donc très peu probable que vous consommiez cet implant.

Selon la FDA, la viande de ces animaux est propre à la consommation à tout moment. En d’autres termes, il n’est pas nécessaire d’attendre que l’implant soit retiré et que les niveaux d’hormones diminuent pour abattre l’animal. En outre, la quantité d’hormones que ces animaux produisent naturellement est bien supérieure à la quantité ajoutée, et ces hormones naturelles ne nuisent ni aux animaux ni à l’environnement. Par conséquent, les niveaux d’hormones mesurés dans les muscles des vaches (qui sont ce que nous mangeons) ne changent pas de manière significative avant et après les traitements hormonaux (voir page 10 de ce document).
Le tableau ci-dessous met en évidence la quantité d’œstrogènes qui est présente dans 500g de bœuf (1.1lbs) d’une vache qui a été implantée : comme vous pouvez le voir, la quantité est minime par rapport à la quantité d’œstrogènes qui est naturellement produite dans notre corps (le tableau est modifié à partir de ce document).

Hormones chez les vaches laitières

La bST ou somatotropine bovine est une hormone de croissance de la vache qui augmente la production de lait. Sa version modifiée est connue sous le nom de STBR ou STB recombinante. Des études ont montré que l’utilisation de la bSTr dans la production laitière peut améliorer l’empreinte carbone des produits laitiers en diminuant la quantité d’aliments donnés aux animaux, l’utilisation de l’eau, les terres cultivées et les émissions de gaz à effet de serre.

La FDA a déterminé que la bST est sûre pour la consommation humaine parce que l’hormone bST se décompose lorsque nous l’ingérons. De plus, l’hormone est très différente de la somatotropine humaine, de sorte que notre corps ne la reconnaît pas. Ces conclusions ont été soutenues par l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) de l’Organisation mondiale de la santé. Cette agence réaffirme que les récepteurs et les hormones humains et bovins sont différents les uns des autres.

Imaginez que la somatotropine des vaches est circulaire, alors que la somatotropine humaine est triangulaire. Le récepteur hormonal de chaque organisme se lie à une hormone de forme spécifique : le récepteur humain ne pourrait se lier qu’à une hormone triangulaire, et le récepteur bovin ne se lie qu’à une hormone circulaire. Ainsi, une hormone circulaire dans notre corps ne serait pas reconnue par le récepteur à liaison triangulaire et finit par être digérée comme n’importe quelle autre protéine.

La FAO souligne que la quantité de bST trouvée dans les tissus et le lait des vaches traitées à la STBR par rapport aux vaches qui ne reçoivent pas l’hormone est assez similaire. Ils soulignent également que la cuisson et la pasteurisation décomposent l’hormone, tout comme la digestion régulière dans nos intestins.

Les autres données que la FAO a examinées comprennent :

• une étude de cancérogénicité de 2 ans sur des rats et des souris, en utilisant les équivalents hormonaux appropriés qui n’a trouvé aucune preuve que les injections de somatotropines causent le cancer.
• Données suggérant qu' »il n’y a pas de changement significatif dans les concentrations de bST totale détectées dans le lait et les tissus des vaches traitées à la STBR par rapport aux témoins non traités ».

Pourquoi la STBR suscite-t-elle des inquiétudes ?

La STBR a été interdite dans divers pays, dont le Canada et l’UE (notez qu’avec les changements récents dans les accords commerciaux, ceux-ci pourraient changer). La Direction des médicaments vétérinaires de Santé Canada a examiné la STbr en 1990 et a déclaré qu’il n’y avait pas de préoccupations pour la sécurité humaine, mais plutôt pour le bien-être des animaux. Ajoutez à cela le fait que la STbr a appartenu à Monsanto pendant un certain temps, une société dont le nom a une connotation très négative auprès du public, et vous obtenez une recette pour la peur. Alors, qu’est-ce qui est vrai ? Pourquoi la STbr est-elle interdite dans de nombreux pays ?

La STbr augmente la production de lait et des études ont montré que cela peut entraîner un type d’inflammation de la glande mammaire et du tissu du pis, connu sous le nom de mastite. La mastite est souvent causée par des bactéries. Certaines études ont montré que l’augmentation de la production de lait a d’autres conséquences, comme des troubles du pied et des problèmes de reproduction. Cependant, alors que de nombreuses études antérieures ont révélé que la STbr augmentait le risque de mastite, y compris les propres données de Monsanto, des études et des examens plus récents n’ont trouvé aucune différence dans le risque de mastite entre les vaches qui reçoivent la STbr et celles qui ne la reçoivent pas.

J’ai contacté Carrie Mess, autrement connue sous le nom de Dairy Carrie, pour l’interroger sur l’utilisation de la STbr à la ferme. Elle a également dit que si l’augmentation de la production de lait peut avoir un impact sur la mastite, on pourrait dire cela de beaucoup de choses différentes, y compris des pratiques agricoles qui améliorent le confort des vaches laitières. Fondamentalement, des vaches plus heureuses produisent plus de lait. Par conséquent, tout ce qui rend la vache plus heureuse et plus confortable augmentera la quantité de lait produite et pourrait indirectement provoquer des mastites. Toutefois, elle a souligné qu’il ne faut pas pointer ces éléments du doigt et dire, par exemple, que « de meilleurs fourrages provoquent des mastites ». Par conséquent, la production de lait et son augmentation font partie d’une bonne gestion de l’exploitation. Carrie a fait remarquer que sa ferme a cessé d’utiliser la STBR, et qu’ils n’ont pas vu de changement dans l’incidence de la mammite.

J’ai également contacté le Dr Alison Van Eenennaam à UC Davis. Elle a répété que, même si la mastite a tendance à augmenter avec la production de lait, on ne peut pas dire que la STbr provoque la mastite. Les documents de recherche parlementaires du Canada sur la STbr appuient cette affirmation en précisant que « puisque les vaches traitées par la STbr produisent plus de lait, il a été suggéré que l’incidence accrue de la mastite pourrait être due à ce niveau de production plus élevé, plutôt qu’au traitement hormonal. »

Le Dr Van Eenennaam a également mentionné que l’amélioration de la génétique au fil des ans a permis de sélectionner des vaches qui ne contractent pas la mastite aussi facilement. Elle a souligné que la STbr permet d’accroître l’efficacité, ce qui se traduit par une diminution du nombre de vaches nécessaires et une réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Cependant, le résumé de l’Union européenne souligne que l’incidence de la mammite peut être tout à fait sous-déclarée, et a recommandé son interdiction. Puisque l’interdiction dans l’UE avait pour but le bien-être des animaux, l’importation de produits laitiers produits avec la STbr est autorisée. Il en va de même au Canada.

En écrivant cet article, je me suis trouvé déchiré. Je comprends que la mastite peut être causée par de nombreux facteurs qui entraînent une augmentation de la production de lait et que les fermes doivent s’assurer que cela ne se produise pas. Mais d’un autre côté, la STbr peut être l’un de ces facteurs. Compte tenu de la crise climatique, il est de plus en plus urgent de rendre le secteur laitier plus efficace et l’utilisation de la STbr serait un moyen efficace d’accroître l’efficacité. Peut-être que les connaissances que nous avons acquises au cours des deux dernières décennies nous permettraient de réexaminer la question de la STbr et de mettre en œuvre cette hormone de manière responsable.

Les hormones animales provoquent-elles une puberté précoce ?

La principale préoccupation que j’ai entendue de la part des parents est que les hormones animales auront un impact sur leurs enfants, et en particulier qu’elles provoqueront une puberté précoce. Est-ce vrai ? Les enfants d’aujourd’hui atteignent-ils la puberté à un âge plus précoce ?
Oui, les enfants présentent des signes de puberté à un âge plus précoce. Il y a plusieurs études qui ont constaté que le développement pubertaire a changé, mais en regardant les données, vous pouvez clairement voir que cette tendance a commencé des décennies avant que l’utilisation des hormones ne soit introduite dans l’agriculture, et qu’elle est observée dans des pays où la STbr n’a jamais été introduite. Donc les hormones dans la viande ou le lait ne sont pas à blâmer.

Le seul facteur constant qui a été mis en évidence comme une cause potentielle de développement pubertaire plus précoce chez les filles et les garçons est la nutrition et l’obésité. La nutrition pendant l’enfance peut expliquer « 25% de la variation du moment de la puberté ». La puberté est encore accélérée par l’obésité. Nous le constatons non seulement en Europe et en Amérique du Nord, mais aussi dans d’autres pays : cette étude récente menée en Afrique du Sud a montré que la taille et l’IMC permettent de prédire le développement pubertaire précoce. Au Nigeria, la classe socio-économique était associée à une puberté précoce, ce qui suggère à nouveau que la nutrition est un facteur important.

Ces données sont des preuves supplémentaires soulignant l’importance d’une bonne nutrition chez nos enfants, d’éviter l’excès de sucre et de faire suffisamment d’exercice.

Points clés

• La volaille et le porc n’ont pas d’hormones ajoutées.
• Le bœuf peut avoir des hormones ajoutées, mais aucun impact n’a été observé chez l’homme ou sur le bien-être animal.
• Les produits laitiers aux États-Unis peuvent avoir des hormones ajoutées, mais elles sont rarement utilisées.
  • Il n’a pas été démontré que les hormones utilisées dans les produits laitiers ont un impact sur la santé humaine, y compris chez les enfants en développement.L’ajout d’hormones aux vaches laitières est l’un des multiples facteurs qui peuvent conduire à une augmentation de la production de lait, et doit être géré avec soin par les producteurs laitiers pour s’assurer qu’il n’y a pas d’impact négatif sur les animaux, en particulier la mastite.
• Il faut souligner que la réduction de la consommation de viande rouge et de viandes transformées est recommandée, car elles ont été associées à des cancers spécifiques. L’absence d’hormones ajoutées dans la viande ne réduit pas ce risque.